a13bdda8-a4e9-4ae4-a45e-eb06d17b4f30 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-774-927/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20910-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorui Valerijai Dėdinienei, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei, nuteistajam Č. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Č.

L. (Č. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: Č. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017- 11-17 nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymÄ vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dirbti arba bÅ«ti be pažeidimų registruotam darbo biržoje; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Č. L. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi Č. L. probacijos sÄ lygos buvo pakeistos, paskiriant papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - gydytis priklausomybės ligas. Probacijos skyrius siÅ«lo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis nevykdo probacijos sÄ lygų: daro administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį.

Nuteistasis teisme paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog nevykdė probacijos sÄ lygų, tačiau tai darė nepiktybiÅ¡kai. Jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir nori jas spręsti. Lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus. Å iuo metu dirba UAB ,, . (duomenys neskelbtini)“. PraÅ¡o teismo teikimÄ atmesti, pasižada kreiptis į priklausomybės ligų centrÄ . Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probacijos sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir pasiraÅ¡ytinai probacijos tarnyboje 2018 m. rugpjūčio 30 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 46). Bylos duomenys patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 20 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistajam vertinimo rezultatas nustatytas - 37 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė ir buvo nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems dėl alkoholio vartojimo.

Probacijos laikotarpiu Č. L. atžvilgiu naujų ikiteisminį tyrimų nebuvo pradėta, administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ â€“ už KET pažeidimÄ (važiavo dviračiu neblaivus) (a. b. l. 15-20, 21, 23), dirba UAB . (duomenys neskelbtini) (a. b. l.; 14). Tačiau vartoja alkoholį, dėl ko jam buvo pakeistos probacijos sÄ lygos ir paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis priklausomybės ligas (a. b. l. 29, 31, 33, teikimo b. l. 3). Teismas pripažįsta, kad bylos medžiagoje yra surinkta duomenų, jog nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų.

Tačiau teismo vertinimu, vien tik formalaus pagrindo nustatymas, neleidžia pagrįstai daryti iÅ¡vados, kad Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ panaikinti nuteistajam Č. L. probacijÄ . Teismas sutinka su probacijos tarnybos argumentais, jog nuteistasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau įvertina ne tik Probacijos tarnybos pateiktÄ medžiagÄ . IÅ¡vadÄ apie asmens vengimÄ atlikti bausmę grindžia visų bylos duomenų, tame tarpe, ir apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę.

Teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, kad pripažįsta savo problemÄ dėl alkoholio vartojimo, dėl jos labai pergyvena ir sunkiai su ja tvarkosi, tačiau prašė suteikti jam galimybę tai iÅ¡spręsti su medikų pagalba ir pasižadėjo kreiptis į priklausomybės ligų centrÄ nedelsiant. Padaryti nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai (nebuvimas gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, važiavimas dviračiu esant neblaiviam) teismo nevertintini ypač Å¡iurkščiais, juolab, kad nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino savo elgesio klaidas ir suprato, kad turi rimtÄ problemÄ susijusiÄ su alkoholio vartojimu.

Teismo nuomone, nuteistasis siekia keisti savo elgesį, jis dirba, lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, o dėl to, kad jis turi psichologinių problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, patvirtina, kad jam bÅ«tent reikalinga medikų pagalba, siekiant resocializacijos. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos panaikinimas Å¡iam nuteistajam nepadėtų pasiekti bausmės tikslų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl Č. L. (Č. L.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė