a13aaa78-1bbc-451d-8327-ebf0d06cc0aa · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-448-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00405-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 9 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. O.,                vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedusio, Å«kininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             A. O., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 6 d. 20 val. 04 min (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Å¡alutiniu keliu, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir, nepraleidęs pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo N. D., su juo susidÅ«rė, užvažiavo ant komunikacinio įrengimo ženklo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu apgadintas svetimas turtas - automobilis „Peugeot 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir komunikacinio įrengimo ženklas.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. O. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. birželio 6 d. vartojo alkoholinius gėrimus, girtas sėdo už automobilio vairo, sukėlė eismo įvykį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau paaiškinti, kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, negali.              Iš eismo įvykio vietos schemos (6 b. l.), alkotesterio parodymų (13 b. l.), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktų (9, 11 b. l.), foto nuotraukų (18-26 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (12 b. l.), administracinio sulaikymo protokolo (14 b. l.) matyti, kad A.

O. vairuojamas automobilis „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å¡alutinio kelio įvažiavo į pagrindinį keliÄ ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu važiuojančiu automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam susidÅ«rimo metu buvo sugadintas variklio gaubtas, kairės ir deÅ¡inės pusės priekiniai sparnai, priekinis bamperis, kairės ir deÅ¡inės pusės priekiniai žibintai, radiatorius ir jo groteles. A. O. vairuojamas automobilis po susidÅ«rimo su kitu automobiliu nuvažiavo nuo kelio, nulenkė komunikacinio įrenginio ženklÄ , taip jį sugadindamas.

Įvykio vietoje alkotesteriu A. O. nustatytas 3,23 promilių girtumas, t. y. sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir sulaikytas.              Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Pagal šių taisyklių 9 punkto nuostatas eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Pagal KET 158 punkto nuostatas - nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje Å¡alutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 158 punktų reikalavimus ir įvykdė eismo įvykį, t. y. vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiai transporto priemonei, atsitrenkė į jÄ , taip apgadino kito asmens turtÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

             Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje vairuotojams numatyta bauda nuo 1150 iki 1448 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areÅ¡tas nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.              Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje įtvirtintas nuostatas nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. numatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A.

O. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. O. įvykdė itin Å¡iurkÅ¡tų, vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, nes vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio sunkiame girtumo laipsnyje kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. BÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygų teismo posėdžio metu nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. O. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir sumažinti sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ arba baudÄ teismas neturi pagrindo.  Atsižvelgiant į tai, kad A. O. praeityje net septynis kartus buvo baustas (33-42 b. l.) už transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kas rodo jo polinkį nusižengti, nepaisyti įstatyme numatytų draudimų, jis ne kartÄ buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones, susigrÄ Å¾inęs tokiÄ teisę, vėl vairavo apsvaigęs, todėl jam skirtina itin griežta nuobauda, numatyta už jo padarytÄ pažeidimÄ .

Kadangi A. O. neįgalus, nustatytas 45 procentų darbingumas (46 b. l.), todėl jam skirtina bauda. Atsižvelgiant į ankstesnius baustumus, sunkų girtumo laipsnį, jam skirtina didžiausia bauda, teisės vairuoti transporto priemones atimant ilgiausios trukmės laikotarpiui, numatytam ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              A. O. pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.         NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.               Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Vilma Raščiuvienė