2019-08-13 Nr. ANB-567-4-18-3-00018-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-265/2019

Teisminio proceso 4-18-3-00018-2019-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos, Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su pareiškėjo T. Č. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutarimo ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas T. Č. prašo atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje ir panaikinti skundžiamus teismų procesinius sprendimus bei administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Pareiškėjas teigia, kad nagrinėjant bylą įrodymai buvo ištirti paviršutiniškai, tyrimo metu nebuvo atlikti reikalingi tyrimai jo kaltei konstatuoti. Akcentuoja, kad byloje nebuvo paneigta jo versija dėl tikrųjų eismo įvykio kilimo aplinkybių. Pažymi, kad abejonės byloje turėjo būti vertinamos jo naudai.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš visumos prašyme išdėstytų argumentų matyti, kad yra ginčijamas faktinių bylos duomenų vertinimas. Bylos faktinių aplinkybių ir medžiagos vertinimas, kurį atlieka žemesnės instancijos teismai, yra užbaigiamas šiose instancijose. Tai, kad pareiškėjas nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis savaime nesuponuoja to, kad buvo pažeistos įstatymo nuostatos.

Prašyme daug dėmesio skiriama eismo įvykio kilimo aplinkybėms, akcentuojamas pareiškėjo vairuojamo automobilio padangos sprogimas, tačiau tokio pobūdžio argumentai nelaikytini tais, kurių pagrindu gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme. Šios teisės normos esmė yra ne ta, kad nesutinkantis su įrodymų vertinimu asmuo (pareiškėjas) turėtų galimybę dar kartą pateikti savo argumentus aukštesnės instancijos teismui, o ta, kad būtų sudarytos galimybės pašalinti žemesnių instancijų teismų padarytas materialiosios ar proceso teisės klaidas. Šiuo gi atveju pareiškėjas skundą grindžia išimtinai faktinių bylos duomenų vertinimu, nenurodydamas konkrečių materialiosios teisės ar proceso teisės taikymo klaidų.

Prašyme esminis materialiosios teisės pažeidimas grindžiamas argumentais, susijusiais su kitokiu faktinių bylos aplinkybių traktavimu, pagal kurias teismas turėtų padaryti kitokias išvadas nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad pagal tokius pareiškėjo argumentus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas turėtų iš naujo vertinti byloje esančius įrodymus bei nustatyti kitokias faktines bylos aplinkybes nei nustatė teismai. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, yra saistomas toje byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių bylos aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis), todėl įrodymų nerenka, iš naujo jų nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.

Apibendrinant aukščiau išdėstytus argumentus darytina išvada, kad prašymas neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas), todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. Č. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Arvydas Daugėla

Daiva Pranytė-Zalieckienė