a13680ca-e0f4-490c-a8e9-cf2d76f05158 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1057-882/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01587-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant D. T., dalyvaujant prokurorei L. S., kaltinamajam B. Ž., gynėjui advokatui E. J. nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 12 kartų, paskutinį kartÄ 2021-04-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ Å¡iuo metu atlieka, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį( dvi veikos), 259 straipsnį 2 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: B. Ž. 2020-12-17 apie 17.03 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, iÅ¡ anksto susitarę ir turėdami tikslÄ pagrobti prekių, iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 3,5 kg "RokiÅ¡kio virta deÅ¡ra su laÅ¡inukais", viso 11,52 eurų bendros vertės ( 1 kg vertė 3,29 eurai), 1 kg "DeÅ¡ra dzÅ«kiÅ¡ka", 6,59 eurų vertės (1 kg vertė 6,59 eurų), 1,695 kg "KarÅ¡tai rÅ«kyta kiaulienos Å¡oninė", 13,48 eurų bendros vertės (1 kg vertė 7,95 eurai), 1,8 kg "VarÅ¡kės sÅ«ris", 11,68 eurų bendros vertės (1 kg vertė 6,49 eurai), 1,350 kg "LaÅ¡iniai su oda", 5,20 eurų bendros vertės (1 kg vertė 3,85 eurai), 1,5 kg "VyriÅ¡kas užkandis", 9,74 eurų bendros vertės ( 1 kg vertė 6,49 eurai), tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia bendrai kartu su E. K., iÅ¡ anksto susitarę ir turėdami tikslÄ pagrobti prekių, 2020-12-18 apie 10.13 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 2 vnt. 0,5 litro talpos brendžio "Mistral VSOP40", 15,10 eurų bendros vertės ( 1 vnt vertė 7,55 eurai), 2 vnt. 0,5 litro talpos likerio "Didikų likeris", 9,78 eurų bendros vertės ( 1 vnt vertė 4,89 eurai), toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia bendrai kartu su E. K., iÅ¡ anksto susitarę ir turėdami tikslÄ pagrobti prekių, 2020-12-18 apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 12 vnt. 0,5 litro talpos degtinės "Z.

U." , 75,48 eurų bendros vertės ( 1 vnt vertė 6,29 eurai), toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia bendrai kartu su E. K., iÅ¡ anksto susitarę ir turėdami tikslÄ pagrobti prekių, 2020-12-27 apie 16.13 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 3 vnt. po 1 kg pupelių kavos, 22,47 eurų bendros vertės (1 kg vertė 7,49 eurai), 6 vnt. 0,5 litro talpos brendžio "Mistral VSOP40", 45,30 eurų bendros vertės (1 vnt vertė 7,55 eurai), 2 vnt. 0,5 litro talpos likerio "Didikų likeris",9,78 eurų bendros vertės (1 vnt vertė 4,89 eurai) ir 3 vnt. 1 litro talpos sidro "Extrim", 4.77 eurų bendros vertės (1 vnt vertė 1,59 eurai), iÅ¡ viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio nedidelės vertės turto už 240, 89 eurus. be to, B.

Ž. 2021-02-12 laike nuo 18.29 val. iki 18.45 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 1 vnt. "D. F. (Collagen) miltelių geriamajam tirpalui", 39,29 eurų vertės, 1 vnt. Marsiečiai (Martanci) guminukų su ežiuole N50, 14,39 eurų vertės, 1 vnt.Marsiečiai (Martanci) guminukų su Å¡eivamedžiu N50, 14,39 eurų vertės, 1 vnt. N. P. cap./tab. N56 (V. L.), 41,89 eurų vertės, 4 vnt.

Neurozan tab. N30 (V. L.), 93,56 eurų bendros vertės ( 1vnt. 23,39 eurų vertė), 1 vnt.U. G.&Ginseng tab. N60(Vitabiotics), 17,39 eurų vertės, 1 vnt. Wellman tab.N30 (V. L.), 18,49 eurų vertės, 1 vnt. Wellwomen 50+ tabl. N30 (Vitabiotics), 17,59 eurų vertės, 2 vnt. Wellwomen caps. N30 (V. L.), 36,98 eurų bendros vertės (1 vnt.18,49 eurų vertė), iÅ¡ viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto už 293,97 eurus. be to B. Ž. 2021-02-23 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo vienÄ paketėlį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė ne mažesnė kaip 0,048 g, jį turėjo su savimi iki tol, kol 2021 m. vasario 23 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus pareigÅ«nai pas jį rankoje rado paketėlį su psichotropine medžiaga. be to B.

Ž. 2021-03-02 apie 19.18 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ : 3,786 kg J. S. vytinto kumpio, 82,11 eurų vertės ( 1 kg vertė 21,69 eurai), 6,327 kg Brandenburgo Å¡altai rÅ«kyto kumpio, 80,94 eurų vertės ( 1 kg vertė 13,49 eurai), 0,625 kg L. P. vytintos deÅ¡ros, 12,74 eurų vertės ( 1 kg vertė 20,39 eurai), 1,97 kg RokiÅ¡kio skilandžio Å¡altai rÅ«kyto, 27,56 eurų vertės ( 1 kg vertė 13,99 eurai), 2,100 kg Å¡altai rÅ«kyto skilandžio, 25,18 eurų vertės (1 kg vertė 11,99 eurai), 2 vnt. klasikinio Å¡altai rÅ«kyto saliamio, 6,38 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė 3,19 eurai), iÅ¡ viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto už 234,91 eurus.

Kaltinamasis B. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir dėl savo veikų gailėjosi, teismui parodė nelabai atsimena dabar. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas, pagarsinus įtariamojo 2021-02-23 duotus parodymus (III tomas,b.l.101-104), kaltinamasis B. Ž. nurodė, kad parodymai teisingi dėl prekių pavogtų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Taip, viskas vyko 2020-12-17 apie 17.30 val., 2020-12-18 10.13 val., 2020-12-18 14.35 val., 2020-12-27 16.13 val. Nieko papildyti neturi.

Dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ nelabai kÄ atsimena, pagarsinus įtariamojo 2021-04-16 duotus parodymus (III tomas. b l.130-133), kaltinamasis B. Ž. nurodė, kad parodymai teisingi. Neatsimena, kiek pinigų gavo pardavęs iÅ¡ vaistinės pavogtas prekes. Apie vagystę iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ irgi teisingi parodymai, kaltinime nurodyta suma teisinga 234,91 U. A. pasiÅ«lė iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo ir nusipirko, bet nepamena kada. Pagarsinus įtariamojo 2021-02-24 duotus parodymus (III tomas, b.l.121-124), jis juos patvirtino, nurodė, kad teismas gali jais remtis.

Dėl visų nusikalstamų veikų prisipažįsta, gailisi, jų padarymo metu buvo blaivus. PraÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, nes ieÅ¡kosi darbo, nori pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Kaltinamojo B. Ž. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:

UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė 2021-01-05 pareiškimu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl vagystės parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini) ( I tomas, b.l.31-33, 35-36). 2021-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.(I tomas, b.l.41-51). 2021-01-25 - 2021-01-27 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašu, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)" prie rašyto pareiškimo.

Prie apžiÅ«ros sudaryta fotolentelė. (I tomas, b.l.79-125). Liudytojos M. R. parodymais, kad 2020 metų gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, tačiau tai galėjo bÅ«ti 27 ar 28 dienos, jai dirbant parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), pastebėjo po parduotuvę vaikÅ¡tančius 4 vyriÅ¡kius, kurie patraukė jos dėmesį, nes elgėsi įtartinai, blaÅ¡kėsi, dairėsi aplink, atrodė lyg darytų kažkÄ negero. Kiek pamena, vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo su dryžuota kepure, tamsiai apsirengęs, jam galėtų bÅ«ti maždaug 25-30 metų amžiaus, kiti trys, buvo apsirengę taip pat tamsiai, iÅ¡skirtinių aprangos detalių nepamena, tik kažkuris iÅ¡ jų buvo su Å¡viesia taÅ¡e per petį, dviem iÅ¡ jų galėjo bÅ«ti taip pat 25-30 metų, o ketvirtasis vyriÅ¡kis buvo truputį vyresnis, maždaug 35-40 metų. Jai vaikÅ¡tant po prekybinę salę, pamatė, kad du iÅ¡ keturių įtartinų vyriÅ¡kių, kurių vienas buvo dryžuota kepure, krovėsi į medžiaginį pirkinių maiÅ¡Ä kavÄ , tiksliai nepamena, kiek įsidėjo, bet turbÅ«t 2 ar 3 pakuotes.

IÅ¡ karto vyriÅ¡kiams nieko nesakė, nes pas juos parduotuvėje dauguma pirkėjų iÅ¡sirinktas prekes dedasi į savo atsineÅ¡tus maiÅ¡elius, o prie kasos juos iÅ¡krauna. Kai pamatė, kad įtartini vyriÅ¡kiai susikrovė kavÄ , nieko nelaukdama nuėjo prie kasos, pas kitÄ kasininkę, kuri tuo metu dirbo kasoje ir jÄ informavo, kad reikia pastebėti įtartinus vyriÅ¡kius. Tuo pat metu pastebėjo, kad atėjo daug pirkėjų, todėl pati nuėjo į sekančiÄ kasÄ , iÅ¡ kurios puikiai matėsi įėjimas ir alkoholio skyrius.

Atleidinėdama žmones ji vis stebėjo įtartinus vyriÅ¡kius ir netrukus pamatė, kad jie vaikÅ¡to po alkoholio skyrių, tie patys du vyriÅ¡kiai, kuriuos matė dedantis kavÄ , t.y. vienas iÅ¡ jų su dryžuota kepure, priėjo prie brendžio. Tiksliai nepasakys, kuris vyriÅ¡kis, nes tuo metu dirbo su pirkėjais, tačiau matė kaip paėmė du kartus po 3 butelius brendžio, kur juos įsidėjo nematė, nes prekės buvo imamos nuo paletės virÅ¡aus. Netrukus vėl žvilgtelėjusi pamatė tuos pačius du vyrus pasisukusius į kitÄ pusę, t.y. jau imančius likerio butelius, kurie buvo iÅ¡statyti taip pat paletėse, prieÅ¡ais brendį.

Matė, kad vyriÅ¡kiai paėmė du butelius likerio, taip pat nematė kur įsidėjo. Toliau aptarnaudama klientus negalėjo stebėti vyriÅ¡kių, tačiau po kurio laiko pakėlusi galvÄ jau pastebėjo juos einančius išėjimo link, vienas iÅ¡ keturių vyriÅ¡kių išėjo pirmas, paskui jį kiti du, kurie ir nešėsi maiÅ¡Ä , kuriame mano, kad buvo prekės. Ji, stovėdama kasoje, suriko vyriÅ¡kiams: "Ei, stokit. Kur einat? stokit, susimokėkit už prekes!", tačiau minėti du vyriÅ¡kiai pažiÅ«rėjo į jÄ , paspartino žingsnį ir išėjo.

Paskui du vyriÅ¡kius su maiÅ¡u išėjo ir ketvirtas vyriÅ¡kis, kuris buvo vyresnio amžiaus. Nori patikslinti, kad matė, kaip prekes vogė du iÅ¡ keturių vyriÅ¡kių, t.y. vyriÅ¡kis dryžuota kepure ir kitas, kartu su juo buvęs, o kÄ darė kiti du vyriÅ¡kiai ji pasakyti negali, nes stebėjo konkrečiai du, tačiau ji mano, kad kiti du atliko stebėjimo funkcijÄ , nes matė kaip vaikščiojo netoliese dviejų vagiančių vyriÅ¡kių, dairėsi aplink. (I tomas. b.l.56-59 ), Liudytojos L.

S. parodymais, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vedėja, todėl 2020-12-28 pastebėjusi parduotuvėje įvykdytÄ vagystę ir atsukusi vaizdo stebėjimo kameras, kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡ymu pradėti tyrimÄ . Pirminį pareiÅ¡kimÄ pateikė 2021-01-05, po to, kai parduotuvėje buvo atlikta inventorizacija. Atlikus likučių skaičiavimÄ , buvo nustatyta, kad trÅ«ksta prekių už 488,03 euro, todėl pareiÅ¡kimas buvo pateiktas pilnai trÅ«kumo sumai.

Tikslinant pareiÅ¡kimÄ ir pakartotinai peržiÅ«rint vaizdo kamerų užfiksuotÄ vaizdÄ , nustatyta, kad dalis vaizdo įrašų nėra iÅ¡saugoti, todėl pagal turimus vaizdo įraÅ¡us, pagal konkrečias datas buvo nustatyti vagystės faktai 2020-12-17, 2020-12-18, 2020-12-27 ir 2020-12-28 bei Å¡iais veiksmais parduotuvei buvo padaryta 255,99 eurų žala, todėl praÅ¡o policijos pareigÅ«nų vadovautis patikslintu pareiÅ¡kimu. (I tomas, b.l.62-64 ). Ä®tariamojo E. K. parodymais, (atskirtame ikiteisminiame tyrime, kuriame yra priimtas teismo nuosprendis) jis apklausos metu parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Nori paaiÅ¡kinti, kad B. Ž. yra jo draugas. Kadangi neturėjo kur gyventi, tai laikinai, tiksliai nepamena nuo kada, bet gruodžio mėnesį tikrai gyveno pas B. Ž. namuose. Kadangi jis gyveno kartu su B., tai jie kartu ir ėjo vogti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kuri yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsikÅ«rusi, prekių. Tikslių datų ir laikų nepasakys, nes nepamena, kada tiksliai jis kartu su B. Ž. ėjo vogti prekių iÅ¡ parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", bet sutinka su tomis datomis ir laikais, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra, 2020-12-17 apie 17.03 val., 2020-12-18 apie 10.13 val., ir apie 14.35 val., 2020-12-27 apie 16.13 val.

Ėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" su tikslu vogti prekes, vogė prekes bendrai kartu su B. ir jas kartu parduodavo nepažįstamiems žmonėms, pinigus pasidalindavo ir iÅ¡leisdavo savo reikmėms, jokių daiktų neįsigydavo. Vogė iÅ¡ minėtos parduotuvės pagrinde maistÄ ir alkoholį, bet neiÅ¡vardins tiksliai prekių pavadinimų, kÄ vogė. Sutinka, kad su B. Ž. kartu pavogė tas prekes, kurios nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Ar kas nors matė, kaip vogė prekes, negali atsakyti, nes nematė.

Kai ėjo pro kasas, niekas jų nesustabdė, niekas nesivijo, bent jis nieko negirdėjo ir nematė. Ar kas nors dar su jais eidavo kartu vogti, negali atsakyti, nepamena, bet kiek pamena, tai jie dviese eidavo vogti. Jis supranta, kad vogdamas prekes padarė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (I tomas. b.l. 139-140). Ä®tariamojo B. Ž. parodymais, kad jis psichinėmis ligomis sirgęs nėra, psichikos sveikatos centre ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Nori paaiÅ¡kinti, kad E. K. yra jo draugas, jis gyveno gruodžio mėnesį pas jį namuose. Kadangi jis gyveno kartu su juo, tai jie kartu ir ėjo vogti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" prekių. Parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" yra įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). Tikslių datų ir laikų nepamena, kada tiksliai jis kartu su E. K. ėjo vogti prekių iÅ¡ parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", bet sutinka su datomis ir nurodytais laikais, kurie paraÅ¡yti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra, 2020-12-17 apie 17.03 val., 2020-12-18 apie 10.13 val., ir apie 14.35 val., 2020-12-27 apie 16.13 val.

Ėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" su tikslu vogti prekes, nes reikėjo pinigų, vogtas prekes parduodavo nepažįstamiems žmonėms. Vogė prekes bendrai ir jas kartu parduodavo, pinigus pasidalindavo ir iÅ¡leisdavo savo reikmėms, jokių daiktų neįsigydavo. Kartu su jais kažkurį kartÄ , o gal ir du kartus, tiksliai nepasakys, yra ėjęs į minėtÄ parduotuvę A. Ž., bet ar jis kÄ nors vogė, jis pasakyti negali, nes nematė. Jis buvo apsirengęs, kiek pamena pilkos spalvos treningais.

Å iuo metu jo gyvo nebėra, praeitÄ savaitę jis numirė, perdozavo narkotinėmis medžiagomis. Vogė su E. pagrinde maistÄ ir alkoholį, bet neiÅ¡vardins tiksliai pavadinimų, kÄ vogė. Sutinka, kad su E. kartu pavogė tas prekes, kurios nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dabar tiksliai datos nepamena, bet gali bÅ«ti, kad sekančiÄ dienÄ po vagystės, gali bÅ«ti 2020-12-28 jis su E. nuėjo vėl į tÄ pačiÄ parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", bet E. ir jį iÅ¡prašė pardavėja lauk iÅ¡ parduotuvės, jie ir išėjo, daugiau į tÄ parduotuvę nebėjo.

Jis supranta, kad vogdamas prekes padarė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (III tomas, b.l.101-104). Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo B. Ž. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad kartu su E. K. pavogė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaltinime iÅ¡vardintus daiktus, nurodytomis datomis, liudytojų M. R., L. S., įtariamojo E. K. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, kas neginčijamai įrodo, jog kaltinamasis B.

Ž. veikdamas bendrai kartu su asmeniu, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, iÅ¡ anksto susitarę iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį nedidelės vertės, 240,89 eurų turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė 2021-02-13 pareiÅ¡kimu dėl vagystės iÅ¡ vaistinės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini). ( I tomas, b.l.141-146). 2021-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta,  esanti adresu: (duomenys neskelbtini).

Sudaryta fotolentelė (I tomas, b.l.147-159). 2021-02-23 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su įraÅ¡u, kurį 2021-02-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)". Prie apžiÅ«ros sudaryta fotolentelė (II tomas, b.l.11-20). Liudytojos B. J. parodymais, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vaistininkė. 2021-02-12 dirbo (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ prekių trÅ«kumÄ vaistinėje nepastebėjo, buvo daug žmonių, daug darbo, tiesiog nepastebėjo.

Tik kitÄ dienÄ pastebėjo, kad lentynose trÅ«ksta prekių. 20021-02-13 peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä buvo pastebėta, kad iÅ¡ vaistinės 2021-02-12 nuo 18:29 val. iki 18:45 val. buvo pavogta prekių už 223,67 euro. Ä® vaistinę įėjo vyriÅ¡kis apsimuturiavęs veidÄ Å¡aliku jis pavogė prekes iÅ¡ kairės lentynos (tik įėjus į parduotuvę) už 203, 67 euro. Kitas vyriÅ¡kis stovėjęs eilėje bei apie 18:44 val. pirkęs iÅ¡ jos vaistų nuo slogos "Acifed", susimokėjęs grynais už vaistus, iÅ¡eidamas iÅ¡ deÅ¡inės lentynos pavogė papildus imunitetui "I.

S. N20" už 20.00 eurų. Bendra žala vaistinei 223.67 eurai. Šitie abu vyriškiai vaistinėje kartu nebuvo iš pradžių apsivogė vienas, pavogė už 203.67 euro jam išėjus įėjo kitas bei pavogė prekių už 20 eurų. Kad jie veikė iš vien bei buvo susitarę vogti, galima suprasti, kad prieš vagystes tiek prie pirmo vagies tiek prie antro vagies buvo priėjęs dar vienas, trečias asmuo kuris buvo su jais pažįstamas, su jais kalbėdavosi, vaizdo medžiagoje matosi kaip asmenims kurie vogė prekes duoda grynųjų pinigų, o iš po jo išėjimo tie vyriškiai vogdavo prekes.

Todėl peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ susidaro nuomonė, kad visi trys vyriÅ¡kiai veikė kartu susitarę, nors prekes vogė tik du iÅ¡ jų. Dėl vagystės buvo praneÅ¡ta policijai (I tomas, b.l.166-169). Liudytojo R. K. parodymais, kad jis pažįsta B. Ž., karts nuo karto pabendrauja su juo. Pamena, kad jis kartu su B. Ž. ir dar vienu jo pažįstamu buvo "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), bet čia buvo prieÅ¡ du mėnesius, gal net ir daugiau. Jis ėjo kartu tik su jais, bet nieko neįtarė, kad kažkas kažkÄ vogs, nematė vaistinėje, kad B. ar jo pažįstamas kÄ nors bÅ«tų vogęs. Taip pat, kai išėjo iÅ¡ vaistinės niekas apie vagystę nekalbėjo.

Jis vaistinėje buvo trumpai, buvo įėjęs trumpam ir išėjo, tad nieko papasakoti negali, ar kas nors kÄ nors vogė. Pats jis nieko nevogė. Su tyrėja peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)", vaizdo įraÅ¡e jis atpažino save kaip vilkintį mėlynos spalvos striuke ir tamsios spalvos sportiniu kostiumu, avintį "(duomenys neskelbtini)" juodos sportiniais bateliais. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad jis nieko nepavogė, tik įeina į vaistinę, pasikalba su B. pažįstamu, kuris buvo kartu su jais ir pirmas iÅ¡eina, o po jo iÅ¡eina tas B. pažįstamas.

Kaip jau minėjo ir dar kartÄ pasikartos, jis nežinojo, kad minėtoje vaistinėje B. vogė prekes, taip pat nežinojo, kad tas B. pažįstamas taip pat pavogė prekę (I tomas, b.l.185-187). Liudytojo M. B. parodymais, kad jis B. Ž. ir R. K. pažįsta, bet Å¡iuo metu su jais nebebendrauja. Jis neneigia, kad buvo su B. Ž. ir R. K. "(duomenys neskelbtini)", adresu; (duomenys neskelbtini), Å¡ių metų vasario viduryje. Pamena, kad dar davė minėtoje vaistinėje pinigų, jei neklysta, 10 eurų R., kad Å¡is nusipirktų vaistų. Jis minėtoje vaistinėje nieko nevogė, iÅ¡vis nieko nežino apie jokiÄ vagystę.

Kad kažkÄ kažkas vogs toje vaistinėje tartasi nebuvo, nieko apie tai nežino. Su jokiomis vagystėmis jis nėra susijęs, nėra iÅ¡ parduotuvės ar iÅ¡ vaistinės nieko vogęs. Taip pat nematė, kad B. ar R. kÄ nors vogtų toje vaistinėje.  Su tyrėja peržiÅ«rėjo kartu vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" ir jis tam vaizdo įraÅ¡e savęs neatpažino, jo toje vaistinėje tÄ dienÄ nebuvo, kas buvo tÄ dienÄ su B. Ž. ir R. K. negali atsakyti, nes to asmens vaizdo įraÅ¡e neatpažino, bet ten tikrai yra ne jis.

Kad yra buvęs vaistinėje su B. Ž. ir R. K., to neneigia, bet tik ne Å¡itÄ dienÄ , ten tikrai ne jis. Kaip minėjo pirminėje apklausoje, jis yra ne vagis, nevagia iÅ¡ parduotuvių ar vaistinių (I tomas, b.l. 175-180). Ä®tariamojo B. Ž. parodymais, dėl vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vaistinė, adresu: (duomenys neskelbtini), gali paaiÅ¡kinti, kad jis pavogė visus tuos vitaminus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Sutinka su data ir laiku, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , taip pat sutinka, kad pavogė 1 vnt. "D.

F. (Collagen) miltelių geriamajam tirpalui", 1 vnt. Marsiečiai (Martanci) guminukų su ežiuole, 1 vnt. Marsiečiai (Martanci) guminukų su Å¡eivamedžiu, 1 vnt. N. P. kapsulių, 4 vnt. Neurozan tablečių, 1 vnt.Ultra G. G. tablečių, 1 vnt. Wellman tablečių, 1 vnt. Wellwomen 50+, 2 vnt. Wellwomen kapsulių. Visus daiktus susidėjo vaistinėje į su savimi turėtÄ rankinę. Su juo kartu vaistinėje buvo M. B. ir R. K., bet, kad jis vykdys vagystę minėtoje vaistinėje, jie nieko nežinojo, jis jiems apie tai nieko nesakė.

Taip pat nieko nesakė ir išėjęs iÅ¡ minėtos vaistinės, kad vogė. Ar jie kažkÄ vogė, jis nežino, nematė. Pavogtus daiktus - vitaminus - pardavė nepažįstamiems asmenims gatvėje, gautus pinigus iÅ¡leido maistui, daiktų neįsigijo. Jis supranta, kad pavogęs prekes padarė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. (III tomas, b.l.130-133). Ä®tariamojo B. Ž. papildomais parodymais, kad jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ esmę suprato, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė ankstesnėse apklausose, juos tvirtina ir jų nekeis, tais parodymais reikia ir remtis, kartotis nebenori. Nori tik paaiÅ¡kinti, kad (duomenys neskelbtini) vaistinėje jis vogė vienas pats, su nieko nesitarė vogti. Jam buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vaistinės, ten jis atpažino save vagiantį iÅ¡ minėtos vaistinės prekes, tai yra, jas dėjo į atsineÅ¡tÄ su savimi rankinę. Vaizdo įraÅ¡e atpažino R. K., kuris vilkėjo mėlynos spalvos striuke, kito vaikino jis neatpažino, nežino, kas jis toks.

Jis nepamena, ar R. K. ir tas nepažįstamas jam vaikinas su juo kartu atėjo į vaistinę, ar vėliau. Gali tik patvirtinti, kad jis vienas vogė ir su niekuo nesitarė vogti. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. ( III tomas, b.l.139-141). Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo B. Ž. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad pavogė iš (duomenys neskelbtini) vaistinės kaltinime nurodytas prekes, liudytojų B. J., R. K., M.

B. parodymai, kurie atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, kas neginčijamai įrodo, jog kaltinamasis B. Ž. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 293,97 eurų turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2021-02-23 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 259 str. 1 d. ( II tomas, b.l.30-25). 2021-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini).

Sudaryta fotolentelė. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (II tomas, b.l.36-39). Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad?baltos spalvos miltelių iš surištos plastikinio maišelio dalies (gumulėlio) (Paketas Nr.1), 2020-02-23 rastų ir paimtų pas B. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,048 g. (II tomas, b.l.85-90). Liudytojo A. G. parodymais, kad B. Ž. yra jo pažįstamas. Jis su juo kartais susitinka, pabendrauja. Tiksliai datos nepamena, bet galėjo būti šių metų vasario mėnesio antroje pusėje, vakare, tiksliai laiko nepasakys, jis susitiko su B.

Ž., su juo kartu buvo ir dar vienas vyriškis, girdėjo jį vadino D.. Susitiko prie (duomenys neskelbtini), nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, kuri yra šalia "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), ten jis nusipirko du alaus butelius. Jiems trims, tai yra, jam, B. ir D., būnant prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, prie jų priėjo policijos pareigūnai, jie jų paklausė, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Pasakė, kad ne. Tada policijos pareigūnai juos apžiūrėjo ir pas B. rado paketėlį, kuriame, kaip vėliau sužinojo, buvo amfetaminas.

Pas jį ir D. policijos pareigÅ«nai nieko nerado. Kad B. turi su savimi amfetamino, jis nežinojo, jis jam nieko apie tai nesakė, jie apie tai nekalbėjo. Kadangi pas B. rado policijos pareigÅ«nai amfetamino, jį sulaikė. Jis B. pažįsta, jie kartais susitinka, bet su juo nėra nieko kartu vogęs ar kažkÄ panaÅ¡aus kartu daręs ( II tomas, b.l.42-45). Liudytojo D. B. parodymais, kad B. Ž. yra jo pažįstamas, jis pas jį laikinai gyveno, Å¡iuo metu pas jį nebegyvena. Tiksliai datos ir laiko nepasakys, nes nepamena, jis buvo kartu B.

Ž., dar su jais kartu buvo dar vienas vyriÅ¡kis, kurio jis nepažįsta, pirmÄ kartÄ matė, žino, kad jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir tiek. Susitiko visi trys prie prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), pamena, kad ėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę alaus pirkti. Išėję iÅ¡ minėtos parduotuvės, Å¡iaip kalbėjosi ten ir prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, jie jų paklausė, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Pasakė, kad ne.

Tada policijos pareigÅ«nai juos apžiÅ«rėjo, jį ir tÄ vyrukÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paleido, o B. sulaikė. Vėliau, kai B. sugrįžo, jam papasakojo, kad pas jį rado policijos pareigÅ«nai paketėlį su amfetaminu. Kad B. turi su savimi amfetamino, jis nežinojo, jis jam nieko apie tai nesakė, apie tai nekalbėjo. Jis pats nevartoja amfetamino, tai jo tokie dalykai nedomina. Nori dar paaiÅ¡kinti, kad, kaip minėjo, jis B. pažįsta, pas jį laikinai gyveno, bet su juo kartu nėjo vogti. Jei ir vykdo vagystes, tai tik vienas pats (II tomas, b.l.48-51).

Ä®tariamojo B. Ž. parodymais, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Nori paaiÅ¡kinti, kad 2021-02-23 apie 19.00 val. prie (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)", adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ čigono, kurio neįsidėmėjo ir apibÅ«dinti negali, nes jam jie visi vienodi, įsigijo vienÄ gramÄ amfetamino už 10 eurų, kuris buvo supakuotas į permatomÄ maiÅ¡elį, savo reikmėms. Amfetamino nespėjo panaudoti, niekur nebuvo jo užsikišęs, tiesiog dar laikė paketėlį su amfetaminu savo rankoje, kai už kokių 15-20 minučių nuo nusipirkimo, priėjo policijos pareigÅ«nai ir pas jį rado rankoje minėtÄ paketėlį su amfetaminu.

Kaip minėjo, jis pirko amfetaminÄ savo reikmės, niekam jo neplatino ir neplatina. Jis vartoja amfetaminÄ , bet nuo jo nėra priklausomas. Kai jį sulaikinėjo policijos pareigÅ«nai su juo kartu buvo D. B. ir A. G., bet jie nežinojo, kad jis turi su savimi amfetamino. Jis supranta, kad įsigydamas ir laikydamas su savimi amfetaminÄ , padarė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi.(III tomas, b.l.121-124). Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo B. Ž. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad prie (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ čigono įsigijo vienÄ gramÄ amfetamino už 10 eurų, savo reikmėms, liudytojų A.

G., D. B. parodymai, kurie atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, kas neginčijamai įrodo, jog kaltinamasis B. Ž. iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo vienÄ paketėlį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė ne mažesnė kaip 0,048 g, jį turėjo su savimi iki tol, kol policijos pareigÅ«nai pas jį rankoje rado paketėlį su psichotropine medžiaga ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė 2021-03-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu dėl vagystės iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios adresu: (duomenys neskelbtini). ( II tomas, b.l.104-108). 2021-03-04  įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.(II tomas, b.l.109-119). 2021-03-12 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas apžiūrėtas kompaktinis diskas su įrašu.

Prie apžiÅ«ros sudaryta fotolentelė. (II tomas, b.l.147-157). Liudytojos R. J. parodymais, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", apsaugos darbuotoja ir jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)". Ji dirba ir parduotuvės salėje ir prie vaizdo stebėjimo kamerų. 2021-03-02 dienÄ apie 19:00 valandÄ Ä¯ parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" užėjo du vyriÅ¡kiai, su jais ji, kaip apsaugos darbuotoja, dar nebuvo susidÅ«rusi. Ji tuo metu dirbo prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pamatė, kaip vienas iÅ¡ jų alkoholinių gėrimų skyriuje dedasi vyriÅ¡kas trumpikes ir "(duomenys neskelbtini)" kremus į savo kuprinę.

Tai pamačiusi su kitais apsaugos darbuotojais jo laukė už kasų. Tas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, dėl ko buvo sulaikytas. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas perduotas policijos pareigÅ«nams. Netrukus, kai policija iÅ¡sivežė sulaikytÄ jį, jie atkreipė dėmesį, kad tas vyriÅ¡kis, kaip sakė, buvo atėjęs su kitu vyriÅ¡kiu, peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad kol buvo užsiėmę jo draugu tas kitas vyriÅ¡kis prisidėjo į krepšį brangių mėsos gaminių, o nuėjęs prie daržovių skyriaus susidėjo juos į turėtÄ kuprinę bei vėliau priėjęs prie penktos kasos susimokėjo tik alų, o už prekes susidėtas į kuprinę nesusimokėjo.

Jo vagystę iÅ¡aiÅ¡kino tik pagal vaizdo įraÅ¡Ä ir nustatė jo pavogtas prekes. Tos vagystės metu parduotuvei buvo padaryta žala 234,91 eurų. Å iandien dienÄ apie 12:00 valandÄ dirbdama prie vaizdo stebėjimo kameros pastebėjo tÄ patį vyriÅ¡kį, jį atpažino pagal tÄ patį apsirengimÄ , juodÄ striukę su baltas fragmentais Å¡onuose, mėlynos spalvos džinsais ir didele rankine uždėta per petį. Jis taip pat nuėjo prie to paties mėsos skyriaus, prisidėjo mėsos gaminių į krepÅ¡elį, vėl nuėjo iki daržovių skyriaus ir Å¡iek tiek kitoje vietoje susidėjo mėsos gaminius į rankinę.

Jis turėjo pasiėmęs alaus skardinę, tačiau prie kasų jo neaptarnavo, nes jis buvo be kaukės, tada jis tiesiog išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už mėsos gaminius ir buvo sulaikytas mÅ«sų darbuotojų. Å iandien jis pavogė prekių už 68,24 eurus. Å iandien pavogtos prekės buvo sugrÄ Å¾intos į prekybÄ . Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir jis perduotas policijai. PareigÅ«nams sakė, kad 2021-03-02 jis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų dėl vagystės, tačiau nebuvo sulaikytas, kad dėl to buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas.

Nei vieno iÅ¡ paminėtų vyriÅ¡kių, kurie apsivogė, duomenų jie neturi, nes jų negali rinkti, apsivogę asmenys perduodami policijos pareigÅ«nams ( II tomas. b.l.124-127). Ä®tariamojo B. Ž. parodymais, dėl vagystės iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu; (duomenys neskelbtini), gali parodyti, kad jis buvo toje parduotuvėje 2021-03-02 apie 19.18 val., kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ ir pavogė iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės prekes, kurios suraÅ¡ytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra, pavogė J.

S. vytinto kumpio, Brandenburgo Å¡altai rÅ«kyto kumpio, L. P. vytintos deÅ¡ros, RokiÅ¡kio Å¡altai rÅ«kyto, skilandžio, 2 vnt. klasikinio Å¡altai rÅ«kyto saliamio. Vogė Å¡ias prekes vienas pats, su niekuo nesitarė vogti ir buvo parduotuvėje vienas, jei ir buvo koks jo pažįstamas toje parduotuvėje, bet jis buvo ne su juo kartu. Vogtas prekes susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę. PavogtÄ maistÄ suvartojo. Jis supranta, kad pavogęs prekes iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės padarė nusikaltimÄ dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), žino, kad pažeidė kardomÄ jÄ priemonę, bet grįžo savo noru.

Asmens dokumento pateikti negali, nes jį prarado būdamas (duomenys neskelbtini). Grįžo į (duomenys neskelbtini) su asmens grįžimo pažymėjimu (III tomas, b.l.130-133). Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo B. Ž. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad pavogė iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės kaltinime nurodytas prekes, liudytojos R. J. parodymai, kurie atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai įrodo, jog kaltinamasis B.

Ž. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį nedidelės vertės, 234,91 eurų turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Bausmės skyrimas. Civiliniai ieÅ¡kiniai Skiriant bausmę kaltinamajam B. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį neiÅ¡nykęs, t. y. bÅ«dama recidyvistu. Skiriant bausmę kaltinamajam B. Ž., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo B. Ž. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusižengimų (dvi veikos pagal BK 178 str. 4 d., viena pagal BK 259 str. 2 d,) ir nesunkių (veika pagal BK 178 str. 1 d.) nusikaltimų kategorijoms, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia.

Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis jau buvo teistas 11 kartų už nusikaltimus nuosavybei (svetimo turto pagrobimus), bei kitus įvairaus pobÅ«džio tyčinius nusikaltimus, Å¡iuo metu yra teistas 12 kartų, atlikinėja paskutiniu 2021-04-30 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kas parodo, kad B. Ž. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, nepasimokė ir nepasitaisė, teistumui neiÅ¡nykus, toliau daro tyčines nusikalstamas veikas, kas rodo, jog kaltinamasis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo B. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikÄ ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė laikytina tai, kad Å¡ias tyčines nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį neiÅ¡nykęs, t. y. bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (III t.,b.l.25-65), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturi ir nėra motyvuotas jį susirasti bei jį iÅ¡laikyti, jo gyvenimo bÅ«das kriminogeninis, žalingas visuomenei ir aplinkai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnių sankcijose numatytas griežčiausias bausmes – realų laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ , bausmių dydį parenkant mažesnį nei bausmių vidurkis numatytas straipsnių sankcijose. Bausmės vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4 d. , subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2021 m. balandžio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmę įskaitytina pagal 2021-04-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį atlikta bausmė. Netaikytinas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytas bausmių apėmimo bÅ«das, kaip prašė prokuroras, kadangi teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytÄ bausmių apėmimo taikymo pagrindÄ , pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių veikų pavojingumÄ , palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo bÅ«dus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Kaip matyti B. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 1 d. ir pagal BK 178 str.4 d.(dvi veikos) pagal pavojingumÄ skiriasi labai nežymiai, yra analogiÅ¡kos, skiriasi nežymiai tik pagrobto turto vertė, todėl apėmimo bÅ«das netaikytinas, bausmės sudedamos iÅ¡ dalies. Pagrindų manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas nenustatė, kadangi kaltinamasis bÅ«damas laisvėje toliau gali daryti įvairias nusikalstamas veikas, kitus teisės pažeidimus, todėl BK 75 straipsnis, tai yra bausmės vykdymo atidėjimas, netaikytinas.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiÅ¡kė 240,86 eurų civilinį ieÅ¡kinį ( I tomas, b.l.75-76), UAB (duomenys neskelbtini)" - 293,97 eurų civilinį ieÅ¡kinį (I tomas, b.l.198), UAB "(duomenys neskelbtini)" - 234,91 eurų civilinį ieÅ¡kinį (II tomas, b.l. 130), ieÅ¡kiniai realÅ«s ir pagrįsti byloje esančiais dokumentais, su jais sutinka ir kaltinamasis B. Ž., todėl jie tenkintini ir priteistini iÅ¡ kaltinamojo B. Ž. civiliniams ieÅ¡kovams. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021-04-23 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2021-04-23 iki 2021-10-23, lėšoms AB (duomenys neskelbtini), apribota suma 528,88 eurų, 2021-03-09 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2021-03-09 iki 2021-09-09, lėšoms AB (duomenys neskelbtini), apribota suma 240,86 eurų, 2021-03-08 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08, 17/400 namo (duomenys neskelbtini) daliai, apribota suma 240,86 eurų (III t., b.l.156 – 167), taikytinas iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, nekeičiant prokuroro nutarimuose nustatytų laikinojo nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė), ir skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė), ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (UAB "(duomenys neskelbtini)" turto vagystė), ir skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių ir B. Ž. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir B. Ž. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2021-04-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės ir B. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 1(vienam) mėnesiui, į bausmę įskaityti pagal 2021-04-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį atliktÄ bausmę.

Bausmės pradžiÄ B. Ž. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. rugpjūčio 20 d. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti paskirtas 2021-02-23, 2021-02-24 nutarimais, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti UAB "(duomenys neskelbtini)" pareikÅ¡tÄ 240,86( dvejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 86 ct) eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo B. Ž. 240,86 ( du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 86 ct) eurus UAB "(duomenys neskelbtini)".

UAB (duomenys neskelbtini)" pareikÅ¡tÄ 293,97( dvejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 97 ct) eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo B. Ž. 293,97 ( du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 97 ct) eurus UAB (duomenys neskelbtini)"". UAB "(duomenys neskelbtini)" pareikÅ¡tÄ 234,91( dvejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 91 ct) eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo B. Ž. 234,91 ( du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 91 ct) eurus UAB "(duomenys neskelbtini)".

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021-04-23 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2021-04-23 iki 2021-10-23, lėšoms AB (duomenys neskelbtini), apribota suma 528,88 eurų, 2021-03-09 prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2021-03-09 iki 2021-09-09, lėšoms AB (duomenys neskelbtini), apribota suma 240,86 eurų, 2021-03-08 prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2021-03-08 iki 2021-09-08, 17/400 namo (duomenys neskelbtini) daliai, apribota suma 240,86 eurų (III t., b.l.156 – 167), taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, nekeičiant prokuroro nutarimuose nustatytų laikinojo nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais saugomus prie bylos, palikti byloje; objektų pakuotes prie specialisto iÅ¡vados saugomas Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas