a136657d-e664-40ae-a8fa-41e0d79771af · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-430-1032/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-05947-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 2.3.3.5.; 3.2.6.1.; 2.3.10.7.; 3.2.6.10.; 3.2.4.11.; 3.2.6.13.; 3.1.7.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. S., atsakovui D. D., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei U.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovams V. S. (V. S.) ir D. D. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija, byloje teikianti iÅ¡vadÄ , byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi su patikslintu ieÅ¡kiniu į Klaipėdos apylinkės teismÄ praÅ¡ydama nuginčyti atsakovo V.

S., tėvystę vaikui A. S., gimusiajam 2018 m. sausio 19 d., pripažįstant, kad V. S. nėra A. S. biologinis tėvas, o A. S. nėra biologinis atsakovo V. S. vaikas, panaikinant vaiko A. S. gimimo dokumente įraÅ¡Ä apie V. S. kaip vaiko tėvÄ , nustatyti tėvystę pripažįstant, kad sÅ«naus A. S. biologinis tėvas yra D. D., o A. S. yra D. D. biologinis vaikas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka tarp A. S. ir V. S. įregistruota 2010 m. gegužės 18 d. Å iaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 156).

Santuokos metu bendrų vaikų Å¡alys nesusilaukė. IeÅ¡kovė atsakovÄ pažįsta nuo 2007 m. Å alys kurį laikÄ draugavo, apie metus laiko gyveno kartu. Atsakovas V. S. 2010 m. buvo sulaikytas kaip galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Po to buvo nuteistas ir nuo 2010 m. iki 2019 m. lapkričio mėn. atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. IeÅ¡kovė dar 2010 m. iÅ¡važiavo į VokietijÄ ir Å¡alių tarpusavio bendravimas nutrÅ«ko. IeÅ¡kovė su atsakovu V. S. paskutinį kartÄ buvo trumpai susitikusi 2020 m. sausio mėn. aptarti skyrybų procesÄ . 2018 m. sausio 19 d. ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus A.

S.. Tuo metu ieÅ¡kovė palaikė artimus ryÅ¡iu su atsakovu D. D.. A. S. tėvas yra D. D.. IeÅ¡kovė nuo pat pradžių žinojo, kad atsakovas V. S. nėra jos vaiko tėvas, apie tai žinojo ir atsakovas V. S.. Siekiant iÅ¡spręsti santuokos nutraukimo klausimÄ pirmiausia reikalinga iÅ¡spręsti klausimÄ dėl tėvystės. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė ir kreipiasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Atsakovas V. S. ieÅ¡kovės sÅ«naus nėra matęs. Niekada su juo nebendravo.

Jokio ryšio su juo nepalaiko. Atsakovas V. S. nelaiko A. S. savo sūnumi. 2018 m. sausio 19 d. ieškovei gimė sūnus, A. S.. Tuo metu ieškovė palaikė artimus santykius su atsakovu D. D.. Kadangi ieškovė vaiko gimimo metu buvo ir šiuo metu vis dar yra santuokoje su atsakovu V. S., vaiko tėvu ir buvo įrašytas V. S.. D. D. patvirtina, kad jis nuo pat vaiko gimimo laiko save A. S. tėvu, jokių abejonių dėl biologinės vaiko kilmės nėra, su vaiku jis bendrauja, yra susiformavę tėvo ir sūnaus santykiai, todėl manytina, kad D.

D. sutiks, jog bÅ«tent jis vaiko gimimo dokumentuose bÅ«tų nurodytas A. S. tėvu. Biologinis vaiko tėvas deda maksimalias pastangas bendrauti su vaiku ir palaikyti glaudų ryšį. Tarp biologinio vaiko tėvo ir vaiko yra susiklostęs artimas socialinis ryÅ¡ys. Po vaiko gimimo tikrasis vaiko tėvas palaiko santykius su vaiko motina ieÅ¡kove, rÅ«pinasi vaiku. Nuginčijus atsakovo V. S. tėvystę, D. D. ketino pripažinti tėvystę paduodant pareiÅ¡kimÄ notarui (CK 3.142 straipsnis), tačiau atsižvelgdama į teismo siÅ«lymÄ ir vadovaudamasi vaiko interesais, ieÅ¡kovė tikslina reikalavimus ir praÅ¡o teismo iÅ¡spręsti tėvystės nustatymo klausimÄ (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

D. D. dalyvauja sprendžiant vaiko auklėjimo klausimus, bendrauja su sÅ«numi, siekia palaikyti gerus santykius, laiko sÅ«nų savo vaiku, o berniukas jį – tėvu, teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Darytina iÅ¡vada, jog tarp vaiko ir biologinio tėvo yra susiklostęs emocinis vaiko ir tėvo ryÅ¡ys. D. D. siekia įgyvendinti tėvystės teises ir palaikyti artimÄ ryšį su sÅ«numi, sÅ«nus taip pat siekia Å¡io ryÅ¡io su tėvu. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes yra pagrindas manyti, kad tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus, vaikas turi žinoti savo kilmę.

Spręsdamas dėl tėvystės nuginčijimo, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad yra vaiko biologinis tėvas, D. D. tėvystę pripažįsta, todėl, patenkinus ieškinį vaikui nekyla grėsmė likti be tėvo. Tėvystės nuginčijimas geriausiai atitiks vaiko interesus. Nuginčijus atsakovo V. S. tėvystę, ieškovė prašo tuo pačiu procesiniu sprendimu ir nustatyti atsakovo D. D. tėvystę – pripažinti D. D. jos sūnaus A. S. tėvu, o A. S. D. D. vaiku. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad jos vaiko biologinis tėvas yra atsakovas D.

D., o ne atsakovas V. S.. PaaiÅ¡kino, kad kreipėsi į teismÄ siekdama, jog bÅ«tų nuginčyta jos sÅ«naus A. S. tėvystė ir nustatyta, kad A. S. tėvu yra atsakovas D. D.. Atsakovas D. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko, nurodė, kad nagrinėjant bylÄ teisme nedalyvaus. Teismui pripažinus atsakovo D. D. dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu, atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, pripažino, kad jis yra A. S. tėvas ir prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė Monika Rudytė su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ reikia iÅ¡taisyti klaidÄ vaiko dokumentuose – gimimo įraÅ¡e ir nurodyti tikrÄ jį tėvÄ , siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisę žinoti savo biologinį tėvÄ . Pažymėjo, kad tarp vaiko ir atsakovo V. S. nėra jokio ryÅ¡io, vaiku rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri ir pripažįsta tėvystę atsakovas D.

D., todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko. RaÅ¡ytinėje į bylÄ pateiktoje iÅ¡vadoje institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, nurodė, kad 2021 m. vasario 11 d. pokalbio su Skyriaus specialiste metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad V. S. pripažįsta, kad A. S. nėra jo sÅ«nus, tarp vaiko ir atsakovo nėra susiformavusio socialinio ryÅ¡io. IeÅ¡kovė teigė, kad D. D. dalyvauja sprendžiant vaiko auklėjimo klausimus, bendrauja su sÅ«numi, siekia palaikyti gerus santykius, laiko sÅ«nų savo vaiku, o berniukas jį – tėvu, teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.

D. D. siekia įgyvendinti tėvystės teises ir palaikyti artimÄ ryšį su sÅ«numi, sÅ«nus taip pat siekia Å¡io ryÅ¡io su tėvu. Neegzistuojant V. S. ir vaiko socialiniam ryÅ¡iui, Skyrius mano, kad tėvystės nuginčijimas A. S., siekiant nustatyti kito asmens tėvystę, nepažeis jo geriausių interesų. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatytos aplinkybės 1. 2010 m. gegužės 18 d. ieÅ¡kovė A. S. ir atsakovas V. S. Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuokÄ , santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 156. 2. 2018 m. sausio 19 d. ieÅ¡kovei A.

S. gimė sūnus A. S., kurio 2018 m. liepos 18 d. gimimo įraše Nr. 5966 vaiko tėvu yra nurodytas atsakovas V. S., vaikui suteikta pavardė – „S.“ (ieškinio CBP-7324 zip priedai). Dėl bylos nagrinėjimo atsakovui V. S. nedalyvaujant 3. Nagrinėjant ginčus dėl tėvystės nustatymo, atsakovo (prašomo pripažinti tėvu asmens) dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas (Civilinio proceso kodekso 388 straipsnio 2 dalis). Procesiniai dokumentai atsakovui V. S. buvo išsiųsti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei nepilnamečio vaiko interesus ir prioritetinį vaiko teisių apsaugos principÄ , bylos nagrinėjame dalyvaujant atsakovui D. D., byla nagrinėtina atsakovui V. S. nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Dėl ieÅ¡kinio senaties termino 4. Kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 3.152 straipsnio 1 dalis). A. S. gimė 2018 m. sausio 19 d., ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi 2020 m. rugpjūčio 20 d., t. y. praleidusi vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

5. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad nors ir žinojo, kad vaiko tėvas nėra atsakovas V. S., tačiau dėl teisinio neiÅ¡prusimo nežinojo kaip šį klausimÄ iÅ¡spręsti. Po vaiko gimimo, gimimo liudijime ji pamatė, kad vaiko tėvu įraÅ¡ytas atsakovas V. S.. Atsakovas V. S., kaip buvo minėta anksčiau, iki 2019 m. lapkričio mėn. atlikinėjo bausmę. IeÅ¡kovė jau nuo V. S. įkalinimo pradžios jam atvirai pareiÅ¡kė, kad nori nutraukti santuokÄ su juo. IeÅ¡kovė, sÄ Å¾iningai klydo manydama, kad asmeniui esant įkalinimo įstaigoje nutraukti santuokos neįmanoma.

IeÅ¡kovė 2020 m. sausio mėn. susitiko su atsakovu V. S. aptarti santuokos nutraukimo klausimų. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo atsižvelgti į susidariusiÄ situacijÄ ir laikyti, kad ieÅ¡kovė nors ir žinojo, kas yra vaiko tėvas, tačiau apie teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu per 1 m. terminÄ sužinojo tiktai po pokalbio su atsakovu V. S. 2020 m. sausio mėn. Teismui sprendžiant, kad ieÅ¡kinio senaties terminas yra praleistas, ieÅ¡kovė praÅ¡o atsižvelgti į aukščiau nurodytas priežastis ir jas pripažinti svarbiomis bei atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

6. Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis). Teismas atsižvelgdamas į vaiko teisę žinoti savo tėvus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, pripažįsta jog ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujina (CK 1.131 straipsnio 2 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl tėvystės nuginčijimo 7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalį, kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 5 dalis). CK 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo vadovaujamasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (J. T. vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizės išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės.

8. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nors ieÅ¡kovė 2010 m. gegužės 18 d. sudarė santuokÄ su atsakovu V. S., tačiau jos teigimu, sutuoktiniai santuokinio gyvenimo jau nebegyveno jau nuo 2010 m. ieÅ¡kovei iÅ¡vykus gyventi į VokietijÄ , kadangi atsakovas buvo sulaikytas ir nuteistas bei nuo 2010 m. iki 2019 m. lapkričio mėnesio atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Kadangi ieškovės sūnus gimė jai būnant santuokoje su atsakovu V. S., todėl vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas ieškovės faktinis sutuoktinis atsakovas V. S.. D. D. patvirtina, kad jis nuo pat vaiko gimimo laiko save A. S. tėvu, jokių abejonių dėl biologinės vaiko kilmės nėra, su vaiku jis bendrauja, yra susiformavę tėvo ir sūnaus santykiai. Atsakovas deda maksimalias pastangas bendrauti su vaiku ir palaikyti glaudų ryšį. Tarp jo ir vaiko yra susiklostęs artimas socialinis ryšys.

Po vaiko gimimo tikrasis vaiko tėvas atsakovas D. D. palaiko santykius su vaiko motina ieškove, rūpinasi vaiku.

9. Ieškovė bei atsakovas D. D. teismo posėdžio metu patvirtino, kad tikrasis A. S. tėvas yra atsakovas D. D.. Atsakovas tėvystę pripažįsta, ginčo nėra.

10. Pažymėtina, kad iÅ¡ Liteko informacinės sistemos duomenų nustatyta, jog 2020 m. liepos 29 d. ieÅ¡kovas V. S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. S. civilinėje byloje Nr. 2-8552-998/2020 praÅ¡ydamas: panaikinti duomenis Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2018 m. liepos 18 d. gimimo įraÅ¡e Nr. 5966 apie tėvÄ V. S., patvirtinti, kad ieÅ¡kovas V. S. nėra biologinis tėvas ir panaikinti bet kokius tėvystės įsipareigojimus atsakovės A. S. nesantuokiniam vaikui A. S.. 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį buvo atsisakyta priimti, kadangi ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nesilaikė Å¡iai bylų kategorijai nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Å ie duomenys pagrindžia, kad atsakovas V. S. pripažįsta aplinkybę, kad jis nėra A. S. biologinis tėvas (CPK 182 straipsnio 5 dalis).

11. Ieškovė ir atsakovas D. D. pripažįsta, kad A. S. tėvas yra ne atsakovas V. S., o atsakovas D. D., nė viena iš šalių šios aplinkybės neginčija. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo tėvus, konstatuotina, jog yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas V. S. nėra A. S. biologinis tėvas, o D. D. yra nepilnamečio A. S., gimusio 2018 m. sausio 19 d., tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl vaiko tėvystės nustatymo 12. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iÅ¡ tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. J. T. vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ .

Už vaiko teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi jo tėvai (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis), todėl vaiko kilmės nustatymas yra pagrindas nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis. Ypač tai aktualu tais atvejais, kai vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų yra nežinomi.

13. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados), bet ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės, todėl teismas, siekdamas padaryti teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie tėvystės egzistavimÄ , gali remtis ne tik DNR ekspertizės iÅ¡vada, bet ir Å¡alių, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais, daiktiniais ir kitais įrodymais (CPK 177 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-558/2013).

14. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės bei atsakovo D. D. paaiÅ¡kinimus duotus teismo posėdžio metu, kad jis pripažįsta savo tėvystę, rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku ir laiko save juo tėvu, ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei įvertinus tÄ aplinkybę, jog atsakovas D. D., pripažino, kad yra nepilnamečio vaiko A. S. tėvas, o atsakovas V. S. Å¡ios aplinkybes neginčijo, Å¡ie ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas D. D. yra ieÅ¡kovės nepilnamečio vaiko A.

S. biologinis tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, CK 3.148 straipsnis, CPK 178, 185, 389 straipsniai). Dėl pavardės suteikimo/pakeitimo 15. Nustatant vaiko kilmę iÅ¡ tėvo, gali bÅ«ti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.167 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu atsakydama į teismo užduotÄ klausimÄ dėl vaiko pavardės nuginčijus jam tėvystę ir nustačius tikrÄ jį vaiko tėvÄ paaiÅ¡kino, kad pavardės keisti vaikui nepageidauja, todėl Å¡is klausimas nespręstinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo 16. Ieškovė, paduodant ieškinį, sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį už ieškinio reikalavimus, šių patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų priteisti neprašo, todėl šios patirto išlaidos ieškovei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 93 straipsnis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad atsakovas V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Panaikinti nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2018 m. sausio 19 d., gimimo įraÅ¡e Nr. 5966, iÅ¡duotame 2018 m. liepos 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä â€žtėvas V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovas D.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ iÅ¡siųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui.

Teisėja Rūta Zubrickaitė