a135ccaa-ef09-469d-8549-206bf9a76391 · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generated PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkriÄio 24 d. PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo teisÄja BirutÄ ValiulienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs (toliau - UAB) âLivenstaâ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB âOrtitasâ dÄl bankroto bylos iÅ¡kÄlimo ir bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ treÄiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais, n u s t a t Ä : bankrutavusi UAB âLivenstaâ nurodo, kad 2010-07-27 ir 2010-08-06 statybos rangos sutartis su UAB âOrtitasâ, atliko vÄdinimo sistemų rekonstrukcijos darbus, taÄiau atsakovÄ UAB âOrtitasâ už darbus pilnai neatsiskaitÄ ir yra skolinga 1 182,33 Lt.
Legislator headnote
AI generateda135ccaa-ef09-469d-8549-206bf9a76391 · PanevÄžio apygardos teismas: Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139, 290-291 straipsniais teismas N u t a r i a: bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLivenstaâ praÅ¡ymÄ dÄl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei âOrtitasâ atsiÄmimo, tenkinti ir pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinÄtÄ .Bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, atmesti.Nutartis dalyje, kuria atsisakyta tenkinti bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ , per 7 dienas nuo kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .
Full text
                                                          CivilinÄ byla Nr.B2-756-278/2014                                                              Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00392-2014                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               95.6.1; 113.2; 117.2; 119.10; 126.1; 126.8.
 PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkriÄio 24 d. PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo teisÄja BirutÄ ValiulienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs (toliau - UAB) âLivenstaâ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB âOrtitasâ dÄl bankroto bylos iÅ¡kÄlimo ir bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ treÄiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais, n u s t a t Ä : bankrutavusi UAB âLivenstaâ nurodo, kad 2010-07-27 ir 2010-08-06 statybos rangos sutartis su UAB âOrtitasâ, atliko vÄdinimo sistemų rekonstrukcijos darbus, taÄiau atsakovÄ UAB âOrtitasâ už darbus pilnai neatsiskaitÄ ir yra skolinga 1 182,33 Lt.
PraÅ¡Ä atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir administratoriumi skirti UAB âPanevÄžio bankrotų administravimo biurasâ. Bankrutavusi UAB âMalokos statybaâ praÅ¡o įtraukti į bylÄ treÄiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais ir atsakovei UAB âOrtitasâ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodo, kad atsakovÄ įmonei už atliktus statybos darbus yra skolinga 8 326,65 Lt.2014-11-18 gautas bankrutavusios UAB âLivenstaâ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, jog atsakovÄ 2014-11-17 atsiskaitÄ su įmone ir atsiima pareiÅ¡kimÄ dÄl bankroto bylos iÅ¡kÄlimo UAB âOrtitasâ.AtsakovÄ UAB âOrtitasâ nurodo, jog neprieÅ¡tarauja bankrutavusios UAB âLivenstaâ praÅ¡ymui dÄl pareiÅ¡kimo atsiÄmimo bei nurodo, kad su UAB âMalokos statybaâ yra pilnai atsiskaiÄiusi 2013-01-25.Bankrutavusios UAB âLivenstaâ praÅ¡ymas tenkintinas, bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymas įtraukti į bylÄ treÄiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais atmestinas.LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos nagrinÄjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginÄo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis.
Bankroto įstatymo nuostatos iÅ¡imÄių dÄl pareiÅ¡kimo atsiÄmimo nereglamentuoja, todÄl teismas vadovaujasi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. Å io įstatymo 139 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kovas, tol kol teismas neiÅ¡siuntÄ ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisÄ atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. VÄliau ieÅ¡kinį atsiimti galima turint atsakovo sutikimÄ . Kadangi atsakovÄ UAB âOrtitasâ bankrutavusios UAB âLivenstaâ pareiÅ¡kimo atsiÄmimui neprieÅ¡tarauja, be to, atsakovÄ yra pilnai atsiskaiÄiusi su pareiÅ¡kÄja, todÄl bankrutavusios UAB âLivenstaâ praÅ¡ymas tenkintinas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinÄtu.PareiÅ¡kÄjai bankrutavusiai UAB âLivenstaâ atsiÄmus pareiÅ¡kimÄ , tenkinti bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymo įtraukti į bylÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais nÄra pagrindo, nes bendrovÄ turi teisÄ pareikÅ¡ti atskirÄ pareiÅ¡kimÄ bei teismui teikti Ä®monių bankroto įstatymo nuostatose nustatytus dokumentus, be to, atsakovei UAB âOrtitasâ neigiant esant įsiskolinimui UAB âMalokos statybaâ, teikti tai pagrindžianÄius įrodymus (Ä®BÄ® 6 str. 2 d., CPK 178 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139, 290-291 straipsniais teismas N u t a r i a: bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLivenstaâ praÅ¡ymÄ dÄl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei âOrtitasâ atsiÄmimo, tenkinti ir pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinÄtÄ .Bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti į bylÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais, atmesti.Nutartis dalyje, kuria atsisakyta tenkinti bankrutavusios UAB âMalokos statybaâ praÅ¡ymÄ , per 7 dienas nuo kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .
TeisÄja                                                                                                          BirutÄ ValiulienÄ