a1345bbc-c2bd-4522-9aff-08bf7ca07e24 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3784-933/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01059-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.4.5; 3.4.1.9 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Å ulcas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DUJOTIEKIO STATYBA“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis grupės paslaugų centras“ dėl atsakovės sprendimo, priimto vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), panaikinimo.

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždaroji akcinė bendrovė „DS-1“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė panaikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimÄ vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006). IeÅ¡kinyje nurodė, kad: 1.1. Perkantysis subjektas 2020-08-05 priėmė sprendimÄ patvirtinti galutinių pasiÅ«lymų eilę kainų didėjimo tvarka ir sudaryti sutartį su UAB „DS-1“.

IeÅ¡kovė, susipažinusi su laimėjusiu pripažintu pasiÅ«lymu ir nesutikdama su sprendimu, 2020-08-12 pateikė pretenzijÄ dėl sprendimo, kuria prašė panaikinti sprendimÄ ir grįžti į pasiÅ«lymų vertinimo (ir įkainių pagrindimo) stadijÄ bei iÅ¡ naujo vertinti tiekėjų pasiÅ«lymus pirkime. Perkantysis subjektas iÅ¡nagrinėjo pretenzijÄ ir 2020-08-12 raÅ¡tu „Atsakymas į pretenzijÄ â€œ pretenzijÄ atmetė. Perkančiojo subjekto raÅ¡to tekstas atskleidžia, kad jis pretenzijos net neanalizavo – nors raÅ¡to įžangoje ir nurodomi aptariamo pirkimo duomenis ir perkopijuota visa ieÅ¡kovės pretenzija, tačiau raÅ¡to motyvus perkantysis subjektas taip pat „perkopijavo“ iÅ¡ kažkokio kito dokumento, nesusijusio su pirkimu. 1.2.

Atsakovė laimėjusį tiekėjÄ paskelbė įvertinusi tiekėjų galutinių pasiÅ«lymų kainas ir jiems už tai skyrusi ekonominio naudingumo balus, todėl kiekvienoje teiktų pasiÅ«lymų eilutėje nurodytas įkainis buvo svarbus nustatant laimėtojÄ . IeÅ¡kovė, susipažinusi su laimėjusiu paskelbtu pasiÅ«lymu, nustatė 7 įkainius, kurie neatitinka realybės ir sveikos logikos: 1.2.1. įkainis už žemės darbus (esant įšalui nuo 15 cm), kai įrengiamo dujotiekio skersmuo ? d65,00 (žr.

įkainių lentelės diametras ? d65,00 1.2 eilutę) yra nurodytas 1,92 karto mažesnis už tokius pačius darbus nesant įšalo (1.1 eilutė); 1.2.2. įkainis už uždarymo įtaisų keitimÄ /montavimÄ dujotiekio įvedime į pastatÄ (d160,01-d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 12 eilutę). Vien paties tokio įtaiso d200 rinkos kaina yra 277 Eur be PVM, o darbo apraÅ¡yme nurodyta, kad į šį įkainį dar turi bÅ«ti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimÄ ; darbo vietos apžiÅ«rėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iÅ¡kabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisÄ , esantį prieÅ¡ pastato dujų sistemÄ ; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; uždarymo įtaiso keitimas/montavimas; laikinos aklės išėmimas; srieginių sujungimų sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapÅ«timas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; reikiamos dokumentacijos užpildymas;

į įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti; 1.2.3. įkainis už izoliuojančių jungčių keitimÄ /montavimÄ plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ (? d65,00) nurodytas 71,50 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 12 eilutę).

Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 103 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 11 eilutę), o įkainis už analogiÅ¡kus darbus, tik dar didesnio diametro (d160,01-d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 11 eilutę). Vien pačios tokios izoliuojančios movos d200 rinkos kaina yra 332 Eur be PVM, o darbo apraÅ¡yme nurodyta, kad į šį įkainį turi bÅ«ti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimÄ ; darbo vietos apžiÅ«rėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iÅ¡kabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisÄ , esantį prieÅ¡ pastato dujų sistemÄ ; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; atjungto dujotiekio prapÅ«timas oru, azotu arba inertinėmis dujomis ir prapÅ«timo kokybės patikrinimas; izoliuojančios movos įvirinimas; laikinos aklės išėmimas; dujotiekio prapÅ«timas dujomis, prapÅ«timo kokybės patikrinimas; suvirintų siÅ«lių sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapÅ«timas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; antžeminio dujotiekio gruntavimas, dažymas; reikiamos dokumentacijos užpildymas;

į įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti; izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“; 1.2.4.

įkainis už trasos nužymėjimÄ iki 50 m vienam objektui nurodytas 55 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.1 eilutę). Už tokius pačius darbus virÅ¡ 50 iki 300 m vienam objektui – 75 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.2 eilutę), tačiau už analogiÅ¡kÄ trasos nužymėjimÄ virÅ¡ 300 m, vienam objektui įkainis nurodytas 25 Eur (žr. įkainių lentelės bendri įkainiai 1.19.3 eilutę); 1.2.5. įkainis už požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ (įvado) vamzdyno apsauginės dangos (izoliacijos) remontÄ (? d65,00) nurodytas 30 Eur/m (žr.

įkainių lentelės diametras ? d65,00 10 eilutę). Už tokius pačius darbus su didesnio diametro dujotiekiu (d65,01 - d160,00) – 37,50 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 9 eilutę), o už tokius pačius darbus su dar didesnio diametro dujotiekiu (d160,01-d350,00) 7 Eur/m įkainis (žr. įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 9 eilutę). Darbo apraÅ¡yme nurodyta, kad į šį įkainį turi bÅ«ti įskaičiuota: reikiamų leidimų dujotiekio atkasimo ir apsauginės dangos remonto darbams vykdyti gavimas bei derinimas su žemės sklypų savininkais, reikiamomis institucijomis; požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ apsauginio dėklo nuėmimas; pažeistos įvado dujotiekio apsauginės dangos nuėmimas, dujotiekio plieninio vamzdyno pavirÅ¡iaus nuvalymas nuo rÅ«džių, purvo, riebalų ir drėgmės, apsauginės dangos kraÅ¡tų ir vamzdyno paruoÅ¡imas izoliavimo darbams pagal apsauginės dangos gamintojo reikalavimus; dujotiekio įvado apsauginės dangos pažeistų vietų padengimas polimerine lipnia juosta pagal gamintojo nurodymus ar izoliavimo darbų technologijos instrukcijÄ ; dujotiekio apsauginės dangos kokybės patikrinimas kontrolės prietaisais (kibirkÅ¡tiniu defektoskopu arba kitais tam pritaikytais prietaisais); rankinis dujotiekio užpylimas 20 cm smėlio sluoksniu;

į įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti (iÅ¡skyrus dangų ardymo ir atstatymo bei žemės darbus); remontui naudojamos apsauginės dangos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“; 1.2.6.

įkainis už uždarymo įtaisų (čiaupų) ir izoliuojančių jungčių keitimÄ /montavimÄ plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ (? d65,00) nurodytas 117,5 Eur/vnt. (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 14 eilutę). Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 187,5 Eur/vnt.(žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 13 eilutę), įkainis už analogiÅ¡kus darbus, tik dar didesnio diametro (d160,01 - d350,00) nurodytas 7 Eur/vnt. (žr.

įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 13 eilutę). Vien pačios tokios izoliuojančios movos d200 rinkos kaina yra 332 Eur be PVM, o darbo apraÅ¡yme nurodyta, kad į šį įkainį dar turi bÅ«ti įskaičiuota: vartotojų įspėjimas apie dujų skirstymo nutraukimÄ ; darbo vietos apžiÅ«rėjimas, aptvėrimas, įspėjamųjų ženklų iÅ¡kabinimas; dujų skirstymo nutraukimas vartotojams uždarant uždarymo įtaisÄ , esantį prieÅ¡ pastato dujų sistemÄ ; laikinos aklės dujotiekyje įrengimas; atjungto dujotiekio prapÅ«timas oru, azotu arba inertinėmis dujomis ir prapÅ«timo kokybės patikrinimas; izoliuojančios movos įvirinimas, uždarymo čiaupo montavimas; laikinos aklės išėmimas; dujotiekio prapÅ«timas dujomis, prapÅ«timo kokybės patikrinimas; suvirintų siÅ«lių ir srieginių sujungimų sandarumo patikrinimas; pastato dujų sistemos kontrolinio sandarumo patikrinimo atlikimas; pastato dujų sistemos prapÅ«timas ir užpildymas dujomis, dujų skirstymo atnaujinimas vartotojams; antžeminio dujotiekio gruntavimas, dažymas; reikiamos dokumentacijos užpildymas;

į įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti; izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“; 1.2.7.

įkainis už požeminio PE dujotiekio (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu) ir jo jungiamųjų detalių montavimo darbus, dujotiekį įrengiant uždaru būdu ir nenaudojant apsauginių dėklų (? d65,00) yra nurodytas 17 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras ? d65,00 3 eilutę). Tokių pačių darbų, tik didesnio diametro (d65,01 - d160,00) įkainis yra nurodytas 25 Eur/m (žr. įkainių lentelės diametras d65,01 - d160,00 3 eilutę), įkainis už dar didesnio diametro (d160,01-d350,00) analogiškus darbus nurodytas 30 Eur/m (žr.

įkainių lentelės diametras d160,01-d350,00 3 eilutę). Vien d225 vamzdžio rinkos kaina yra 29,75 Eur/m. Ä®kainyje įvertintas tik pats vamzdis, tačiau neįvertintos jungiamosios detalės ir visi kiti jo įrengimo darbai. Dujotiekio vamzdžio įrengimo uždaru bÅ«du darbų rinkos kaina yra ne mažesnė nei 18 Eur/m. Konkursinės lentelės diametras d160,01-d350,00 3 eilutėje maksimalus įkainis numatytas 162 Eur/m. Darbo apraÅ¡yme nurodyta: medžiagos (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu ir vamzdžių gamykloje integruotu indikaciniu laidu ar juostelėmis; visos jungiamosios detalės, iÅ¡skyrus požeminius uždarymo įtaisus); darbų sudėtis (dujotiekio vamzdžių ir jo jungiamųjų detalių montavimas, dujotiekio įrengimas uždaru bÅ«du; vamzdžių sandÅ«rų jungimas (suvirinimas); dujotiekio stiprumo ir sandarumo pneumatinis bandymas su vamzdyno iÅ¡valymu (prapÅ«timu); vamzdžių sujungimo siÅ«lių kontrolė; indikacinio laido sujungimas (įskaitant indikacinį laidÄ ); indikacinio laido vientisumo patikrinimas; jeigu reikalinga dujų srauto ribotuvo (gas-stop movos) montavimas; kiti montavimo darbai. 1.3.

Dalyviui nepateikus tinkamų neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų – atsakovė privalėjo tokį pasiÅ«lymÄ atmesti, o ne jį paskelbti laimėjusiu. Teisinis reglamentavimas numato pareigÄ atsakovei itin atidžiai vertinti dalyvių teikiamus neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymus, ir priimti ne bet kokius, o tik tinkamus neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymus. Atsakovės laimėjusiu pripažintame pasiÅ«lyme nurodytų neįprastai mažų įkainių tiesiog nėra įmanoma pagrįsti, nes jie neatitinka nei rinkos kainų, nei elementarios sveikos logikos.

Tai, kad atsakovė turi poreikį atlikti visus įkainių lentelės eilutėse nurodytus darbus – patvirtina darbų įtraukimas į pirkimo sudėtį. Atsakovė neturi teisės priimti iÅ¡ dalyvių tokių pagrindimų, esÄ vienose įkainių lentelės eilutėse nurodyti neįprastai maži įkainiai galį bÅ«ti kompensuojami kitose eilutėse nurodomais didesniais (ar maksimaliais) įkainiais. Pirkimo objektas ir yra detalizuojamas atskiromis įkainių lentelės eilutėmis, todėl turi bÅ«ti vertinamas kiekvienos konkrečios atskiros eilutės neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų tinkamumas (e. b. 1 t. 1-7 b. l.).

2. Atsakovė UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau ir ESO) atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinyje nurodytų reikalavimų netenkinti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodė, kad: 2.1. Atsakovė ir ESO tinkamai pagal teisės aktų ir teismų formuojamÄ praktikÄ Ä¯vertino pirkimo laimėtojo pateiktÄ neįprastai mažos kainos pagrindimÄ , kuriame pirkimo laimėtojas iÅ¡samiai atsakė į atsakovės praÅ¡ymÄ , dėl ko atsakovei ir ESO nekilo abejonių dėl pasiÅ«lymo kainos ir įkainių pagrįstumo. 2.2.

Neįprastai maža pasiÅ«lyta kaina savaime nėra kliÅ«tis vieÅ¡ojo pirkimo sutarčiai sudaryti. Tik tokia kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad už pasiÅ«lytÄ kainÄ jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, sudaro pagrindÄ perkančiajai organizacijai atmesti tokį tiekėjo pasiÅ«lymÄ . 2.3. Atsakovė tris kartus, t. y. 2020-07-13, 2020-07-21 ir 2020-07-30 kreipėsi į UAB DS-1, kad ji pateiktų neįprastai mažos kainos bei įkainių pagrindimus.

Pirkimo laimėtojas pateikė neįprastai mažos kainos ir įkainių pagrindimÄ . Neįprastai mažos kainos instituto taikymas reiÅ¡kia ne automatiÅ¡kÄ tiekėjo pasiÅ«lymo, kurio kaina ženkliai mažesnė nei tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų kaina, atmetimÄ , t. y. jis skirtas ne tiekėjo pasiÅ«lymui a priori atmesti, o pirmiausia siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tokio pasiÅ«lymo pateikimo priežastis, pagrįstumÄ , racionalumÄ , realumÄ , tiekėjo pajėgumÄ Ä¯vykdyti vieÅ¡o pirkimo sutartį, tuo pačiu suteikti perkančiajai organizacijai galimybę įsitikinti, jog sudarius vieÅ¡o pirkimo sutartį su tokiu tiekėju, ji bus realiai įvykdyta už tokiÄ kainÄ . 2.4.

Atsakovė, apskaičiavusi, jog pirkimo laimėtojo pasiÅ«lyta kaina yra neįprastai maža, paprašė jÄ pagrįsti, pateikti įrodymus, pagrindžiančius pasiÅ«lymo ekonomiÅ¡kumÄ ir maÅ¾Ä kainÄ . Atsakovės raÅ¡tuose pateiktas sÄ raÅ¡as įrodymų, kuriais galėjo bÅ«ti grindžiama pirkimo laimėtojo pasiÅ«lyme nurodyta kaina (pvz., ekonomiÅ¡ko gamybos proceso, teikiamų paslaugų ar statybos metodo apraÅ¡ymas, pasirinktų ekonomiÅ¡kų techninių sprendimų apraÅ¡ymas, iÅ¡skirtinai palankių sÄ lygų atlikti darbus patvirtinantys dokumentai (pvz. susitarimai su tiekėjais, sÄ skaitos ar sutartys su gamintojais ar platintojais, nuolatinių komercinių ryÅ¡ių su įmonėmis, iÅ¡ kurių bus nuomojama darbams atlikti reikalinga technika, įrodymai ir pan.), subrangovų ar subtiekėjų pasitelkimo sÄ lygų, leidžiančių sumažinti pasiÅ«lymo kainÄ , apraÅ¡ymas, mechanizmų/įrangos naudojimo normatyvai (pvz. pateikti nuosavybės forma valdomų mechanizmų/įrangos eksploatacines sÄ naudas (nusidėvėjimas, kuras ir pan.)) ir kt.). 2.5.

PasiÅ«lytÄ kainÄ pirkimo laimėtojas grindė tuo, kad, teikdamas pasiÅ«lymÄ , vertino visÄ bÅ«simos sutarties turinį bei prekių ir paslaugų paketÄ , todėl, įvertinęs bendrÄ sutarties kainÄ , kuriÄ pageidauja gauti už įvykdytÄ sutartį, gali tam tikrus įkainius sumažinti, o ypač tuos, kurių prekių ir paslaugų apimtis yra nedidelė, vertinant visų prekių ir paslaugų perspektyvoje. Sutarčių vykdymo procesuose sukauptas didelis įdirbis ir patirtis, paslaugų teikimo modelis yra iÅ¡dirbtas, sukaupta patirtis leidžia tiekėjui įvertinti bÅ«simų teikiamų paslaugų apimtį ir paslaugų teikimo kaÅ¡tus.

Tiekėjo veikla visais veiklos metais buvo pelninga, tiekėjo pelningumas leidžia padengti patiriamas iÅ¡laidas vykdant sutartį ir operuojama iÅ¡ esmės tik nuosavu kapitalu, todėl finansinis stabilumas leidžia vykdyti įsipareigojimus. 2.6. Pirkimo laimėtojo neįprastai mažos kainos pagrindime buvo pateikti įkainių ar jų sudedamųjų dalių dydį patvirtinantys duomenys. Pirkimo laimėtojas prie atsakymų atsakovei pridėjo įkainių iÅ¡skaidymÄ (e. b. 1 t. 33-39 b. l.).

3. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „DS-1“ atsiliepime prašė atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Atsilipime nurodė, kad: 3.1. Trečiojo asmens pasiÅ«lyme nurodyta kaina yra pagrįsta ir pakankama, siekiant tinkamai ir laiku įvykdyti pirkimo sutartį. TÄ Ä¯rodo perkančiajam subjektui 2020-07-15 raÅ¡tu „Dėl pasiÅ«lymo įkainių pagrindimo pirkime (ESO-2020-695) dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Kėdainių sav., Visagino sav. (Nr. 3))” bei 2020-07-31 raÅ¡tu „Dėl pasiÅ«lymo įkainių pagrindimo pirkime (ESO-2020-695) dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Kėdainių sav., Visagino sav. (Nr. 3)“ pateiktas pasiÅ«lymo kainos pagrindimas.

IeÅ¡kovė nepateikė nei vieno jos abejones dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo tariamai nepakankamos ir nepagrįstai žemos kainos pagrindžiančio įrodymo, iÅ¡skyrus tai, kad kartu su 2020-08-12 pretenzija teikė UAB „Vilduja“ kainininkÄ , kuris nelemia trečiojo asmens pasiÅ«lytų įkainių nepagrįstai mažo dydžio. Kainos pagrindimuose trečiasis asmuo patvirtino, jog pasiÅ«lyme įvertinti visi kaÅ¡tai, susiję su pirkimo sutarties tinkamu bei savalaikiu vykdymu, pateikė įrodymus, pagrindžiančius siÅ«lomos kainos dydžius, pateikdamas komercinius pasiÅ«lymus. 3.2.

Trečiasis asmuo perkančiajam subjektui teikė gautus komercinius pasiÅ«lymus, kuriais pasinaudodamas vykdys pirkimo sutartį. Pateiktais komerciniais pasiÅ«lymais buvo grindžiami ir įkainiai, kurių dydžiams nepagrįstÄ abejonę pateikė ieÅ¡kovė. Trečiasis asmuo daugelį metų aptarnauja organizacijas energetikos, vandentvarkos, gamybos sektoriuose. Å ių sutarčių vykdymo procesuose sukauptas didelis įdirbis ir patirtis, paslaugų teikimo modelis iÅ¡dirbtas, sukaupta patirtis leidžia įvertinti bÅ«simų teikiamų paslaugų apimtį ir paslaugų teikimo kaÅ¡tus.

Trečiasis asmuo, pateikdamas pasiÅ«lymÄ , vertino visÄ bÅ«simos sutarties turinį, prekių ir paslaugų paketÄ , todėl įvertinęs bendrÄ sutarties kainÄ , kuriÄ pageidauja gauti už įvykdytÄ sutartį, gali tam tikrus įkainius sumažinti. Trečiasis asmuo perkančiajam subjektui yra pateikęs jau sudarytos ir vykdomos sutarties ir Pirkimo sutarties sÄ matas, kurių bendra sÄ matų vertė yra panaÅ¡i, didesnė arba lygi darbų aktų vertėms, todėl jo pasiÅ«lymo kaina negali bÅ«ti laikoma nepagrįstai maža.

Trečiasis asmuo nesinaudoja vyraujama padėtimi, o turi objektyvias sÄ lygas įvykdyti sutartį už atitinkamÄ nurodytÄ kainÄ ir nurodytais įkainiais. Trečiojo asmens veikla visais veiklos metais buvo pelninga, jo pelningumas leidžia padengti patiriamas iÅ¡laidas vykdant sutartį (e. b. 1 t. 18-26 b. l.).

4. Teismas 2020-09-24 nutartimi pasirengimÄ nagrinėti bylÄ nutarė vykdyti paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du (e. b. 1 t. 80-81 b. l.).

5. IeÅ¡kovė dublike prašė panaikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimÄ vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006); priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Dublike nurodė, kad: 5.1. Atsakovė neanalizavo ieÅ¡kovės 2020-08-12 pretenzijos.

Atsakovė 2020-08-12 raÅ¡to „Atsakymas į pretenzijÄ â€œ motyvus (be jokios pretenzijoje nurodytų aplinkybių analizės) „perkopijavo“ iÅ¡ kito dokumento, nesusijusio su pirkimu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes kartu su lygiai tokiu pat „formaliu“ ir „šabloniniu“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį tekstu, tai leidžia teigti, kad atsakovei tėra svarbu tik procedÅ«riniai formalumai, bet ne dokumentų turinys. 5.2. UAB „DS-1“ atsakymai beveik identiÅ¡ki, o atsakovė neatliko Å¡ių atsakymų vertinimo jų turinio prasme.

Atsakovės pozicija leisti tiekėjui savo neįprastai mažus įkainius grįsti kito visiÅ¡kai nesusijusio Å«kio subjekto kitame konkrečiame konkurse konkrečiai nurodytais neįprastai mažais įkainiais yra ydinga. Paanalizavus UAB „DS-1“ atsakymų pabaigose nurodytus (ir UAB „DS-1“ atsiliepime į ieÅ¡kinį pakartotus) teiginius – konstatuotina, kad jie yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nesusieti su pasiÅ«lytais įkainiais, nedetalizuoti ir prieÅ¡tarauja vieni kitiems. UAB „DS-1“ iÅ¡ pradžių pristato save kaip „daugelį metų veikiančiÄ vienÄ didžiausių Å¡ioje rinkoje bendrovių“, tačiau dėsto teiginius, kad mažais įkainiais ji siekia įgyti populiarumo ir didinti savo žinomumÄ .

UAB „DS-1“ atsakymuose nėra nurodyta paaiÅ¡kinimų, kaip konkrečiai ir bÅ«tent kurių mažesnių įkainių nurodymas turės „didelės“ reikÅ¡mės UAB „DS-1“ iÅ¡likimui rinkoje bei žinomumo didinimui. Kaip neįprastai mažais įkainiais Å¡iame konkrečiame pirkime gali bÅ«ti didinamas UAB „DS-1“ žinomumas, ir kodėl bÅ«tent mažais įkainiais? Kaip įvertinti (ar pamatuoti) tÄ reikÅ¡mės UAB „DS-1“ iÅ¡likimui rinkoje „dydį“? 5.3.

UAB „DS-1“ nenurodė, kurie įkainiai yra tie „tam tikri“, kurie yra mažinami, ir kurių didesniųjų įkainių sÄ skaita Å¡ie mažinimai atliekami. IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovės ir UAB „DS-1“ pozicija, kad vienus įkainius galima mažinti kitų įkainių sÄ skaita. Pirkimo objektas yra detalizuojamas atskiromis įkainių lentelės eilutėmis, todėl turi bÅ«ti vertinamas kiekvienos konkrečios atskiros eilutės neįprastai mažos kainos pagrįstumo įrodymų tinkamumas.

PrieÅ¡ingu atveju apskritai pakaktų vertinti tik vienÄ bendrÄ pasiÅ«lymo kainÄ , o atskirų eilučių kainomis domėtis nebÅ«tų prasmės, nes bÅ«tų pateisinamas įkainių „šokinėjimas“ ir persidengimas vienų su kitais, arba tiekėjams pakaktų nurodyti vienintelės eilutės įkainį (atitinkantį viso teikiamo pasiÅ«lymo bendrÄ kainÄ ), o po to grindžiant neįprastai mažas kitų eilučių nulines ar net neigiamas reikÅ¡mes (už kÄ tokiam tiekėjui bÅ«tų skirti maksimalÅ«s vertinimo balai) pakaktų nurodyti, kad „atsiradus poreikiui atlikti tokius darbus, jie bus atliekami siekiant ne tiesioginės finansinės naudos, o padengiant iÅ¡ kitų užsakymų gaunamų pajamų, kitos veiklos vykdomos pagal Å¡io pirkimo įkainius arba darbai yra įskaičiuoti į kitÄ susijusį įkainį“. 5.4.

Pirkime atsakovė yra nurodžiusi ne konkrečiai apibrėžtus perkamų darbų kiekius, o tik perkamų darbų rūšis. Konkretūs kiekvienos rūšies darbų kiekiai paaiškės ateityje, t. y. tam tikrose eilutėse nurodytų darbų poreikio gali ir apskritai nebūti, o tam tikrose eilutėse nurodytų darbų kiekis gali būti neproporcingai didelis (lyginant su kitose eilutėse nurodytais darbais). Kasacinio teismo praktikoje toleruojamas rėmimasis galiojančiais kitų tiekėjų komerciniais pasiūlymais – nelaikytinas absoliučiu.

Svarbu įvertinti tai, kad UAB „DS-1“ remiasi komerciniais pasiÅ«lymais tų subjektų, su kuriais UAB „DS-1“ yra glaudžiai susijusi kitose vykdomose sutartyse. UAB „DS-1“ tik prisidengia kitų subjektų komerciniais pasiÅ«lymais, tačiau neįprastai mažo įkainių dydžio niekaip neargumentuoja. Atsakovė turėjo vertinti tai, ar toks įkainis (kas bebÅ«tų jį nurodęs) apskritai yra realus, patikrinant Specialiųjų pirkimo sÄ lygų 5.5-5.7 punktuose numatytus reikalavimus bei kasacinio teismo praktikoje suformuotus kriterijus (teikiamų paslaugų ekonomiÅ¡kumÄ , pasirinktus techninius sprendimus ir (ar) iÅ¡skirtinai palankias sÄ lygas teikti paslaugas, dalyvio siÅ«lomų paslaugų originalumÄ , norminių dokumentų laikymÄ si ir t. t.).

6. Atsakovė UAB „Ignitis paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ triplike prašė ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Triplike nurodė, kad: 6.1. IeÅ¡kovė dublike iÅ¡ esmės nepaneigė atsakovės ir ESO atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytų argumentų, nepateikė leistinų įrodymų, galinčių paneigti pirkimo laimėtojo argumentus bei tokius argumentus patvirtinančius pirkimo laimėtojo pateiktus įrodymus, kuriais jis grindė neįprastai maÅ¾Ä pasiÅ«lymo kainÄ . 6.2.

Sutiktina, kad atsakyme į pretenzijÄ dėl žmogiÅ¡kos klaidos įsivėlė formalių techninių klaidų, nurodant ne tÄ pirkimo laimėtojÄ , tačiau svarbus paties atsakymo turinys, nes jame aiÅ¡kiai ir detaliai buvo atsakyta į visus ieÅ¡kovės pretenzijoje nurodytus klausimus, argumentuotai iÅ¡dėstyti visi motyvai, kurių pagrindu atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovės pretenzijÄ . 6.3. Atsakovė, teikdama raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pirkimo laimėtojui dėl pasiÅ«lymo neįprastai mažų įkainių pagrindimo, nurodė, kad pagrindime turi bÅ«ti pateiktas kainos/įkainio iÅ¡skaidymas, kuriame iÅ¡samiai matytųsi sudedamosios kainos/įkainio dalys ir Å¡ių iÅ¡skaidytų dalių pagrindimas, leidžiantis įsitikinti pateiktos kainos/įkainio realumu.

Pirkimo laimėtojas pateikė kainos pagrindimÄ , kuriame iÅ¡samiai arba dėl kai kurių įkainių lakoniÅ¡kiau pasisakė dėl visų atsakovės raÅ¡te nurodytų aspektų bei kartu su pagrindimu pateikė ne tik deklaratyvaus pobÅ«džio paaiÅ¡kinimus, tačiau ir įrodymus, patvirtinančius pirkimo laimėtojo teiginius neįprastai mažos kainos pagrindime. 6.4. Pirkimo laimėtojo pateiktų įrodymų pagrindu atsakovė ir ESO turėjo realiÄ galimybę, remiantis faktiniais duomenimis, įsitikinti, kad pirkimo laimėtojo įkainiai pagrįsti ir realÅ«s, o pirkimo laimėtojas pateikė pakankamus ir realius duomenis, jog tokie įkainiai iÅ¡ tiesų egzistuoja.

7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „DS-1“ triplike prašė atmesti ieškinį bei iš ieškovės priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Triplike nurodė, kad: 7.1. UAB „Rimgauda“ įkainiai, pateikti kitame viešajame pirkime, yra identiški UAB „DS-1“ pasiūlymui. UAB „DS-1“ įrodė, kad jos siūlomi įkainiai yra rinkos įkainiai, sutartys yra sėkmingai vykdomos būtent tokiais įkainiais. Papildomas aiškinimas dėl įkainio, kuris yra vyraujantis rinkoje, nereikalingas. 7.2.

UAB „DS-1“ rinkoje veikia nuo 1991 m. Perkančioji organizacija, bÅ«dama rinkos, kurioje veikia UAB „DS-1“, dalyve, pasitelkdama turiningÄ jį vertinimÄ , įsitikino UAB „DS-1“ pajėgumu įvykdyti sutartį pasiÅ«lytais įkainiais. 7.3. IeÅ¡kovė, keldama abejones dėl UAB „DS-1“ neįprastai mažos kainos pagrindimo, kai įkainiai grindžiami partnerių teiktais komerciniais pasiÅ«lymais, kelia klausimÄ dėl komercinių pasiÅ«lymo realumo ir pagrįstumo. Tai iÅ¡ esmės nėra Å¡io ginčo dalykas.

Tiekėjui leidžiama neįprastai maÅ¾Ä kainÄ ar sÄ naudas grįsti komerciniais pasiÅ«lymais, o atsakovė pateikdama praÅ¡ymus pateikti neįprastai mažos kainos pagrindimÄ taip pat nurodė, kad komerciniais pasiÅ«lymais leidžiama grįsti neįprastai maÅ¾Ä kainÄ . Teismas k o n s t a t u o ja:

8. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ä®vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar pakanka įrodymų reikÅ¡mingoms bylos aplinkybėms nustatyti, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar įrodymai turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar jie yra leistini ir patikimi.

Teismas turi įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir kartu įrodymų visetÄ . Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimÄ ar nebuvimÄ , kai tokiai iÅ¡vadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Ä®rodymų pakankamumas byloje reiÅ¡kia, kad jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2010).

9. IÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008). Ä®rodinėjimas civiliniame procese grindžiamas tikimybių pusiausvyros principu – teismas pripažįsta faktÄ esant nustatytu, jei, įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrÄ faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2010).

Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieÅ¡taravimams, kilę neaiÅ¡kumai vertinami atsižvelgiant į Å¡alims tenkančiÄ Ä¯rodinėjimo pareigÄ . Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011). Dėl nustatytų faktinių aplinkybių ir ieÅ¡kovės reikalavimo 10. Ä® bylÄ teiktos skelbiamų derybų pagal kvalifikacijos vertinimo sistemÄ Bendrosios pirkimo sÄ lygos, kurių: 10.1. 1.23. punktas numato, kad Nepriimtinas pasiÅ«lymas – PasiÅ«lymas, atitinkantis VPÄ® 2 straipsnio 18 punkte (arba atitinkamai PÄ® 2 straipsnio 6 punkte) nurodytus požymius (neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, nepriimtinos kainos; pavėluotai gauto PasiÅ«lymo; pateiktos neįprastai mažos kainos, kt.). 10.2. 9.4 punktas numato, kad dalyvio pateiktas pasiÅ«lymas atmetamas, jeigu jis yra nepriimtinas, kai yra bent viena Å¡ių sÄ lygų: jis neatitinka Pirkimo sÄ lygose nustatytų reikalavimų (9.4.1.1. p.); dalyvio galutiniame pasiÅ«lyme buvo pasiÅ«lyta neįprastai maža kaina arba neįprastai mažos sÄ naudos ir dalyvis, pirkėjo praÅ¡ymu, iki nurodyto termino nepateikė raÅ¡tiÅ¡ko kainos sudėtinių dalių pagrindimo arba kitaip nepagrindė neįprastai mažos kainos arba sÄ naudų (9.4.1.5 p.); jis yra netinkamas, kai neatitinka pirkimo objekto, įskaitant Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus, ir be esminių pakeitimų negalėtų patenkinti Pirkimo sÄ lygose nustatytų Pirkimo objektui keliamų Pirkėjo poreikių ir reikalavimų (9.4.2 p.); 10.3. 9.6.1. punktas numato, kad įvertinus dalyvių Galutinius pasiÅ«lymus, pirkėjas patvirtins dalyvių Galutinių pasiÅ«lymų eilę kainų ar sÄ naudų ir kokybės santykio (iÅ¡reikÅ¡to balais) mažėjimo tvarka bei nustatys Laimėjusį PasiÅ«lymÄ ; 10.4. 9.6.2 punktas numato, kad Laimėjusiu PasiÅ«lymu bus pripažintas Galutinis pasiÅ«lymas, atitinkantis visus Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir kuris bus ekonomiÅ¡kai naudingiausias.

11. Skelbiamų derybų pagal kvalifikacijos vertinimo sistemÄ specialios pirkimo sÄ lygos numatė, kad: 11.1. Pirkimas vykdomas vadovaujantis PÄ® (Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar paÅ¡to paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas) nuostatomis (1.2 p.); Pirkimo metu bus vykdomos Derybos (1.8 p.). 11.2. Pirkimo objektas – (2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3 (toliau tekste – Darbai) (2.1 p.). 11.3.

Tiekėjų kvalifikacija ir paÅ¡alinimo pagrindai nėra tikrinami. Dalyvauti pirkime kviečiami tiekėjai, įtraukti į Kvalifikacijos vertinimo sistemos pagrindu bei tvarka sudarytÄ Kvalifikuotų tiekėjų sÄ raÅ¡Ä ir atitinkantys visus tiekėjų Kvalifikacijos vertinimo sistemos reikalavimus visa apimtimi (3.1 p.). 11.4. Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus atitinkantys pasiÅ«lymai bus vertinami pagal ekonomiÅ¡kai naudingiausio pasiÅ«lymo vertinimo kriterijų – kainos ar sÄ naudų ir kokybės santykį.

PasiÅ«lymų ekonominio naudingumo vertinimo metodika pateikiama SPS Priede Nr. 3 (5.1 p.). 11.5. Atsižvelgiant į tai, kad tiekėjų pateiktuose pasiÅ«lymuose nurodyta kaina naudojama tik pasiÅ«lymų vertinimui bei laimėjusiam dalyviui nustatyti, pirkime neįprastai maža kaina bus laikoma: 5.4.1. Tiekėjo pateiktame galutiniame pasiÅ«lyme nurodyta pasiÅ«lymo kaina, kuri yra 30 ir daugiau procentų mažesnė už visų pasiÅ«lymus pateikusių tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių ir kurių pasiÅ«lyta kaina nevirÅ¡ija pirkimui skirtų lėšų, nustatytų ir užfiksuotų pirkėjo rengiamuose dokumentuose prieÅ¡ pradedant pirkimo procedÅ«rÄ , pasiÅ«lymų kainų aritmetinį vidurkį; 5.4.2.

Tiekėjo pateiktame Galutiniame pasiÅ«lyme (PasiÅ«lymo formos Priedas Nr. 2 „įkainių lentelė“) nurodytas konkrečios eilutės įkainis, jeigu jis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį; Specialiųjų pirkimo sÄ lygų 5.4.1, 5.4.2 punktuose nurodytais atvejais, tiekėjas, pirkėjo praÅ¡ymu, privalo pagrįsti neįprastai maÅ¾Ä kainÄ ir(ar) įkainį, pateikdamas detalų neįprastai mažos kainos ir(ar) įkainio pagrindimÄ (5.5 p.).

Neįprastai mažos kainos pagrindime tiekėjas privalo pagrįsti jo Galutiniame pasiÅ«lyme nurodytÄ neįprastai maÅ¾Ä kainÄ , taip pat Galutiniame pasiÅ«lyme nurodytus neįprastai mažus konkrečios eilutės įkainius ar jų sudedamųjų dalių kainas arba sÄ naudas, pateikti jų skaičiavimus ir nurodytÄ informacijÄ patvirtinančius įrodymus (5.6 p.). Neįprastai mažos kainos pagrindime tiekėjas turi pateikti informacijÄ , vadovaujantis PÄ® nuostatomis (5.7 p.). Neįprastai mažo įkainio pagrindime Tiekėjas turi nurodyti: 5.8.1. grindžiamo įkainio sudėtį sudarančių iÅ¡laidų detalizacijÄ ir tai pagrindžiančius dokumentinius įrodymus (visų darbuotojų, reikalingų atitinkamam darbui atlikti darbo trukmę (val.) ir vidutinį valandinį darbo užmokestį; nuosavybės teise valdomo, nuomojamo arba valdomo kitais pagrindais transporto ir kitos technikos, reikalingo darbams atlikti, sÄ raÅ¡Ä , jų laikymo vietas bei numatomÄ atitinkamam darbui atlikti darbo trukmę (val.) bei valandinius įkainius, o jei transportas ir kita technika valdomi nuomos pagrindais, nurodyti nuomos įkainį (val.) ir pateikti nuomos sutarties kopijÄ ) darbams atlikti reikalingos nuosavybės teise valdomos įrangos/įrankių/medžiagų sÄ raÅ¡Ä arba tokios įrangos nuomos sutarčių kopijas bei nurodyti nuomos įkainius); 5.8.2. darbų ir (arba) medžiagų ekonomiÅ¡kumÄ ir (arba) originalumÄ ; 5.8.3. pasirinktus techninius sprendimus arba iÅ¡skirtinai palankias sÄ lygas teikti medžiagas ar atlikti darbus; 5.8.4. kitas, tiekėjo manymu, svarbias aplinkybes; 5.8.5. kitas, pirkėjo praÅ¡yme pateikti neįprastai mažos kainos pagrindimÄ , nurodytas aplinkybes.

12. IÅ¡nagrinėjus ir įvertinus visus pateiktus Galutinius pasiÅ«lymus (2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugų ir statybos, rekonstravimo darbų Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3 pirkimui UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ patvirtino Galutinių pasiÅ«lymų eilę kainų didėjimo tvarka ir priėmė sprendimÄ sudaryti sutartį. Patvirtinta Galutinių pasiÅ«lymų eilė: UAB „DS-1“ – 99,43 balai (-ų), 63 371,63 Eur be PVM;

2. Tiekėjų grupė: UAB „SKOMINTA“ ir UAB Vilniaus inžinerija – 97,90 balai (-ų); 3. „Dujus“, UAB – 89,99 balai (-ų);

4. UAB „DUJOTIEKIO STATYBA“ – 83,25 balai (-ų). Laimėjusiu pasiūlymu pripažintas UAB „DS-1“ pateiktas pasiūlymas.

13. IeÅ¡kovė 2020-08-12 pretenzija prašė panaikinti perkančiosios organizacijos UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimÄ dėl galutinių pasiÅ«lymų eilės kainų didėjimo tvarka patvirtinimo ir sutarties sudarymo; grįžti į pasiÅ«lymų vertinimo (ir kainų pagrindimo) stadijÄ ir iÅ¡ naujo vertinti tiekėjų pasiÅ«lymus vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“. Pažymėjo, kad perkančiojo subjekto laimėjusiu pripažintame pasiÅ«lyme nurodytų neįprastai mažų kainų tiesiog nėra įmanoma pagrįsti, nes jos neatitinka nei rinkos kainų, nei elementarios logikos. Atsakovė 2020-08-12 atsakyme į pretenzijÄ , jÄ atmetė.

14. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-15 raÅ¡tÄ dėl pasiÅ«lymų įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siÅ«lomos pagal komercinius pasiÅ«lymus. Teikė įrodymus, patvirtinančius raÅ¡te nurodomas aplinkybes.

15. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-23 raÅ¡tÄ dėl pasiÅ«lymų įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siÅ«lomos pagal komercinius pasiÅ«lymus. Teikė įrodymus, patvirtinančius raÅ¡te nurodomas aplinkybes.

16. UAB „DS-1“ teikė 2020-07-31 raÅ¡tÄ dėl pasiÅ«lymo įkainių pagrindimo pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr.3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriame pažymėjo, kad kainos siÅ«lomos pagal komercinius pasiÅ«lymus.

17. Kaip nurodyta aukščiau, aptariamo pirkimo procedÅ«roms taikomos Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar paÅ¡to paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (toliau ir – PÄ®) nuostatos. Å ios įstatymo 66 straipsnis numato, kad perkantysis subjektas reikalauja, kad dalyvis pagrįstų pasiÅ«lyme nurodytÄ prekių, paslaugų, darbų ar jų sudedamųjų dalių kainÄ arba sÄ naudas, jeigu jos atrodo neįprastai mažos. PasiÅ«lyme nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina arba sÄ naudos visais atvejais turi bÅ«ti laikomos neįprastai mažomis, jeigu jos yra 30 ir daugiau procentų mažesnės už visų tiekėjų, kurių pasiÅ«lymai neatmesti dėl kitų priežasčių ir kurių pasiÅ«lyta kaina nevirÅ¡ija pirkimui skirtų lėšų, nustatytų ir užfiksuotų perkančiojo subjekto rengiamuose dokumentuose prieÅ¡ pradedant pirkimo procedÅ«rÄ , pasiÅ«lytų kainų arba sÄ naudų aritmetinį vidurkį (1 dalis).

Perkantysis subjektas, siekdamas, kad neįprastai mažos kainos arba sÄ naudos bÅ«tų pagrįstos, raÅ¡tu kreipiasi į tokiÄ kainÄ arba sÄ naudas pasiÅ«liusį dalyvį ir praÅ¡o pateikti, jo manymu, reikalingas pasiÅ«lymo detales, įskaitant kainos ar sÄ naudų sudedamÄ sias dalis ir skaičiavimus. Perkantysis subjektas, vertindamas kainos ar sÄ naudų pagrindimÄ , atsižvelgia į:

1) gamybos proceso, teikiamų paslaugų ar statybos metodo ekonomiÅ¡kumÄ ;

2) pasirinktus techninius sprendimus arba iÅ¡skirtinai palankias sÄ lygas tiekti prekes, teikti paslaugas ar atlikti darbus;

3) dalyvio siÅ«lomų prekių, paslaugų ar darbų originalumÄ ;

4) šio įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 96 straipsnio nuostatas;

5) dalyvio galimybę gauti valstybės pagalbÄ (2 dalis). Perkantysis subjektas pasiÅ«lymÄ , kuriame nurodyta neįprastai maža kaina ar sÄ naudos, privalo atmesti bet kuriuo iÅ¡ Å¡ių atvejų:

1) dalyvis nepateikia tinkamų pasiÅ«lytos mažiausios kainos ar sÄ naudų pagrįstumo įrodymų;

2) pasiÅ«lymas neatitinka Å¡io įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytų aplinkos apsaugos, socialinės ir darbo teisės įpareigojimų (3 dalis). Kai perkantysis subjektas nustato, kad neįprastai mažos kainos ar sÄ naudos pasiÅ«lytos dėl to, kad dalyvis yra gavęs valstybės pagalbÄ , Å¡is pasiÅ«lymas gali bÅ«ti atmestas vien Å¡iuo pagrindu, jeigu dalyvis negali per pakankamÄ perkančiojo subjekto nustatytÄ laikotarpį įrodyti, kad valstybės pagalba buvo suteikta teisėtai. Atmetęs pasiÅ«lymÄ Å¡iuo pagrindu, perkantysis subjektas apie tai privalo praneÅ¡ti Europos Komisijai. Valstybės pagalba laikoma bet kuri priemonė, atitinkanti Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus (4 dalis).

18. Å iuo atveju ketvirtoje vietoje esantis tiekėjas ginčija pirmojoje vietoje esančio tiekėjo teiktÄ pasiÅ«lymÄ , kuris buvo pripažintas pirkimo laimėtoju, grįsdamas tuo, jog perkančioji organizacija netinkamai atliko gautų pasiÅ«lymų vertinimÄ . Neįprastai mažos kainos nustatyto kriterijai ir atitinkamas kainos pagrindimas buvo sureguliuoti minėtose pirkimo sÄ lygose (žr. 5.4.2, 5.5, 5.6, 5.8 punktus).

19. IeÅ¡kovės teiktos pretenzijos atsakovei turinys, taip pat atsakovės teikto atsakymo į pretenzijÄ turinys leidžia teismui sutikti su ieÅ¡kovės teiginiais, kad perkantysis subjektas pretenzijos detaliai pagal ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes neanalizavo. Tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl perkančiosios organizacijos sprendimo, nepriklausomai nuo to, kaip jis bÅ«tų kvalifikuojamas – pretenzijos nenagrinėjimas ar nagrinėjimo atidėjimas, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal nuosekliai suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ ieÅ¡kinio reikalavimas dėl ieÅ¡kovės pretenzijos atmetimo nėra savarankiÅ¡kas reikalavimas ir dėl to nepatenka į bylos nagrinėjimo dalykÄ ; viešųjų pirkimų ginčuose teismui pripažinus ieÅ¡kovo pagrindinio reikalavimo pagrįstumÄ ir tenkinus ieÅ¡kinį ar jo dalį, perkančiosios organizacijos sprendimai, kuriais tiekėjo pretenzija buvo atmesta, netenka teisinės reikÅ¡mės ir teismui nereikia dėl jų atskirai spręsti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2014, 2017 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-690/2017).

Toliau teismas iš esmės pasisako dėl ieškovės argumentų, kuriais ginčijamas atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimas viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006).

20. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės teiktų procesinių dokumentų, anot ieÅ¡kovės, ji nustatė 7 konkrečius pasiÅ«lytus įkainius, kurie neatitinka realybės ir sveikos logikos: 20.1. Diametras ?d 65,00 1.2 eilutė pagal UAB „DS-1“ pasiÅ«lymÄ nurodytas 13 Eur už žemės darbus esant įšalui. Maksimalus įkainis numatytas 53 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį;

žemės darbai nesat įšalo nurodyti 25 Eur; 20.2. Uždarymo įtaisų keitimas/montavimas dujotiekio įvedime į pastatÄ (d160,01 - d350,00) nurodyta kaina 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 274 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį; taip pat numatyta, kad <...> į įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti.

Izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“. 20.3. Diametras d160,01 - d350,00 11 eilutėje nurodyta, kad Izoliuojančių jungčių keitimas/ montavimas plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 323 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį.

Ä® įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti. Izoliuojančios movos naudojamos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra patalpintas AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“.

Atkreipiamas dėmesys, kad už mažesnio diametro Izoliuojančių jungčių keitimÄ /montavimÄ plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ kaina numatyta didesnė kaina (pvz. diametras ? d65,00 – 71,5 Eur; diametras d65,01 - d160,00 – 103 Eur). 20.4. Bendri įkainiai – Trasos nužymėjimas virÅ¡ 300 m vienam objektui (1.19.3 punktas) – 25 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 95 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už trasos nužymėjimÄ mažesniam atstumui numatytos didesnes kainos (pvz. iki 50 m. – 55 Eur, nuo 50 iki 300 m. vienam objektui – 75 Eur). 20.5. Požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ (įvado) vamzdyno apsauginės dangos (izoliacijos) remonto (d160,01 - d350,00) įkainis nurodytas 7 Eur. Maksimalus įkainis numatytas 97 Eur (diametras d160,01 - d350,00 9 eilutė), t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už mažesnio diametro remontÄ numatytas didesnis įkainis (pvz. ? d65,00 – 30 Eur, d65,01 - d160,00 – 37,5 Eur). ApraÅ¡ant darbÄ nurodyta: Reikiamų leidimų dujotiekio atkasimo ir apsauginės dangos remonto darbams vykdyti gavimas bei derinimas su žemės sklypų savininkais, reikiamomis institucijomis. Požeminio plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ apsauginio dėklo nuėmimas. Pažeistos Ä®vado dujotiekio apsauginės dangos nuėmimas, dujotiekio plieninio vamzdyno pavirÅ¡iaus nuvalymas nuo rÅ«džių, purvo, riebalų ir drėgmės, apsauginės dangos kraÅ¡tų ir vamzdyno paruoÅ¡imas izoliavimo darbams pagal apsauginės dangos gamintojo reikalavimus.

Dujotiekio Ä®vado apsauginės dangos pažeistų vietų padengimas polimerine lipnia juosta pagal gamintojo nurodymus ar izoliavimo darbų technologijos instrukcijÄ . Dujotiekio apsauginės dangos kokybės patikrinimas kontrolės prietaisais (kibirkÅ¡tiniu defektoskopu arba kitais tam pritaikytais prietaisais). Rankinis dujotiekio užpylimas 20 cm smėlio sluoksniu. Ä® įkainį turi bÅ«ti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios bÅ«tinos nurodytiems darbams atlikti (iÅ¡skyrus dangų ardymo ir atstatymo bei žemės darbus).

Remontui naudojamos apsauginės dangos pagal gamintojų sÄ raÅ¡Ä , kuris patalpintas AB „Energijos skirstymo“ tinklalapyje www.eso.lt „ESO techninius reikalavimus atitinkančių gaminių sÄ raÅ¡as“. 20.6. Uždarymo įtaisų (čiaupų) ir izoliuojančių jungčių keitimas/montavimas plieninio dujotiekio įvedime į pastatÄ (d160,01 - d350,00) įkainis nurodytas 7 Eur/vnt. Maksimalus įkainis numatytas 604 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį.

Į įkainį turi būti įskaičiuoti visi mokesčiai ir visos išlaidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, rangovo naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis darbams atlikti naudojamomis priemonėmis, kurios būtinos nurodytiems darbams atlikti. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad už mažesnio diametro tokius pačius darbus numatytas didesnis įkainis (pvz. diametras ? d65,00 – 117,5 Eur, diametras d65,01 - d160,00 – 187,50 Eur). 20.7. Požeminio PE dujotiekio (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu) ir jo jungiamųjų detalių montavimo darbai, dujotiekį įrengiant uždaru būdu ir nenaudojant apsauginių dėklų (? d65,00) įkainis numatytas 17 Eur/m (diametro ? d65,00 3 eilutė); diametro (d65,01 - d160,00) įkainis nurodytas 25 Eur/m (diametro (d65,01 - d160,00 3 eilutė); diametro (d160,01 - d350,00) įkainis numatytas 30 Eur/m (diametro d160,01 - d350,00 3 eilutė).

Maksimalus įkainis (? d65,00) – 60 Eur, (d65,01 - d160,00) – 103 Eur, (d160,01 - d350,00) – 162 Eur, t. y. UAB „DS-1“ įkainis yra daugiau kaip 50 procentų mažesnis už PasiÅ«lymo formos priedo Nr. 2 lentelės stulpelyje „Maksimalus priimtinas įkainis, Eur be PVM (ESO)“ pateiktos atitinkamoje eilutėje nurodytÄ maksimalų priimtinÄ Ä¯kainį. Darbo apraÅ¡yme nurodyta: medžiagos: Dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu ir vamzdžių gamykloje integruotu indikaciniu laidu ar juostelėmis;

Visos jungiamosios detalės (iÅ¡skyrus požeminius uždarymo įtaisus). Darbų sudėtis: Dujotiekio vamzdžių ir jo jungiamųjų detalių montavimas, dujotiekio įrengimas uždaru bÅ«du; Vamzdžių sandÅ«rų jungimas (suvirinimas); Dujotiekio stiprumo ir sandarumo pneumatinis bandymas su vamzdyno iÅ¡valymu (prapÅ«timu); Vamzdžių sujungimo siÅ«lių kontrolė Indikacinio laido sujungimas (įskaitant indikacinį laidÄ ); Indikacinio laido vientisumo patikrinimas; jeigu reikalinga Dujų srauto ribotuvo (gas-stop movos) montavimas;

Kiti montavimo darbai.

21. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog perkančioji organizacija, įvertinusi vieÅ¡ajam pirkimui pateiktus tiekėjų pasiÅ«lymus ir nustačiusi, kad juose nurodyta prekių, paslaugų ar darbų kaina yra neįprastai maža, privalo pareikalauti, kad dalyvis pagrįstų siÅ«lomÄ kainÄ , o jeigu dalyvis nepateikia tinkamų kainos pagrįstumo įrodymų, pasiÅ«lymÄ privalo atmesti; toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiÅ«lymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus ir taip įrodyti savo pasiÅ«lymo pagrįstumÄ , teises; rungtyniÅ¡kumo principas ir tiekėjo apsaugai nuo neteisėtų perkančiosios organizacijos veiksmų nustatytos neįprastai mažos kainos procedÅ«ros suponuoja ne tik perkančiosios organizacijos pareigÄ praÅ¡yti ir vėliau objektyviai vertinti tiekėjo pateiktus neįprastai mažos pasiÅ«lymo kainos pagrindimo dokumentus, tačiau tikintis, kad pasiÅ«lymas bus pripažintas pagrįstu, įpareigoja ir tiekėjÄ aktyviai bendradarbiauti su perkančiÄ ja organizacija, vykdyti jos reikalavimus, pateikti visus praÅ¡omus paaiÅ¡kinimus ar dokumentus.

Tiekėjas ir perkančioji organizacija turi bendradarbiauti, siekti iÅ¡siaiÅ¡kinti pasiÅ«lymo kainos realumÄ ; Å¡io reikalavimo neatitinka ir rungimosi principÄ pažeidžia vien formalus Å¡alių susiraÅ¡inėjimas, neturint tikslo nustatyti kainos pagrįstumÄ ar įrodyti pasirengimÄ tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį; kiekvienu atveju, sprendžiant, ar perkančioji organizacija tinkamai vertino neįprastai mažos pasiÅ«lymo kainos pagrindimÄ , turi bÅ«ti įvertinta ir nustatyta, ar perkančioji organizacija turėjo realiÄ galimybę, remdamasi faktiniais duomenimis, įsitikinti, kad tiekėjo pasiÅ«lyta kaina pagrįsta ir reali, o tiekėjas pateikė pakankamus ir realius duomenis, jog ji iÅ¡ tiesų egzistuoja, ir tik tuomet įvertinus pasiÅ«lymus pagal mažiausios kainos kriterijų atsirastų galimybė įsitikinti, ar pateikta kaina yra pagrįsta ir reali; perkančiosios organizacijos sprendimas laikyti, kad tiekėjas pagrindė neįprastai maÅ¾Ä kainÄ , turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis ir nepalikti pagrįstų abejonių dėl tiekėjo galimybės įvykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-6-916/2018, nutarties 26–28, 34, 40 punktai).

22. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, vertinant nurodytas pirkimo sÄ lygas, patvirtina tai, kad UAB „DS-1“ aukščiau nurodyti siÅ«lomi įkainiai atitiko neįprastai mažos pasiÅ«lymo kainos kriterijų. Atsakovė kelis kartus paprašė UAB „DS-1“ pagrįsti jos siÅ«lomų įkainių neįprastai maÅ¾Ä kainÄ . UAB „DS-1“ teikė paaiÅ¡kinimus dėl neįprastai mažos kainos pagrindimo.

23. Pasisakant dėl neįprastai mažų įkainių (ne)pagrindimo pažymėtina, jog teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad: 23.1. Neįprastai mažos kainos institutas skirtas pačių perkančiųjų organizacijų apsaugai, t. y. jų interesui užsitikrinti tinkamÄ ir sėkmingÄ vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010). Toks reikalavimas įstatyme įtvirtintas, siekiant užtikrinti tiek perkančiosios organizacijos, kuri gali įsitikinti pasiÅ«lymo pagrįstumu, realumu ir tiekėjo pasirengimu įvykdyti pirkimo sutartį, tiek tiekėjo, kuriam suteikiama galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus ir taip įrodyti savo pasiÅ«lymo pagrįstumÄ , teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2013, 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690/2015). 23.2.

Teisės aktai nenustato kriterijų, kuriais remiantis, galima būtų konstatuoti, koks neįprastai mažos kainos pagrindimas yra (ne)pakankamas, taip pat nenustato, kokius konkrečius veiksmus (be savo pačios vertinimo) papildomai privalėtų atlikti perkančioji organizacija tiekėjo pateikto pagrindimo pagrįstumui patikrinti (pvz., skirti ekspertizę), kiek detaliai turi būti tikrinami neįprastai mažos kainos pagrindimo skaičiuotės atskiri elementai ir jų atitikimas teisės aktų reikalavimams.

Neįprastai mažos kainos pagrįstumo ir jį patvirtinančių įrodymų įvertinimas yra perkančiosios organizacijos diskrecijos teisė, nes bÅ«tent ji turi įvertinti, ar tiekėjo pasiÅ«lyme nurodyta kaina bus pakankama vieÅ¡ojo pirkimo sutarties tinkamam įvykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-689-180/2017, 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-774-302/2020). 23.3. Tiekėjas, laimėjęs pirkimÄ , įgyja galimybę gauti atlygį iÅ¡ kitos su pirkimu susijusios veiklos, t. y. turi teisę neįprastai maÅ¾Ä kainÄ grįsti Å¡iomis pajamomis; tiekėjas neturėtų bÅ«ti varžomas savo siÅ«lomÄ kainÄ grįsti ir kita (didesne) bendros paslaugos dalimi.

Kitaip tariant, kai paslauga yra sudėtinė, vertinant neįprastai mažos kainos ar sÄ naudų pagrindimÄ , tiekėjui turi bÅ«ti leista savo siÅ«lomÄ kainÄ ar sÄ naudas grįsti ir kita bendros paslaugos dalimi, tokiu atveju yra sudėtinga pagal sudedamÄ sias paslaugos dalis atskirti tam tikras iÅ¡laidas, nes iÅ¡laidos yra bendros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010). 23.4. Netgi sutarties nuostolingumas per se nėra kliÅ«tis pasiÅ«lytai mažai kainai pagrįsti, nes tiekėjas vieÅ¡o pirkimo sutartimi gali siekti ne tik piniginės ir ne tik tiesioginės finansinės naudos, bet ir gali turėti tikslÄ didinti konkurencingumÄ ir savo žinomumÄ , gauti netiesioginių pajamų.

Jeigu tiekėjams pirkimo dokumentai nedraudžia, jie savo nuožiÅ«ra į sÄ matose nurodytÄ darbų kainÄ gali įskaičiuoti ir paslaugų kainas pasiÅ«lyme nurodant nulinį tarifÄ už paslaugas, nes nepriklausomai nuo kainos formavimo bÅ«do, pasiÅ«lymų vertinimo procese lemiamÄ Ä¯takÄ turi bendra pasiÅ«lymo kaina (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-10-16 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-1153-302/2018). 23.5. Neįprastai maža pasiÅ«lyta kaina pati savaime nėra kliÅ«tis vieÅ¡ojo pirkimo sutarčiai sudaryti.

Tik tokia neįprastai maža kaina, kurios tiekėjas negali pagrįsti, t. y. įrodyti, kad pasiÅ«lyta kaina jis galės tinkamai ir laiku įvykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, suponuoja perkančiosios organizacijos pareigÄ atmesti tokį tiekėjo pasiÅ«lymÄ . Atsižvelgiant į tai, taip pat remiantis racionalaus lėšų panaudojimo imperatyvu, perkančioji organizacija privalo atmesti dalyvio pasiÅ«lymÄ tik dėl nepagrįstos neįprastai mažos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2010).

24. Vertinant ieÅ¡kovės argumentus pažymėtina, kad: pirma, ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu iÅ¡ UAB „DS-1“ nurodytų daugiau kaip 230 įkainių ginčija 7; antra, UAB „DS-1“ teikė paaiÅ¡kinimus perkančiajai organizacijai dėl siÅ«lytų įkainių pagrindimo bei nurodomas aplinkybes patvirtinančius įrodymus; trečia, ieÅ¡kovės ginčijamus neįprastai mažos kainos įkainius UAB „DS-1“ grindė kitų subjektų komerciniais pasiÅ«lymais (pvz. dėl žemės darbų esant įšalui grįstas UAB „Eneksta“ komerciniu pasiÅ«lymu, kuriame taip pat nurodyta, jog į pasiÅ«lymÄ yra įtraukta mechanizuotas tranšėjų ir duobių kasimas/užpylimas gruntu, tranšėjos pagrindo iÅ¡lyginimas, tankinimas, naujo smėlio ar kito grunto atvežimas tranšėjos užpylimui, apsauginio sluoksnio įrengimui (įvertinant grunto kainÄ ), apsauginio sluoksnio įrengimas, nereikalingo grunto iÅ¡vežimas iÅ¡ objekto, kiti žemės darbai; pasiÅ«lyme įvertinti visi mokesčiai ir visos iÅ¡laidos, susijusios su darbams atlikti reikalingomis medžiagomis, įrenginiais, gaminiais, naudojama technika, mechanizmais, transportu ir kitomis bÅ«tinomis darbams atlikti priemonėmis; trasos nužymėjimas virÅ¡ 300 m. vienam objektui remiamasi P. K. individualios įmonės pasiÅ«lymu; dėl kitų įkainių UAB „Eneksta“ komerciniais pasiÅ«lymais, kuriuose nurodytos įkainių sudėtinės dalys (darbo sÄ naudos, medžiagos, mechanizmai, kitos iÅ¡laidos); trečia, UAB „DS-1“ teikė 2020-05-14 balansÄ , pagal kurį jos nuosavas kapitalas 2019-12-31 sudaro 1 220 464 Eur, įmonės ilgalaikis turtas 387 359 Eur, iÅ¡ jų materialusis turtas 383 432 Eur.

Pagal 2020-05-14 pelno (nuostolių) ataskaitÄ â€“ 2019 m. grynasis pelnas sudarė 701 237 Eur; ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad buvo numatytas ir įkainių lyginamasis koeficientas; penkta, siÅ«lant konkretų konkretaus darbo įkainį įvertintinas ir pats darbų pobÅ«dis (pvz. dienų skaičius, kada bÅ«na įšalas metuose nėra didelis; siÅ«lant konkretų darbų įkainį atsižvelgiama ir į patį galimų atlikti darbų kiekį ir pan.); Å¡eÅ¡ta, nors ieÅ¡kovė ir teigė, kad UAB „DS-1“ remiasi komerciniais pasiÅ«lymais tų subjektų, su kuriais UAB „DS-1“ yra glaudžiai susijusi kitose vykdomose sutartyse, tačiau, teismo vertinimu, tokia aplinkybė taip pat leidžia siÅ«lyti žemesnius įkainius bei nepaneigia siÅ«lomų įkainių pagrindimo; septinta, kaip minėta, neįprastai mažos kainos instituto taikymas reiÅ¡kia ne automatiÅ¡kÄ tiekėjo pasiÅ«lymo, kurio kaina ženkliai mažesnė nei kitų tiekėjų pateiktų pasiÅ«lymų kaina, atmetimÄ , t. y. jis skirtas ne tiekėjo pasiÅ«lymui a priori atmesti, o pirmiausia siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tokio pasiÅ«lymo pateikimo priežastis, pagrįstumÄ , racionalumÄ , realumÄ , tiekėjo pajėgumÄ Ä¯vykdyti vieÅ¡o pirkimo sutartį, tuo pačiu suteikti perkančiajai organizacijai galimybę įsitikinti, jog sudarius vieÅ¡o pirkimo sutartį su tokiu tiekėju, ji bus realiai įvykdyta (bus gautos perkamos prekes, paslaugos, darbai ir pan.) už tokiÄ kainÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-122-690).

25. Teismo vertinimu, UAB „DS-1“ teiktas pasiÅ«lymų įkainio pagrindimas perkančiajai organizacijai leido pateiktus įkainius vertinti kaip pagrindžiančius nurodytas kainas (įkainius), todėl perkančiajai organizacijai nebuvo pagrindo atmesti UAB „DS-1“ teiktÄ pasiÅ«lymÄ . Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių nėra pagrindo naikinti atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimo vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006), kuriuo patvirtinta galutinių pasiÅ«lymų eilė kainų didėjimo tvarka ir nutarta sudaryti sutartį su UAB „DS-1“.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 26. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

27. Netenkinus ieškovės ieškinio nėra pagrindo jai priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų (advokato teisinės pagalbos išlaidų bei žyminio mokesčio) (e. b. 1 t. 157-158 b. l.) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

28. Atsakovė ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios nepateikė į bylÄ patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų. Netenkinus atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ atskirojo skundo dėl teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemones, nėra pagrindo Å¡iems proceso dalyviams priteisti už atskirÄ jį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio (38 Eur).

29. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „DS-1“ prašė priteisti 1 485,27 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios siejamos su atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei tripliko parengimu. CPK 47 straipsnio 2 dalis numato, kad tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, turi Å¡alies procesines teises, įskaitant teisę ir į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Byloje trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „DS-1“ prašė ieÅ¡kinį atmesti. Spręsdamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartį, priimtÄ byloje Nr. 3K-3-533/2008). Atsižvelgiant į priimamÄ teismo sprendimÄ trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „DS-1“ priteistina 1 485,27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovės.

30. Vilniaus apygardos teismas 2020-08-24 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones (e. b. 1 t. 9-12 b. l.). Atsakovė UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikė atskirÄ jį skundÄ dėl teismo nutarties (e. b. 1 t. 27-32 b. l.). Lietuvos apeliacinis teismas 2020-10-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1560-236/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020-08-24 nutartį paliko nepakeistÄ (e. b. 1 t. 132-137 b. l.).

CPK 150 straipsnio 2 dalis numato, kad teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Atsižvelgiant į priimamÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai atmetami, sprendimui įsiteisėjus panaikintinos teismo 2020-08-24 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270, 4231, 4238 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DUJOTIEKIO STATYBA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis grupės paslaugų centras“ dėl atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ 2020-08-05 sprendimo viešajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Švenčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“ (pirkimo Nr. 488006) panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždaroji akcinė bendrovė „DS-1“, atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „DUJOTIEKIO STATYBA“, j. a. k. 147651435, 1 485,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 27 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „DS-1“, j. a. k. 181123848. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020-08-24 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis uždrausta atsakovei UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ vieÅ¡ajame pirkime „(2020-ESO-695) Dujotiekių projektavimo paslaugos ir statybos, rekonstravimo darbai Panevėžio reg. (Ukmergės sav., Anykščių sav., Utenos sav., Å venčionių sav., Kėdainių sav., Visagino sav.) Nr. 3“, kurio Nr. 488006, sudaryti Pirkimo sutartį, o jei Pirkimo sutartis sudaryta – sustabdyti Pirkimo sutarties vykdymÄ , kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas.

Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Irmantas Å ulcas