Legislator Case Law & Legislation
a132cd64-a39c-4c7f-aadc-3e29ec94a2b0 AI generated

a132cd64-a39c-4c7f-aadc-3e29ec94a2b0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number a132cd64-a39c-4c7f-aadc-3e29ec94a2b0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                  Civilinė byla Nr.2-5604-802/2011Proceso Nr.2-28-3-05130-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 106.8.2.; 94.2.2.; 94.2.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gruodžio 19 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Maritorgas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentÅ«ra dėl pirkimo pardavimo sandorio pripažinimo galiojančiu,         nustatė:

Legislator headnote

AI generated

a132cd64-a39c-4c7f-aadc-3e29ec94a2b0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Marijampolės rajono apylinkės teismui (CPK 31 str. 1 d. ). IÅ¡ prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-3765-570/2011 esančio VÄ® Registro centro Marijampolės filialo 2011-05-19 sprendimo Nr. (2070/08)S-1364 (b.l.17-18) matyti, jog kioskas, esantis Marijampolės m., Kauno g. 60B, yra nesudėtingas II grupės statinys, kurio statybai leidimas statyti ar rekonstruoti nėra reikalingas, todėl jis negali bÅ«ti registruojamas atskiru nekilnojamojo turto objektu į nekilnojamojo turto kadastrÄ (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                  Civilinė byla Nr.2-5604-802/2011Proceso Nr.2-28-3-05130-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 106.8.2.; 94.2.2.; 94.2.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. gruodžio 19 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Maritorgas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentÅ«ra dėl pirkimo pardavimo sandorio pripažinimo galiojančiu,         nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o pirkimo pardavimo sandorį, sudarytÄ 2005 m. balandžio 27 d., kuriuo UAB „Lietuvos spauda“ Alytaus agentÅ«ra pardavė, o UAB „Maritorgas“ pirko spaudos kioskÄ , esantį Marijampolė Kauno g. 60B, unikalus Nr. 4400-2130-5000, registro Nr. 44/1406686, pripažinti galiojančiu ir pripažinti, kad spaudos kioskas, esantis Marijampolės m., Kauno g. 60B, yra UAB „Maritorgas“ nuosavybė. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti ( LR CPK 135 str. 2 d. 2 p.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kadangi tai yra ginčas dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , ieÅ¡kinys teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui, t.y.

Marijampolės rajono apylinkės teismui (CPK 31 str. 1 d. ). IÅ¡ prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-3765-570/2011 esančio VÄ® Registro centro Marijampolės filialo 2011-05-19 sprendimo Nr. (2070/08)S-1364 (b.l.17-18) matyti, jog kioskas, esantis Marijampolės m., Kauno g. 60B, yra nesudėtingas II grupės statinys, kurio statybai leidimas statyti ar rekonstruoti nėra reikalingas, todėl jis negali bÅ«ti registruojamas atskiru nekilnojamojo turto objektu į nekilnojamojo turto kadastrÄ (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 str. 2 d.).

Duomenų, kad priimtas sprendimas bÅ«tų apskųstas ir panaikintas ieÅ¡kovas byloje nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, t.y. tai, kad kioskas, esantis Marijampolės m., Kauno g. 60B, dėl kurio kilo ginčas, nėra nekilnojamasis daiktas (LR CK 4.2 str.), byloje taikomos bendrosios teismingumo taisyklės, o Å¡iuo atveju CPK 29 str., kuris numato, jog juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kimas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. IeÅ¡kovo pateiktame ieÅ¡kinyje teismui, atsakovo buveinės vieta nurodyta Vilnius, Laisvės pr. 58, todėl kilę ginčai tarp Å¡alių turėtų bÅ«ti spręstini Vilniaus 1 – ajame rajono apylinkės teisme, esančiame Vilnius, Laisvės pr. 79A.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovui, kad jis su ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į Vilniaus 1 – Ä jį rajono apylinkės teismÄ , esantį Vilnius, Laisvės pr. 79A. Be to, atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys, jog notarine forma sudaromi tik daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai (CK 1.74 str. 1 d. 1 p).

Å alims nedraudžiama notarine forma sudaryti sandorius, kuriems įstatymas nustato paprastÄ raÅ¡ytinę formÄ (CPK 1.77 str. 2 d.), tačiau tai nėra imperatyvas, o Å¡alių sudarytas sandoris raÅ¡ytine forma, laikantis įstatymų reikalavimų, daro tokį sandorį galiojantį, nereikalaujant teismo jį papildomai patvirtinti. Kartu atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys į tai, kad jo nurodomo LR CK 1.93 straipsnio 4 dalis taikytina tik tokiems sandoriams, kuriems bÅ«tinas notarinis patvirtinimas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p. 3, 4 ir 5 d.,        nutaria:

Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Maritorgas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentÅ«ra dėl pirkimo pardavimo sandorio pripažinimo galiojančiu kaip neteismingÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis, manydamas jog jo teisė ar teisėtas interesas yra pažeisti, su Å¡iuo ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į Vilniaus 1 – Ä jį rajono apylinkės teismÄ , esantį Vilniau m. Laisvės pr. 79A. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       TeisėjaEridana Paltanavičienė