a131eb28-6664-4aaa-b697-24bd1fc7db0a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.6.-311-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00269-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, dirbantis nustatė: TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-11835228-14 dėl to, kad 2014 m. gegužės 8 d., 7.45 val., (duomenys neskelbtini), T. Č. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.T.

Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis buvo labai nustebęs, kai alkotesteris parodė tiek promilių. Jis ryte buvo vartojęs vaistų nuo kosulio, tai alkoholio kvapas bei promilės galėjo bÅ«ti nuo tų vaistų. Jis buvo labai pasimetęs, todėl nuvažiuoti pasitikrinti ir duoti kraujÄ Ä¯ ligoninę, nepagalvojo.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ;

TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo patrulio V. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; 2014 m. gegužės 8 d. praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014 m. gegužės 8 d., 7.27 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 2259, T. Č. nustatytas 0,42 promilės girtumas, o 7.45 val. atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 2260, jam nustatytas 0,44 promilės girtumas, rodmenis; pažymÄ apie asmens duomenis;

VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad pažeidimo metu vairuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. IÅ¡ T. Č. charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, neteistas, dirbantis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo Å¡eimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams. Ä®statymo leidėjas, numatydamas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ atsižvelgė į visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ .

Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę T. Č. atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, dirbantis. Pažymėtina, kad nors T. Č. nagrinėjamu atveju nustatytas neblaivumas nedaug virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , tačiau įvertintina ir tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors Å¡iuo metu jo atžvilgiu galiojančių nuobaudų ir nėra, tačiau tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, kaip linkusiÄ nesilaikyti visuomenėje nustatytų taisyklių.

Tuo labiau, kad anksčiau jis jau buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir tÄ kart jo atžvilgiu buvo taikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, paskiriant trumpesnį nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas teisės vairuoti atėmimo terminas. Tačiau, kaip matyti, tai nepaskatino pažeidėjo kritiÅ¡kai įvertinti savo elgesį ir susilaikyti nuo naujų analogiÅ¡kų pažeidimų darymo. Tai, kad T. Č. dirba ir prižiÅ«ri neįgaliÄ motinÄ , teigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinta visų kitų anksčiau paminėtų aplinkybių kontekste, nelaikytina iÅ¡imtine, galinčia lemti Å¡velnesnės nei įstatymo numatyta nuobaudos skyrimÄ .

R. Č., jausdamasis blaivus ir teisus, kaip nevartojęs alkoholio, turėjo visas galimybes nuvykti į gydymo įstaigÄ ir ten pasitikrinti girtumÄ , praÅ¡yti paimti kraujÄ , tačiau Å¡ia teise jis nepasinaudojo. Remiantis tuo, kas paminėta, T. Č. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam terminui. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti T.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams nuo nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti T. Č., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ paskelbimo dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti T. Č. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja                         Virginija Jokubauskienė