a13114be-253d-4e51-ba3d-5bd2639f3abc · Plungės apylinkės teismas

Byla Nr. T-322-995/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57522-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant prokurorui Renatui MilaÅ¡iui, nuteistajam K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, dirbančiam uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistam, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Teismas n u s t a t ė: Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam K. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius vykdo 2018 m. vasario 28 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo nuteistajam K. G. paskirta galutinė Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nuo 2018 m. kovo 22 d. 2018 m. kovo 26 d.

K. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtos bausmės. Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi jis                         2018 m. kovo 31 d., 00.25 val., 2018 m. balandžio 3 d., 01.40 val., 2018 m. balandžio 30 d.,                        01.05 val., policijos pareigÅ«nų vykdytų patikrinimų metu, nebuvo rastas namuose.

Probacijos skyriaus duomenimis K. G. dirba, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nebuvo rastas namuose tris kartus, pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti nuteistajam                           K. G. laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .Ä® teismo posėdį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas neatvyko, tačiau teisme gautas praÅ¡ymas nagrinėti teikimÄ nedalyvaujant probacijos skyriaus atstovui, nes specialistė, atsakinga už dalyvavimÄ posėdyje, nagrinėjant minėtÄ teikimÄ , laikinai vykdys virÅ¡ininko pareigas Klaipėdoje.

PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad probacijos skyrius teikimÄ palaiko, naujų duomenų neturi ir praÅ¡o jį tenkinti.Atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų pozicijÄ , teismas sprendžia nagrinėti teikimÄ , nedalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui.Teismo posėdžio metu nuteistasis K. G. sutiko su teikime iÅ¡vardintais jo pažeidimais, tačiau praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis 2018 m. kovo 31 d., 00.25 val.,                                              2018 m. balandžio 3 d., 01.40 val., buvo pas savo draugę, o 2018 m. balandžio 30 d., 01.05 val., tikrinimo metu jis vartojo raminamuosius vaistus, todėl negirdėjo skambučio.

Jis gyvena kartu su neįgalia mama, kuriÄ jis rÅ«pinasi. Ji durų atidaryti policijos pareigÅ«nams neturėjo galimybių, nes nevaikÅ¡to. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo metu jam Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių skyrius yra perdavęs prižiÅ«rėti jo nepilnametį vaikÄ , kadangi jo sÅ«naus mama Å¡iuo metu gydosi ligoninėje ir nėra duomenų, kada ji galės tinkamai pasirÅ«pinti vaiku. Labai gailisi, kad padarė Å¡iuos pažeidimus ir praÅ¡o teismo jam suteikti dar vienÄ galimybę įrodyti, kad jis yra pajėgus laikytis įpareigojimų.

Pažymi, kad po teikimo pateikimo į teismÄ , jį policijos pareigÅ«nai tikrino ne kartÄ ir pažeidimų užfiksuota nebuvo. Dabar įsivedė papildomÄ Â skambutį savo kambaryje, kad girdėtų skambutį.Prokuroras teismo posėdžio metu, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prašė teikimo netenkinti.  Prokuroro nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nėra tokie Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kad bÅ«tų bÅ«tina laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡tÄ , tuo labiau, kad šiuo metu pas nuteistÄ jį gyvena vaikas, jis taip pat rÅ«pinasi savo neįgalia motina, taip pat įsirengė papildomÄ Â skambutį, siekdamas tinkamai vykdyti jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ .

Teismas: k o n s t a t u o j a: Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalį, probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nustatyta, kad 2018 m. vasario 28 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu K. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso                            (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtas laisvės apribojimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. G. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant K.

G. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. K. G. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (380 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi Å¡ie draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ .

Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis,                           ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (šiuo nagrinėjamu atveju - teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Kaip matyti, 2018 m. vasario 28 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu K.

G. paskirtas vienas įpareigojimas - visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (380 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ Ä¯pareigojant sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nuteistojo K. G. asmens bylos duomenimis bei teikimu nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius 2018 m. vasario 28 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdo nuo 2018 m. kovo 22 d. (b. l. 7). 2018 m. kovo 26 d.                       K. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtos bausmės (b. l. 10). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi jis 2018 m. kovo 31 d., 00.25 val., 2018 m. balandžio 3 d., 01.40 val., 2018 m. balandžio 30 d., 01.05 val., policijos pareigÅ«nų, vykdytų patikrinimų metu, nebuvo rastas namuose.

K. G. paaiÅ¡kinimuose, taip pat ir teismo posėdžio metu teigė, kad jis 2018 m. kovo 31 d., 00.25 val., 2018 m. balandžio 3 d., 01.40 val., nebuvo namuose, nes buvo pas draugę, o 2018 m. balandžio 30 d., 01.05 val. nebuvo namuose, nes miegojo ir negirdėjo skambučio. Nuteistasis K. G. turi nuolatinį darbÄ , jis dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Teismo posėdžio pertraukos metu telefonu susisiekta su Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistu T. M., kuris patvirtino, jog nepilnametis sÅ«nus gyvena pas savo tėvÄ K.

G., kuris jį Å¡iuo metu prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi. Taip pat specialistas nuteistÄ jį charakterizavo teigiamai, be kita ko, nurodė, kad nuteistasis turi neįgaliÄ Â motinÄ , kuria taip pat rÅ«pinasi. Duomenų apie K. G. naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinius nusižengimus, byloje nėra. Teikimo nagrinėjimo metu baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokėjimo terminas dar nėra suėjęs.Ä®vertinęs K.

G. asmens byloje esančius duomenis, iÅ¡klausęs prokuroro nuomonės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pasiuntimas atlikti areÅ¡to bausmę bÅ«tų neproporcingas jo elgesiui (tris kartus neįvykdytas nustatytas teismo įpareigojimas, nuteistasis dirba, prižiÅ«ri nepilnametį sÅ«nų bei neįgaliÄ motinÄ , naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadaryta, stengėsi efektyviai spręsti problemas, įsirengdamas papildomÄ skambutį savo kambaryje).

Nors nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kas sudaro formalų pagrindÄ pakeisti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , tačiau, teismo nuomone, jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės, trukdyti nuteistajam tęsti darbinius santykius, vykdyti savo kaip tėvo valdžiÄ , bei sÅ«naus pareigas savo neįgaliai motinai.

Teismas tiki, jog bausmės tikslai nuteistajam gali bÅ«ti įgyvendinti, netaikant griežtesnio laisvės suvaržymo, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad K. G. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , probacijos skyriaus teikimas netenkinamas. Nuteistajam K. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę.

Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. Nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jo atžvilgiu paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                                   362-364 straipsniu, n u t a r i a:Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam K.

G. netenkinti.Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja                                                                                                                           Vaida Railienė