a1305ff5-e630-4acb-a998-8a5009af9aaf · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-120-898/2015Teisminio proceso Nr.1-40-9-00127-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14.; 1.2.20.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei J. S.,kaltinamajam V. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „T.“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2012 m. lapkričio 16 d., 11.30 val. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 40-1-00386-12 bÅ«damas liudytoju ir pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ Â pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK Kužių policijos nuovados patalpose, adresu Vilties g. 1, Kužiai, Å iaulių r., apklausiamas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, kad 2012 metų spalio mėnesį prieÅ¡ rinkimus į Lietuvos Respublikos SeimÄ A.

A. jo prašė balsuoti už kandidatÄ L. A. ir pažadėjo, o po balsavimo grįžus į Kužius jam sumokėjo 20 litų.V. B. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad balsavimo dienÄ A. A. jo neprašė balsuoti už L. A. ir už tai nežadėjo 20 Lt. Niekas jam pinigų nemokėjo. Jis su A. A. nėra piktuoju. Kadangi kartu su juo važiavo maÅ¡ina, todėl ant jo ir pasakė. Su A.

R. iš viso nebendrauja. Jis neturėjo tikslo apkalbėti A. A.. Nežino, kodėl taip padarė. Atsiprašė A. A.. Blogai vertina tokius savo veiksmus. Gailisi dėl savo elgesio. Įvykio metu buvo blaivus. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Liudytojo V. B. 2012-11-16 apklausos protokole (2014-05-13 apžiūrėtas daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, apžiūros protokolu (1t., 76-77 b.l.)), užfiksuoti jo parodymai, kad A.

A. jam padavė 20 Lt už tai, kad jis balsavo už L. A. (1t., 49-51 b.l.).Liudytojo V. B. 2013-01-21 apklausos protokole (2014-05-13 apžiÅ«rėtas daiktų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui, apžiÅ«ros protokolu (1t., 76-77 b.l.)), užfiksuoti jo parodymai, kad į Å iaulius važiavo savo reikalais, balsuoti nevažiavo ir A. A. jo neprašė balsuoti už konkretų asmenį, pinigų nesiÅ«lė ir nemokėjo (1t., 52-53 b.l.).Priesaikos tekste užfiksuota, kad liudytojas V. B. teisme pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ (1t., 47 b.l.).2013-05-09 teisiamojo posėdžio protokole užfiksuoti liudytojo V.

B. parodymai, kad A. A. jo neprašė balsuoti už kandidatÄ ir pinigų nesiÅ«lė (1t., 24-38 b.l.).2014-02-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. iÅ¡teisintas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 172 straipsnio1 dalyje (3 veikos) (1t., 17-23 b.l.).Liudytojo A. A. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis 2012 metų rinkimams į SeimÄ abiejų turų metu buvo paskirtas stebėtoju Å iaulių kaimiÅ¡koje rinkimų apygardoje Nr. 45 Kužių apylinkėje Nr.

20. Rinkimų turai vyko 2012 metų rudenį, kiek jis prisimena, spalio mėnesį. PrieÅ¡ rinkimus jam buvo įteiktas stebėtojo pažymėjimas ir instrukcija, kur buvo nurodytos stebėtojo pareigos ir teisės, bei visa kita informacija susijusi su rinkimais. PrieÅ¡ rinkimų abu turus buvo balsavimas namuose, namuose balsavo asmenys turintys judėjimo negaliÄ ir asmenys virÅ¡ 70 metų amžiaus. Rinkimų dienÄ jis stebėjo rinkimus Kužių rinkimų apylinkėje. PrieÅ¡ antrÄ jį rinkimų į SeimÄ turÄ , tai buvo 2012 metų spalio mėn. pabaigoje, jis važiavo į Å iaulius su Kužių gyventoju S. K., kuris su savo autobusiuku važiavo į Å iaulius bei pavežė jį, V.

B., V. V. su mama ir seserimi. Å iaulių mieste S. K. savo automobilį paliko prie turgaus, prekybos centro „IKI“ požeminėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir pasakė, kad susitvarkęs reikalus važiuos atgal, todėl juos galės parvežti. Jis vaikščiodamas po turgų sutiko Kužių gyventojÄ P. A., su kuriuo grįžo prie autobusiuko, kad juos parvežtų į namus. KÄ Å iaulių mieste veikė kiti asmenys atvažiavę su autobusiuku, jis nežino. Jis nieko neagitavo balsuoti už vienÄ ar kitÄ partijos narį, niekam pinigų nemokėjo ir nežadėjo sumokėti, kodėl A.

R., V. B. ir V. V. davė melagingus parodymus prieÅ¡ jį, kad jis prašė balsuoti už kandidatÄ L. A. ir už tai pažadėjo po balsavimo sumokėti 20 litų, jis to pasakyti negali, bet matomai todėl, kad jis dirbo policijoje ir su A. R. ne kartÄ turėjo reikalų, jį yra baudęs, todėl už tai jis galėjo jam kerÅ¡yti, o dėl ko jį taip apkalbėjo V. B. ir V. V. paaiÅ¡kinti negali, V. V. tokius parodymus galėjo duoti dėl sveikatos sutrikimo. Po to jis sutikęs V. B. ir V. V. klausė kodėl jie taip sakė, V.

B. nustebęs pasakė, kad jis tokių parodymų nedavė, o V. V. sakė, kad nieko neprisimena (1t., 88-89 b.l.).Liudytojo G. T. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis 2012 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, atliko tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-386-12, dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ jis apklausinėjo liudytojais V. B., V. V. ir A. R.. Jų apklausų metu nebuvo naudojama jokia prievarta, jie patys davė parodymus, kuriuos jis pagal jų pasakojimÄ užrašė.

Po apklausos suraÅ¡ymo visiems liudytojams buvo duodama paskaityti jų apklausos protokolus, visi skaitė patys ir po jais pasirašė, jis niekam neskaitė jų protokolų, visi skaitė patys, po to jokių pastabų neturėjo. KÄ jie sakė apklausų metu, tas ir buvo užraÅ¡yta. Vykstant ikiteisminiam tyrimui jis buvo kviečiamas į akistatas su V. V. ir V. B., į teismÄ , kur davė parodymus (1t., 86-87 b.l.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. B. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis bÅ«damas liudytoju, ikiteisminiame tyrime Nr. 40-1-00386-12 davė melagingus parodymus, kad 2012 metų spalio mėnesį prieÅ¡ rinkimus į Lietuvos Respublikos SeimÄ A.

A. jo prašė balsuoti už kandidatÄ L. A. ir pažadėjo, o po balsavimo grįžus į Kužius jam sumokėjo 20 litų, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis V. B. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiÅ¡kai patvirtindamas, jog A. A. jo neprašė balsuoti už L. A. ir už tai nežadėjo 20 Lt, niekas jam pinigų nemokėjo, bÅ«damas liudytoju apkalbėjo A. A.. Kaltinamojo teisme nurodytas aplinkybes patvirtina posėdžio metu raÅ¡ytiniuose įrodymuose esantys duomenys, t.y. liudytojo V.

B. 2012-11-16 apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad A. A. jam padavė 20 Lt už tai, kad jis balsavo už L. A.; liudytojo V. B. 2013-01-21 apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad į Å iaulius važiavo savo reikalais, balsuoti nevažiavo ir A. A. jo neprašė balsuoti už konkretų asmenį, pinigų nesiÅ«lė ir nemokėjo; 2013-05-09 teisiamojo posėdžio protokolas, kuriame užfiksuoti liudytojo V. B. parodymai, kad A. A. jo neprašė balsuoti už kandidatÄ ir pinigų nesiÅ«lė; 2014-02-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo A.

A. iÅ¡teisintas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 172 straipsnio1 dalyje (3 veikos). Å ios teisme nustatytos aplinkybės yra sutampančios ir su A. A. ir G. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Aptarti įrodymai yra vieni vienas kitus papildantys, esminių prieÅ¡taravimų juose nenustatyta.Pagal nustatytas aplinkybes kaltinamojo V. B. veika teisingai kvalifikuota kaip liudytojo melagingų parodymų davimas, numatyta BK 235 straipsnio 1 dalyje.Skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. B. veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra neteistas (1t., 96 b.l.), neturi galiojančių nuobaudų už administracinės teisės pažeidimus (1t., 97 b.l.), dirbantis (1t. 99 b.l.).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei į V. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V. B. už inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1t., 163 b.l.) – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jurgita Kolyčienė