a12fda3b-07fa-4823-a6e2-80cff34e331f · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėja Irena Stulgienė             Baudžiamoji byla Nr. 1S-499-719/2015             Teismo proceso Nr. 1-31-1-00978-2013-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 28 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – Š.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarties,nustatė:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartimi Å . A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrinė ligoninė“.VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“ 2014 m. rugpjūčio 18 d. teikimu kreipėsi į žemesnįjį teismÄ praÅ¡ydama pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės Å .

A. taikymÄ . Skundžiama nutartimi žemesnysis teismas šį teikimÄ tenkino ir pratęsė Å . A. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ .Å . A. skundu praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Å . A. atžvilgiu taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonė – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverstinį gydymÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis.

Jis dėsto apie įstatymu uždraustos veikos padarymo sunkumÄ , savo psichinę bÅ«senÄ ir mano, kad skundžiamoje nutartyje teismas neleistinai iÅ¡plėtė baudžiamojo proceso įstatymo aiÅ¡kinimÄ , nurodydamas motyvÄ , kad Å . A. psichinė bÅ«sena nėra pakankamai stabili. Nurodo, kad jo psichinė bÅ«klė yra pagerėjusi ir toks gydymas, koks yra taikomas Å¡iuo metu, galėtų bÅ«ti taikomas ir Å . A. gydantis ambulatoriÅ¡kai, ypač žinant, kad jis niekada neatsisako vartoti paskirtų vaistų.

Atsižvelgęs į tai Å . A. mano, jog apylinkės teismui nebuvo pagrindo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis, o gydymas keistinas į priverstinį gydymÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis. Skundas atmetamas.BK 98 str. 3 d. nustatyta, kad stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. BK 98 str. 6 d. įtvirtinta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko.

Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. IÅ¡ esmės tokie patys reikalavimai nurodyti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 1 d. ir 2 d.IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje esančios 2014 m. rugpjūčio 6 d. komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 403 matyti, kad Å .

A. psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka nestabili – stebėjimo laikotarpyje psichinė bÅ«klė buvo gerėjanti, tačiau stebimas nerimas, įtampa, neadekvatus elgesys, įtarumas, prieÅ¡iÅ¡kumas mamos atžvilgiu, jis nekritiÅ¡kas padarytai įstatymo uždraustai veikai bei ligai. Å . A. mÄ stymas paralogiÅ¡kas, ambivalentiÅ¡kas, emocijos blėsios, nuotaika pažeminta. Todėl komisija rekomendavo tęsti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“ atstovė R.

D. žemesniajame teisme sutiko su komisijos iÅ¡vada ir jÄ palaikė. Atstovė taip pat patvirtino, jog stebėjimo laikotarpiu Å . A. elgesys keičiasi, sveikatos bÅ«klė gerėja, tačiau jis yra nekritiÅ¡kai ligai ir padarytai veikai. Žemesniajame teisme atstovė A. Å . – gydanti gydytoja, taip pat nurodė, kad Å . A. sveikatos bÅ«sena labai keitėsi, jis, buvo nusiteikęs prieÅ¡ motinÄ , liepos pabaigoje jam buvo koreguotas gydymas, paskiriant ilgo veikimo vaistus. Kadangi psichinė bÅ«klė gerėja tik kelis mėnesius, ilgiau taikant gydymÄ ir stebint Å .

A., jo bÅ«klė gali dar labiau pagerėti. Å ios aplinkybės rodo, kad Å . A. vertinimas dėl savo paties elgesio vertinimas nesikeičia, jis nekritiÅ¡kas nei savo elgesiui, nei savo ligai. Visi duomenys apie dabartinę Å . A. psichikos bÅ«senÄ leidžia pagrįstai manyti, kad nuo jo gydymo stacionare pradžios praėjo palyginti nedidelis laiko tarpas tam, kad bÅ«tų galima padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog Å . A. psichikos bÅ«klė pagerėjo tiek, kad sumažėjo jo pavojingumas ir dėl padarytos veikos pavojingumo bei jo psichikos sutrikimo Å .

A. nebereikia stebėti ir gydyti stacionare. Å . A. skundo argumentai (apie įstatymu uždraustos veikos padarymo sunkumÄ , jo sveikatos bÅ«klę, galimybę priverstinai gydyti ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis bei kt.) nepaneigia komisijos iÅ¡vadų bei žemesniojo teismo sprendimo, kad jo gydymas Å¡velnesnėmis sÄ lygomis bus efektyvus ir nekels pavojaus nei jam pačiam, nei aplinkiniams.Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog Å .

A. psichikos bÅ«sena nepagerėjo ir tenkindamas VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė“ teikimÄ pratęsė priverstinį Å . A. gydymÄ stacionare. Žemesniojo teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, teismo iÅ¡vadų, su kuriomis sutinka skundÄ nagrinėjantis teismas, Å . A. skundo argumentai nepaneigia, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,nutaria:Å . A. skundÄ atmesti ir RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas             Artūras Ridikas