a12ea7bb-63a5-4101-a686-e45960fb9677 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-765-408/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01065-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.2; 21.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Z. Å . skundÄ dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos AVEPS Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau ­ Institucija) vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės-Verbiejės 2021-03-31 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:21128327208, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės-Verbiejės 2021 m. kovo 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21128327208, Z. Å . buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2021-02-06, 18.33 val., Kauno miesto sav., vairuodamas automobilį „Peugeot 308”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/h greičiu, nustatytÄ greitį, atskaičiavus paklaidÄ , virÅ¡ydamas 23 km/h. Jam paskirta 30 eurų bauda.

SkundÄ padavęs asmuo Z. Å . praÅ¡o panaikinti Institucijos specialistės nutarimÄ . Savo skunde nurodė, kad 2021-04-6-7 d. jam buvo įteikta Lietuvos kelių policijos tarnybos siųsta siunta, kurioje buvo 2021-03-31 nutarimas, tačiau jis atsiųstas nepasiraÅ¡ytas ir jo turinys nėra suprantamas. Mano, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl praÅ¡o jį panaikinti.

Institucijos atstovas į posėdį neatvyko, tačiau savo atsiliepime į skundÄ nurodė, jog Institucijos įgaliotas pareigÅ«nas 2021-03-31, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 21128327208 Z. Å . atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudÄ 30 eurų piniginę baudÄ , kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tÄ aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu bÅ«du pateiktas elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) yra Z.

Å . deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie jam pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese.

Institucijos pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ , jį pasirašė 2021-03-31 elektroniniu paraÅ¡u ir tik tada iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui popierinę siuntÄ . ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-252-380/2020). Taip pat aukÅ¡tesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos iÅ¡naudoti visus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiÅ¡ki taisyklė, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad asmuo deklaravo turintis pastoviÄ galimybę pasitikrinti elektroninį paÅ¡tÄ ir įsipareigoja bÅ«ti rÅ«pestingas, prieÅ¡ingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-67-768/2020). Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ paskirti Z.

Å . už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje administracinę nuobaudÄ 30 eurų piniginę baudÄ , kurio naikinti praÅ¡yme nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, kadangi procesiniai dokumentai Z. Å . iÅ¡siųsti ir įteikti valstybės informacinėse sistemose deklaruotu elektroninio paÅ¡to adresu. Sutinkamai su Klaipėdos apygardos teismo aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, kad ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino, todėl Z.

Å . skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, praÅ¡o Institucijos priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21128327208, palikti galioti kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ .

Ä® posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai (b. l. 83), neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų atidėti skundo nagrinėjimÄ nepateikė, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21128327208 surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2021-02-08 Z. Å . suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2021-02-06, 18.33 val., Kauno miesto sav., įvykio koordinatės (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę „Peugeot“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/h greičiu, nustatytÄ 50 km/h greitį, atskaičiavus paklaidÄ , virÅ¡ydamas 23 km/h (b. l. 14-15); Z. Å . 2021-02-08 iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie nusižengimo padarymÄ (b. l. 17); už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , Z. Å . paskirta pasiÅ«lyta iki 2021-03-10 sumokėti 15 eurų baudÄ , tačiau to nepadarius, 2021-03-31 nutarimu jam paskirta 30 eurų bauda (b. l. 19).

ANK 416 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ ir užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Kaip matyti iš skundo argumentų, asmuo nesutinka su padarytu pažeidimu.

Transporto priemonės savininkas Z. Å . per jam skirtÄ terminÄ nenurodė, kas konkrečiai vairavo minėtÄ transporto priemonę pažeidimo užfiksavimo metu, laikytina, kad pats Z. Å . vairavo transporto priemonę, virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. PareiÅ¡kėjo tik nurodo, kad, jo manymu nutarimas neatitinka įstatymo keliamiems reikalavimas, tačiau skunde nieko nepasisako apie padaryto pažeidimo aplinkybes, t. y., jei ne jis pats, tai kas tada galėjo vairuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį pažeidimo padarymo metu. Taigi skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės niekuo nepagrįstos, todėl tai teismas laiko tik pareiÅ¡kėjo siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Vertinant pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pažymėtina, kad Z. Š. turi dvi galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 41-47).

Apeliantas, vairuodamas transporto priemonę ir virÅ¡ydamas jam leistinÄ greitį, padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Teismo vertinimu, asmuo, kurio gyvenimo, Å¡eimos ir darbo funkcijos tiesiogiai susiję su transporto priemonių vairavimu, neabejotinai turėjo ir galėjo suprasti tokių savo veiksmų pavojingumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Institucijos 2021-03-31 nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21128327208 yra teisėtas, pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistu, o Z. Š. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Z. Å . skundo netenkinti.

Lietuvos Kelių policijos tarnybos AVEPS Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės Astos Mezginaitės-Verbiejės 2021-03-31 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK:21128327208, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas