a12cd864-e326-45f6-b12c-6591c8c600ff · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-13922-941/2019 Proceso Nr. 2-24-3-02179-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.29.3.; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė AB „Neo Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 391,71 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 8,10 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 12 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 391,71 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo, 24,48 Eur tarpininkavimo mokestį, 9,04 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 105 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos.

Atsakovui S. R. procesiniai dokumentai įteikti 2019-12-10 asmeniÅ¡kai, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Neo Finance“ ir atsakovas S. R. 2019-06-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 400 Eur vartojimo kreditÄ 5 mėnesiams iki 2019-11-26 su 12 procentų palÅ«kanų norma bei 24,48 Eur tarpininkavimo mokesčiu. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su palÅ«kanomis bei sumokėti tarpininkavimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka, kas mėnesį atlikdamas nustatyto dydžio įmokas.

Atsakovas nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. IeÅ¡kovė 2019-10-28 raÅ¡tu paragino įvykdyti prievolę, 2019-11-27 iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo. SkolÄ pagal kredito sutartį sudaro: 391,71 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 8,10 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, 24,48 Eur tarpininkavimo mokestis, 9,04 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ viso 433,33 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palÅ«kanų ar kitų sumų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo juos grÄ Å¾inti sutartyse nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkams prievolių vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 391,71 Eur skolÄ , 8,10 mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 12 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 391,71 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo, 24,48 Eur tarpininkavimo mokestį bei 9,04 Eur sutartinių palÅ«kanų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 105 Eur už teisines paslaugas. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 391,71 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 8,10 mokėjimo palÅ«kanų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 24,48 Eur tarpininkavimo mokestį, 9,04 Eur sutartines palÅ«kanas, 12 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 391,71 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-12-05 iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 433,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-12-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Neo Finance“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė