a12c46f3-75f7-46cb-a2a7-beea747ce79e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16026-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11432-2016-0Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.1.7.5; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., atsakovei S. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai GudiÅ¡kienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

K. ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė V. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei S. K. jos sÅ«naus A. K., gim. 2012-01-15, atžvilgiu. Nurodė, kad atsakovė S. K. yra jos duktė. Kauno apylinkės teismo 2014-12-23 sprendimu S. K. laikinai, vienerių metų laikotarpiui, apribota motinos valdžia sÅ«naus A. K. atžvilgiu, V. K. paskirta vaiko nuolatine globėja, iÅ¡ S. K. priteistas iÅ¡laikymas.

Laikinai apribojant motinos valdžiÄ S. K. teigė, kad nejaučia sÅ«nui meilės, tikėjos, kad kai įgis specialybę, įsidarbins, gaus pajamas, tada jos požiÅ«ris į sÅ«nų pasikeis. Tačiau baigusi mokslus S. K. neįsidarbino, sÅ«numi nesidomi, nežada jo auginti ir juo rÅ«pintis. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, nurodė, kad situacija nepasikeitusi. Atsakovė sÅ«nui kartais šį bei tÄ nuperka, iÅ¡eina kartu pasivaikščioti, tačiau savo sÅ«nų laiko broliu, nepripažįsta jo kaip savo sÅ«naus.Atsakovė S. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad S. K. ilgÄ laikÄ yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo sÅ«naus A. K. priežiÅ«ros, nemotyvuota sÅ«nų auginti pati, socialinio darbuotojo pagalba neveiksminga ir nėra požymių, kad situacija gali keistis, todėl Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria neterminuotam motinos valdžios apribojimui S. K.

Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė iÅ¡vadÄ palaikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad S. K. yra A. K., gim. 2012-01-15, motina (b. l. 8). Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-20954-329/2014 laikinai, vienerių metų laikotarpiui, apribota S. K. motinos valdžia sÅ«naus A. K. atžvilgiu, nepilnamečiam A. K. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta V. K., kartu su globėja nustatyta nepilnamečio vaiko globos ir gyvenamoji vieta, iÅ¡ S. K. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui po 57,92 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta V.

K. (b. l. 5-7). Kauno miesto socialinių paslaugų centras 2015-07-09, 2015-12-29 pateikė informacijÄ , kad S, K. nerodo motyvacijos ir iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikÄ , jai trÅ«ksta savarankiÅ¡kumo ir socialinių įgÅ«džių, sÄ moningai vengia bendradarbiavimo su socialine darbuotoja, teigia, kad ji nesugebėtų savarankiÅ¡kai auginti ir tinkamai pasirÅ«pinti mažamečiu vaiku (b. l. 24, 21-23). 2015-06-22 priimtas sprendimas S. K. skirti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas (b. l. 26).

Socialinė darbuotoja 2015-02-09 pateikė informacijÄ apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ â€“ S. K. stengiasi Å¡iek tiek daugiau laiko praleisti namuose su sÅ«numi, mažiau konfliktuoti su tėvais, susitvarkė dokumentus socialiniam bÅ«stui gauti, tačiau jai vis dar trÅ«ksta gebėjimų savarankiÅ¡kai spręsti problemas, rÅ«pintis sÅ«naus priežiÅ«ra, trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių, atsakomybės (b. l. 27-28).Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Pagal šį principÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvas ar motina daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirÅ«pinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis Nr. 3K-3-1225/2002, 2002-11-19 nutartis Nr. 3K-3-1285/2002; 2002-11-27 nutartis Nr. 3K-3-1423/2002; 2005-10-19 nutartis Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.).Vertinant atsakovės motinos valdžios įgyvendinimÄ vaiko atžvilgiu terminuoto motinos valdžios apribojimo laikotarpiu, nustatyta, kad atsakovė stengiasi daugiau laiko praleisti su sÅ«numi, tačiau artimas ryÅ¡is su sÅ«numi nesusiformavęs, atsakovė nedirba, sÅ«naus neiÅ¡laiko, nesugeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti sÅ«numi, jai trÅ«ksta motinystės įgÅ«džių.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė sÅ«nui kartais kÄ nors nuperka, iÅ¡eina kartu pasivaikščioti, tačiau savo sÅ«nų laiko labiau broliu, nepripažįsta jo kaip savo sÅ«naus. Atsakovė pripažįsta, kad artimo ryÅ¡io su sÅ«numi neturi, pati sÅ«numi tinkamai nepasirÅ«pintų.Teismo vertinimu epizodiÅ¡kai domėtis nepilnamečiu vaiku neužtenka, tėvai vaikÄ turi auginti, tenkindami jo fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms pareigoms laikytina kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v.

S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014). Visuma iÅ¡tirtų bylos įrodymų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 sprendimu Nr. 2-20954-329/2014 nustatytos aplinkybės, kad atsakovė dėl motinystės įgÅ«džių stokos neaugina sÅ«naus A. K., nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų, neiÅ¡nyko. Atsakovės bendravimas su vaiku patvirtina jos domėjimÄ si sÅ«numi, bet savaime neįrodo atsakovės motyvacijos ir sugebėjimo tinkamai rÅ«pintis vaiku, užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus.

Atsakovei teikiamų socialinių paslaugų tikslas yra sugrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , socialinės paslaugos atsakovei buvo teikiamos, tačiau atsakovė pakankamai su socialiniais darbuotojais nebendradarbiavo. Socialinio darbo metu nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. sausio 30 d. atsakovės Å¡eimoje apsilankyta 35 kartus, atsakovė nerasta namuose 20 kartų. Atsakovė buvo motyvuojama lankyti tėvystės ugdymo ir palaikymo grupes, tačiau nuvyko tik į dalį užsiėmimų. Atsakovė pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ iÅ¡ esmės nedėjo, galimybių A.

K. gyventi atsakovės Å¡eimoje nebuvo, nėra ir Å¡iuo metu. Socialinių paslaugų teikimo tikslas nepasiektas. Bylos įrodymų visuma nebeleidžia daryti iÅ¡vados, kad susiklosčiusi padėtis gali pasikeisti. Tokį atsakovės elgesį, vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , yra pagrindas vertinti kaip darantį ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ir kaltÄ . Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovės S. K. motinos valdžia jos sÅ«nui A. K. apribotina neterminuotai. Motinos valdžios apribojimas neterminuotai vaiko atžvilgiu užtikrins vaiko teises ir teisėtus interesus vystytis, augti ir lavintis saugioje aplinkoje, jį ir toliau globojant Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 sprendimu Nr. 2-20954-329/2014 paskirtai nuolatinei globėjai ieÅ¡kovei V.

K. Byloje nėra duomenų, kad paskirta globėja netinkamai atliktų globėjos pareigas, todėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 sprendimu Nr. 2-20954-329/2014 nepilnamečiam A. K. paskirta nuolatinė globėja, globos ir gyvenamoji vieta nekeistina.Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi, motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jeigu motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 41 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Teisėja                                                                                                                       AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė