a12730d4-e2f8-4d4e-a7b8-9d4d34c1dcf9 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2159-799/2015Proceso Nr. 4-46-3-01947-2015-6Registro Nr. ROIK: 15052707823 Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2., 2.14.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 4 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pradinio iÅ¡silavinimo, neteisto, nevedusio, nedirbančio, besimokančio Vakarinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-10-26, apie 13 val. 15 min., atėjęs pas Tauragės AVPK ONTS tyrėjÄ A. J. į tarnybinį kabinetÄ Stoties g. 12, Tauragės m. su savimi turėjo ir atsinešė 1 vnt. rusiÅ¡kÄ cigarečių pakelį be nustatyto pavyzdžio banderolės „NL N. L.“.

Minėtame pakelyje buvo 9 vnt. cigarečių. Minėtas cigaretes įsigijo iš Rusijos piliečio. Tokiais savo veiksmais neteisėtai Lietuvos Respublikoje įsigijęs minėtas cigaretes D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus. Cigarečių vertė remiantis MD prie LR FM pažyma (pakelio vertė) yra 2,38 Eur.D. J. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad cigarečių nepirko, jas jam padovanojo rusas, kuriam jis padėjo užstumti automobilį.

Tam rusui taip pat padėjo D. B.. Nuvykus į policijos komisariatÄ pagal kvietimÄ pas tyrėjÄ , jam buvo liepta iÅ¡imti visus daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių. Jis padarė, kaip buvo liepiamas ir išėmė jam ruso duotÄ praimtÄ pakelį cigarečių. Tada jam buvo suraÅ¡ytas protokolas.Liudytojas A. J. parodė, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvyko liudytojo apklausai D. J.. D. J. apklausos metu išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Po to, jis nuėjo D. J. pasitikti ir pamatė jo rankose pakelį rusiÅ¡kų cigarečių.

D. J. jam pasakė, kad cigarečių pakelį gavo už automobilio pastÅ«mimÄ . Apie tai paskambinęs pasakė Tauragės AVPK VieÅ¡osios tvarkos skyriui ir paskui nuvedė į tÄ skyrių D. J..Liudytojas D. B. parodė, kad Å¡ių metų spalio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, pietų metu važiavo į „FortÅ«nÄ â€œ pavalgyti. Važiuodamas atgal pamatė pažįstamÄ D. J. ir sustojo jam padėti. Abu su D. J. padėjo žmogui užstumti maÅ¡inÄ . Paskui D. J. rusiÅ¡kai to žmogaus paprašė parÅ«kyti.

Tas žmogus D. J. davė praplėštÄ cigarečių pakelį.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.LR ATPK 1632 str. 1 d. numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įgytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis neteisėtai įgijęs su savimi turėjo 1 cigarečių pakelį be nustatyto pavyzdžio banderolės „NL“ N. L.. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Šį įstatymÄ Ä¯gyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. J. su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių, įvežtÄ ne iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių, todėl protokolas dalyje dėl 1 tokio pakelio cigarečių laikymo ir gabenimo suraÅ¡ytas nepagrįstai. Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ fiziniams asmenims draudžiama įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. Tuo atveju, kai asmuo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, nepažymėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, įsigijo Lietuvos Respublikoje, jam kyla administracinė pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybė už neteisėtÄ tabako gaminių įsigijimÄ taikoma tik tada, kai asmuo juos įsigyja už atlygį, kadangi tokiu atveju įsigijimas rodo, kad asmuo sÄ moningai to siekia ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo žinojo, kokiÄ prekę įsigyja. D. J. tiek duodamas pirminius paaiÅ¡kinimus (b.l.4), tiek ir teismo posėdžio metu nurodė, kad rusų tautybės asmuo pavaiÅ¡ino jį cigarete, o pamatęs, kad pakelyje likę nedaug cigarečių, tÄ pakelį jam padovanojo. Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytojas D.

B.. Tokius paaiÅ¡kinimus nuo pradžių davus nurodė ir liudytojas A. J.. LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, padaromas tiesiogine tyčia – žinant bei suvokiant, kad asmuo įsigyja tokias prekes, kurių įsigijimui yra keliami tam tikri reikalavimai, žino, kad savo veiksmais daro numatytÄ teisės pažeidimÄ ir to siekia. Kadangi byloje nustatyta, kad D. J. ne už atlygį įsigijo akcizais apmokestintas prekes – cigaretes, o neatlygintinai priėmė kaip atsidėkojimÄ už padarytÄ paslaugÄ , jo veiksmuose nėra bÅ«tino pažeidimo elemento – tyčios, todėl jo veiksmai neatitinka LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas                                                       n u t a r ė : nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nesant D.

J. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sudėties.GrÄ Å¾inti D. J. cigaretes „NL N. L.“, paimtas 2015-10-26 poėmio protokolu. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Vida ButanavičiÅ«tė