a12506f2-970f-457c-9e66-e43c51cfc749 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2454-619/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00673-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Salvador, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Silicio investicijos“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, n u s t a t ė :

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2021 m. birželio 16 d. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Silicio investicijos“ 2021 m. gegužės 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 3, 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimais.

2. Skunde nurodė, kad 2021 m. gegužės 7 d. įvyko UAB „Silicio investicijos“ kreditorių susirinkimas. Susirinkimo darbotvarkės 3 klausimu buvo svarstomas nutarimas dėl UAB „Silicio investicijos“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. VMI prie LR FM protokolÄ , kuriame užfiksuoti įvykusio bendrovės kreditorių susirinkimo balsavimo rezultatai, gavo 2021 m. birželio 7 d. VMI prie LR FM balsavo raÅ¡tu prieÅ¡ UAB „Silicio investicijos“ bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka ir 4-6 darbotvarkės klausimus, tačiau į VMI prie LR FM argumentus nebuvo atsižvelgta.

3. Kreditorių susirinkimas 3 darbotvarkės klausimu nutarė: „Pradėti UAB „Silicio investicijos“ (juridinio asmens kodas 303565399, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), bankroto procesÄ ne teismo tvarka nuo Å¡io sprendimo priėmimo momento. Nuo Å¡io sprendimo įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, įmonei pradedami taikyti visi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) nustatyti apribojimai.“ Kreditorių susirinkimas 4 darbotvarkės klausimu nutarė:

„UAB „Silicio investicijos“ (juridinio asmens kodas 303565399, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administravimo partneriai“ (juridinio asmens kodas 302564700), SÄ raÅ¡o Nr. B-JA136, veiklos adresas: (duomenys neskelbtini).“ Kreditorių susirinkimas 5 darbotvarkės klausimu nutarė: „Nustatyti, kad kreditoriai per 30 dienų terminÄ nuo sprendimo pradėti UAB „Silicio investicijos“ bankroto procesÄ ne teismo tvarka paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.“ Kreditorių susirinkimas 6 darbotvarkės klausimu nutarė:

„Nustatyti 15 dienų nuo sprendimo pradėti UAB „Silicio investicijos“ bankroto procesÄ ne teismo tvarka terminÄ , per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumui administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal sprendimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija) perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ iki sprendimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ dienos duomenimis, ir visus dokumentus.“ 4.

IeÅ¡kovė nurodo, kad balsavo „prieš“ UAB „Silicio investicijos“ bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka, nes VMI prie LR FM 2021 m. gegužės 6 d. priėmė nurodymÄ Nr. (23.31-08) 467-16481 nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) dėl 248 262,96 Eur nuraÅ¡ymo iÅ¡ UAB „Silicio investicijos“ banko sÄ skaitų. Nurodymas Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistemai (PLAIS) pateiktas 2021 m. gegužės 6 d. Bendrovė apie priimtÄ 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ informuota per VMI elektroninių paslaugų sritį Mano VMI, nurodymas laikomas įteiktu 2021 m. gegužės 6 d.

5. Taigi, bendrovei buvo žinoma, kad 2021 m. gegužės 7 d. vykusio susirinkimo metu buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , bei tai, kad VMI prie LR FM nesutinka, jog UAB „Silicio investicijos“ bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka. Kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nuspręsta UAB „Silicio investicijos“ bankroto procedÅ«ras vykdyti ne teismo tvarka, prieÅ¡tarauja JANÄ® 11 straipsnio 1 daliai, yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas. Kiti UAB „Silicio investicijos“ kreditorių susirinkimo nutarimai yra susiję su bendrovės bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka įgyvendinimu, todėl taip pat turi bÅ«ti panaikinti.

6. Atsakovė UAB „Silicio investicijos“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti.

7. Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjos pateiktas kaip įrodymas „IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Mano VMI“ ne patvirtina bendrovės neabejotinÄ Å¾inojimÄ apie priimtÄ nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ , o sudaro pagrindÄ daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ . PareiÅ¡kėja, kaip profesionali bankroto procesų dalyvė, neabejotinai turėjo suprasti, kad apie 2021 m. gegužės 6 d. priimtÄ nurodymÄ iki 2021 m. gegužės 7 d. susirinkimo tikėtinai nesužinos nei bendrovės vadovai, ir neabejotinai nesužinos jau kitÄ dienÄ susirinkime balsuosiantys kreditoriai.

PareiÅ¡kėja nesiėmė jokių prieinamų veiksmų siekiant realaus bendrovės ir (ar) kreditorių informavimo apie prieÅ¡ pat kreditorių susirinkimÄ priimtÄ ieÅ¡kovės aktÄ (tame tarpe pateikiant informacijÄ kreditorių susirinkimui siÅ«lomam patvirtinti nemokumo administratoriui ar kt.). Pagrindu panaikinti atsakovės kreditorių susirinkimo nutarimÄ dėl bankroto vykdymo ne teismo tvarka yra tai, kad pareiÅ¡kėja 2021 m. gegužės 6 d. priėmė nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08)467-16481.

Priimto nurodymo pagrindu yra su skundu jau pateiktas 2021 m. gegužės 4 d. sprendimas „Dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ raÅ¡o“. Å iame sprendime, pateiktame atsakymu į atsakovės 2021 m. balandžio 13 d. praneÅ¡imÄ apie nemokumo proceso inicijavimÄ , yra aiÅ¡kiai nurodoma, kad atsakovei mokestinės pagalbos priemonės nutraukiamos ir pareiÅ¡kėja pradeda iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tuo pagrindu, kad atsakovė pranešė apie nemokumo inicijavimÄ . IÅ¡ pačios pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matoma, kad apie atsakovės nemokumo inicijavimÄ ji informuota beveik prieÅ¡ mėnesį iki 2021 m. gegužės 7 d. atsakovės kreditorių susirinkimo, tačiau tik paskutinę dienÄ iki kreditorių susirinkimo priėmė vykdomÄ jį aktÄ â€“ 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08)467-16481.

8. Atsakovės manymu, nurodytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tariamai vieÅ¡Ä jį interesÄ ginanti pareiÅ¡kėja veikė tokiu bÅ«du, kad skundo pateikimo 2021 m. birželio 16 d. metu jau buvo suėjęs terminas skųsti 2021 m. gegužės 4 d. sprendimÄ â€žDėl iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ raÅ¡o“, kurio uždelsto iki pat 2021 m. gegužės 7 d. kreditorių susirinkimo vykdymo pagrindu 2021 m. gegužės 6 d. ėmėsi veiksmų, sudarančių formalų pagrindÄ pripažinti negaliojančiu atsakovės kreditorių susirinkimo nutarimÄ â€“ priėmė 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08)467-16481.

PareiÅ¡kėja veikė tokiu bÅ«du, kad atsakovė yra praleidusi terminÄ skųsti priimtÄ aktÄ , kurio pagrindu priėmė Å¡io akto vykdomÄ jį dokumentÄ . Atsakovės nuomone, tokie veiksmai yra nesÄ Å¾iningi tiek atsakovės kaip įmonės, tiek nemokia tapusios atsakovės kreditorių atžvilgiu. Taigi, pareiÅ¡kėja veikė taip, kad sukurtų iÅ¡imtinai formalų pagrindÄ panaikinti atsakovės kreditorių nutarimÄ dėl atsakovės bankroto ne teismo tvarka. Skundas tenkintinas.

9. JANÄ® 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ . Teismas, nustatęs esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012).

Kitas kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas – turinio neteisėtumas, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei kreditorių ir (ar) pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-405-585/2021).

11. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja skunde pažymėjo, kad 2021 m. gegužės 7 d. įvyko UAB „Silicio investicijos“ kreditorių susirinkimas, VMI prie LR FM balsavo raÅ¡tu prieÅ¡ UAB „Silicio investicijos“ bankroto proceso vykdymÄ ne teismo tvarka ir 4-6 darbotvarkės klausimus, tačiau į VMI prie LR FM argumentus nebuvo atsižvelgta.

12. VMI prie LR FM 2021 m. gegužės 6 d. priėmė nurodymÄ Nr. (23.31-08) 467-16481 nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) dėl 248 262,96 Eur nuraÅ¡ymo iÅ¡ UAB „Silicio investicijos“ banko sÄ skaitų. Bendrovė apie priimtÄ 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ informuota per VMI elektroninių paslaugų sritį Mano VMI, nurodymas laikomas įteiktu 2021 m. gegužės 6 d. Bendrovei buvo žinoma, kad 2021 m. gegužės 7 d. vykusio susirinkimo metu buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , bei tai, kad VMI prie LR FM nesutinka, jog UAB „Silicio investicijos“ bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, todėl bendrovės bankroto procesas negali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka.

13. Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog pareiÅ¡kėja, kaip profesionali bankroto procesų dalyvė, neabejotinai turėjo suprasti, kad apie 2021 m. gegužės 6 d. priimtÄ nurodymÄ iki 2021 m. gegužės 7 d. susirinkimo tikėtinai nesužinos nei bendrovės vadovai, ir neabejotinai nesužinos jau kitÄ dienÄ susirinkime balsuosiantys kreditoriai. PareiÅ¡kėja nesiėmė jokių veiksmų siekiant realaus bendrovės ir (ar) kreditorių informavimo apie prieÅ¡ pat kreditorių susirinkimÄ priimtÄ aktÄ .

Apie atsakovės nemokumo inicijavimÄ pareiÅ¡kėja informuota beveik prieÅ¡ mėnesį iki 2021 m. gegužės 7 d. atsakovės kreditorių susirinkimo, tačiau tik paskutinę dienÄ iki kreditorių susirinkimo priėmė vykdomÄ jį aktÄ â€“ 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) Nr. (23.31-08)467-16481. PareiÅ¡kėja veikė taip, kad sukurtų iÅ¡imtinai formalų pagrindÄ panaikinti atsakovės kreditorių nutarimÄ dėl atsakovės bankroto ne teismo tvarka.

14. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja kreditorių susirinkimo nutarimų 3, 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimais panaikinimÄ grindžia tuo, kad bendrovei buvo žinoma, kad 2021 m. gegužės 7 d. vykusio susirinkimo metu buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , bei tai, kad VMI prie LR FM nesutinka, jog UAB „Silicio investicijos“ bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, todėl bendrovės bankroto procesas negali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka. Nurodo, kad minėti nutarimai prieÅ¡tarauja JANÄ® 11 straipsnio 1 daliai.

15. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu praleistas nežymiai, jo praleidimÄ sÄ lygojo objektyvios priežastys, nesÄ Å¾iningumo nenustatyta, terminas atnaujintinas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-1486/2002).

16. JANÄ® 11 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dienÄ yra tenkinamos Å¡ios sÄ lygos:

1) teismuose nėra iškelta bylų ar nevyksta išankstinis ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka, kuriuose juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais;

2) į juridinio asmens turtÄ nėra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus;

3) nėra atliekamas mokestinis tyrimas ar mokestinis patikrinimas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu nėra tenkinamos Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos sÄ lygos, bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieÅ¡kovas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kotojas sutinka (2 dalis).

17. Pažymėtina, kad bendrovė apie priimtÄ 2021 m. gegužės 6 d. nurodymÄ Nr. (23.31-08) 467-16481 nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) informuota per VMI elektroninių paslaugų sritį. Mano VMI, nurodymas laikomas įteiktu 2021 m. gegužės 6 d. Taigi, 2021 m. gegužės 7 d. vykusio susirinkimo metu bendrovei buvo žinoma ar turėjo ir galėjo bÅ«ti žinoma, kad buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal VMI prie LR FM iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Pagal JANÄ® 11 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , bankroto procesas gali bÅ«ti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu į juridinio asmens turtÄ nėra nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal teismų ar kitų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus. Kadangi 2021 m. gegužės 7 d. vykusio kreditorių susitikimo metu bendrovei buvo žinoma ar turėjo ir galėjo bÅ«ti žinoma apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių susirinkimo nutarimai, kuriais priimti 3, 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimai, negalėjo bÅ«ti priimti dėl prieÅ¡taravimo įstatyminiam reglamentavimui.

18. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra aiškinama, kad turinio neteisėtumas, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, yra kreditorių susirinkimo nutarimo naikinimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-405-585/2021). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimo nutarimai, kuriais buvo priimti 3, 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimai, prieštarauja JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 punktui, remiantis nurodyta teismų praktika tokie nutarimai yra neteisėto turinio, todėl naikintini.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : IeÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos skundÄ tenkinti. Panaikinti atsakovės UAB „Silicio investicijos“ 2021 m. gegužės 7 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 3, 4, 5 ir 6 darbotvarkės klausimais. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Andrutė Salvador