a124f013-b07e-4cc5-b8d6-8ffebed2d027 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-3888-914/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03081-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.3; 45.4.7.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. L.,transporto priemonės savininkui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė:

K. L. 2013-10-10, apie 00.39 val., Å iauliuose, ties Karaliaučiaus g. 24 namu, vairavo automobilį „PEUGEOT 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,80 promilių girtumo laipsnis, baustas administracine nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . K. L. dėl pažeidimų prisipažino ir labai gailisi. Taip pat nurodė, kad automobilis yra ne jo, priklauso jo sesers vyrui V. M.. Kadangi pastarasis turi kitÄ automobilį, jis jį jam yra perleidęs naudotis.V.

M. parodė, kad jis yra minėto automobilio savininkas. Šį automobilį neribotam laikui yra perdavęs naudotis žmonos broliui. Be K. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. L. buvo suraÅ¡ytas ir pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Å is pažeidimas yra ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo kvalifikuojantis požymis, todėl veikos papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nereikia, Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo, byla pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai kelių eismo srityje. K. L. anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmenims, padariusiems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi.

Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, K. L. skirtinas vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės „PEUGEOT 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (ATPK 20, 26, 27 str.). Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų 2 mėnesių laikotarpiui su transporto priemonės „PEUGEOT 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K. L. dėl pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Marius Steponaitis