a124c211-1fc5-4ee2-8d4d-0ef1f40e70c6 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-15-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01814-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38.; 21.3.3.; 21.9.10.

Registro objektas ROIK: 19107897001

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Indrei Valaitytei, Agnei Butkutei,

dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – Institucija) atstovei J. G.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargžduose, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. G. buvo suraÅ¡ytas 2019 m. lapkričio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas, 2019 m. lapkričio 11 d., 09.47 val., Å ilutės pl. 9, Klaipėdoje, bÅ«damas UAB „S. L.“ deklarantu pateikė MDAS priemonėmis importo deklaracijÄ MRN 19LT(duomenys neskelbtini) (bazinė alyva SN 150 skirta tepalinių alyvų gamybai), kurioje pateikė neteisingus ir klaidinančius duomenis, t. y. deklaracijos 22, 42, 46 langeliuose nurodė mažesnę deklaruojamos prekės vertę 235 859,76 Eur nei pridėtose sÄ skaitose faktÅ«rose 253 859,76 Eur. Dėl neteisingai deklaracijoje nurodytos prekių vertės, buvo neteisingai paskaičiuoti mokesčiai valstybei ir susidarė 4 586,00 Eur nepriemoka (muito nepriemoka - 666 Eur, PVM nepriemoka - 3920 Eur).

Teismo posėdžio metu K. G. kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, padarymo nepripažino bei paaiÅ¡kino, kad realiai nepriemokos nėra. Pirminė deklaracija buvo panaikinta ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo įforminta kita deklaracija. Jie parašė praÅ¡ymÄ , nes keitėsi prekės kaina iÅ¡ 253 859,76 Eur į 228 730,22 Eur, ir Muitinė perskaičiavo mokesčius bei Muitinė jų įmonei liko skoloje. Muitinė nusprendė grÄ Å¾inti permokėtus mokesčius. Pirmosios deklaracijos įforminimo metu Muitinės pareigÅ«nai buvo informuoti, kad mokesčiai keisis ir keisis į maÅ¾Ä jÄ pusę. Po protokolo suraÅ¡ymo buvo pateikta kita deklaracija ir ten nepriemokos nėra. Taip, jo nuomone, buvo teoriÅ¡kas pažeidimas, jog suklysta, bet galutinėje deklaracijoje nepriemokos nėra. PraÅ¡o nebausti, arba bausti, bet ne pagal tÄ straipsnį.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė J. G. paaiÅ¡kino, kad kaltinimas inkriminuojamas yra pagal pateiktÄ pirmÄ deklaracijÄ , kuriÄ pateikė deklarantas. Paskui buvo pateikta kita deklaracija, nes pirminė negalėjo bÅ«ti tikslinama. Lyginant su pirmine deklaracija nepriemokos nėra. Jam kaltinimas pareikÅ¡tas už tai, kad jis suklydo nurodydamas duomenis pirminėje deklaracijoje, o tai, jog mokesčiai po to tikslinami, perskaičiuojami į didesnę ar mažesnę pusę reikÅ¡mės neturi. Tai yra visiÅ¡kai atsietas veiksmas nuo deklaranto neteisingų duomenų pateikimo. Deklaracijos pateikimo momentu nepriemoka buvo. TeoriÅ¡kai Å¡i nepriemoka galėjo bÅ«ti perskaičiuota ir į didesnę pusę, tai priklauso nuo daugelio veiksnių. Viskas bÅ«tų buvę gerai ir Å¡iuo atveju, jei K. G. pirminėje deklaracijoje nebÅ«tų suklydęs nurodydamas pirminę vertę ir sukeitęs du skaičiukus vietomis. Tų dviejų skaičių sukeitimas sukėlė pasekmes, t. y. atsirado didelė nepriemoka. Kai deklaracija yra įforminama, tai nebÅ«tinai ji bus tikslinama ir bus perskaičiuojami mokesčiai. SusiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad K. G. buvo praÅ¡oma pateikti kitÄ deklaracijÄ , nes yra klaidų. Pažeidimas yra padarytas bei įrodyta ir praÅ¡o paskirti ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . K. G. nėra administracine tvarka baustas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

administracinis kaltinimas K. G. teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Be to, asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, kai dėl Å¡ių veiksmų atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius (150 Eur), bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (5 000 Eur) užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų.

Neginčytina, jog deklaracijos užpildymas nėra tik formalus, nesukeliantis jokių teisinių pasekmių, veiksmas. Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje pateikdamas importo deklaracijÄ , deklarantas tampa atsakingas už tai, kad faktiniai duomenys apie prekę atitinka duomenis, nurodytus deklaracijoje. Deklarantui deklaracijoje neteisingai nurodžius prekės statistinę vertę, atsiranda prielaidos neteisingam valstybei mokėtinų mokesčių apskaičiavimui, todėl neteisingas prekės statistinės vertės nurodymas deklaracijoje sukelia realias neigiamas pasekmes valstybės biudžetui, t. y. nuo realios prekės vertės neatitinkančios nurodytos sumos pateikimo atsiranda prielaidos neteisingai apskaičiuoti valstybei mokėtinus mokesčius, yra reali grėsmė valstybei dėl neteisingos prekės statistinės vertės nurodymo patirti žalÄ , t. y. susidaro mokesčių nepriemokos. Kita vertus, nepaisant aptarto vertinimo, Europos SÄ jungos teisės aktai numato, kad muitinė leidžia deklarantui pataisyti prekių deklaracijÄ , todėl administracinė atsakomybė neturi bÅ«ti taikoma formaliai. Pažymėtina, kad teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų Å¡ios rÅ«Å¡ies teisinės atsakomybės sÄ lygų, t. y. administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtį sudaro ANK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bent vieno bÅ«tinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo.

IÅ¡ byloje esančio susiraÅ¡inėjimo tarp deklaranto ir Muitinės duomenų matyti, kad K. G. padarius techninę klaidÄ deklaracijoje 19LT(duomenys neskelbtini), t. y. nurodžius mažesnę preliminariÄ deklaruojamos prekės vertę 235 859,76 Eur nei kartu su deklaracija pridėtose sÄ skaitose faktÅ«rose 253 859,76 Eur, Muitinė, neatsižvelgusi į deklaranto paaiÅ¡kinimÄ , jog vadovaujantis sutarties Nr. 9-4-2/248 3 priedo 2019 m. rugsėjo 19 d. 2.2 ir 2.4 punktais, kaina keisis(mažės) ir mokėtini mokesčiai bus perskaičiuoti bei vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, 2013 m. spalio 9 d., kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodekso 173 straipsnio 2 dalies b punktu, jos taisyti neleido bei nurodė, kad K. G. turi pateikti naujÄ deklaracijÄ . Deklaracija 19LT(duomenys neskelbtini) su klaidingais duomenimis buvo anuliuota (neleista įvežti). TÄ pačiÄ dienÄ K. G. pateikė naujÄ deklaracijÄ 19LTL(duomenys neskelbtini), kurioje nurodė deklaruojamos prekės vertę 253 859,76 Eur bei 2019 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos teritorinei muitinei pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 232, praÅ¡ydamas deklaracijoje Nr. 19LTL(duomenys neskelbtini) iÅ¡taisyti duomenis, nes perskaičiavus bazinės alyvos pardavimo kainas, jos mažėjo. IÅ¡ Klaipėdos teritorinės muitinės 2019 m. gruodžio 2 d. supaprastinto patikrinimo ataskaitos Nr. 9LM(duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo nuspręsta šį praÅ¡ymÄ patenkinti ir deklaracijoje Nr. 19LTL(duomenys neskelbtini) taisyti faktÅ«rinę ir statistinę vertę iÅ¡ 253 859,76 Eur į 228 730,32 Eur, PVM apmokestinamÄ jÄ vertę iÅ¡ 269 831,40 Eur į 243 771,96 Eur ir perskaičiuoti mokesčius: muitÄ iÅ¡ 9 393,00 Eur į 8 463,00 Eur, PVM iÅ¡ 56 665,00 Eur į 51 192,00 Eur. IÅ¡ minėtos ataskaitos nustatomosios dalies matyti, kad dėl Å¡ių pataisymų apskaičiuota 930,00 Eur grÄ Å¾intino muito UAB „S. L.“.

Atsižvelgdamas į tai, kad pati Institucija vėliau pagal pateiktus tos pačios deklaruotos prekės dokumentus nustatė 228 730,32 Eur jos vertę, kuri yra ne tik mažesnė už nurodytÄ 253 859,76 Eur vertę deklaracijoje Nr. 19LTL(duomenys neskelbtini), bet ir mažesnė už klaidingai nurodytÄ 235 859,76 Eur vertę pirminėje deklaracijoje 19LT(duomenys neskelbtini), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepaisant to, kad K. G. pirminėje deklaracijoje 19LT(duomenys neskelbtini) klaidingai nurodė prekės vertę 235 859,76 Eur, tačiau dėl tokios jo klaidos nepriemoka valstybės biudžetui nesusidarė, kaip to reikalauja ANK 212 straipsnio 2 dalies dispozicija.

Taigi teismui nekyla abejonių, kad K. G. negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 2 dalyje, sudėties, todėl byla nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teisenÄ K. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus