Legislator Case Law & Legislation
a121a7ac-1636-4622-aef0-e64a9bbfc381 AI generated

a121a7ac-1636-4622-aef0-e64a9bbfc381 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a121a7ac-1636-4622-aef0-e64a9bbfc381
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

 K. P. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad per metų laikotarpį jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs 4 val. programÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga tiek Å¡eimos poreikiams tenkinti, tiek darbinėje veikloje. Mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje, dirba N. P. IÄ® vadybininku, be to, Å«kininkauja, yra įregistravęs Å«kį (duomenys neskelbtini) , augina galvijus, avis, nuomoja žemės sklypus kitos produkcijos auginimui.

Legislator headnote

AI generated

a121a7ac-1636-4622-aef0-e64a9bbfc381 · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr ATP byla Nr. A.2.13.-3353-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00240-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 53.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S 2013 m. gegužės 3 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012-04-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu K. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (b. l. 41-42).

 K. P. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad per metų laikotarpį jokių kitų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs 4 val. programÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Teisė vairuoti transporto priemones labai reikalinga tiek Å¡eimos poreikiams tenkinti, tiek darbinėje veikloje. Mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje, dirba N. P. IÄ® vadybininku, be to, Å«kininkauja, yra įregistravęs Å«kį (duomenys neskelbtini) , augina galvijus, avis, nuomoja žemės sklypus kitos produkcijos auginimui.

Savo kaltę pripažįsta, gailisi, savo veiksmus vertina neigiamai.            PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad bauda – 2000 Lt sumokėta, K. P. atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad jis vairuoti gali, dirba N. P. IÄ® vadybininku, charakterizuojamas teigiamai, nuo 2012-04-13 administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. Teismas, įvertinęs K.

P. požiÅ«rį į nuobaudÄ , jo asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai pasiekti, todėl praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 329 str.,  teismas n u t a r ė : K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2012-04-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2013-05-03.

           Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui  per Kauno apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė