a120220c-0f52-4e89-a1f7-2925baa2d04d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1543-457/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38338-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2018 m. rugsėjo 10 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos (gyvenantis (duomenys neskelbtini)), laikomas neteistu,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : K. S. 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 10.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alaus bare, esančiame Miesto a. 9-3, JoniÅ¡kyje, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, iÅ¡einančiai iÅ¡ tualeto I. K., vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veido sritį, taip nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmÄ .K. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:- kaltinamojo K. S. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 08.00 val., jis atėjo į JoniÅ¡kio mieste esantį alaus barÄ ir ten nusipirkęs gėrė alų.

Paskui į barÄ , kiek valandų buvo nežino, bet galėjo bÅ«ti apie 10 val., atėjo iÅ¡ matymo pažįstami I. K. ir jos sugyventinis S. B.. Jie nusipirko alaus ir atsisėdo prie to paties stalo, kur sėdėjo jis. Jis, palikęs alų ant stalo, išėjo į laukÄ parÅ«kyti, po kiek laiko grįžęs, alaus neberado. Jis nuėjo į tualetÄ ir ten susitiko I. K., ant jos supyko, nes manė, kad ji su sugyventiniu iÅ¡gėrė jo alų, todėl I. K. iÅ¡koliojo ir galėjo suduoti kumščiu jai į veidÄ , tačiau dėl savo neblaivumo, nepamena.

Savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl Å¡itokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 105, 112);- nukentėjusiosios I. K. parodymais, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d., apie 09.30 val., ji atėjo į alaus barÄ su S. B.. Nupirkus alaus butelį, ji kartu su S. B. prisėdo prie to pačio stalo, kur ir sėdėjo K. S., bei gėrė savo nusipirktÄ alų iÅ¡ butelio įsipildami į stiklinę. Nugėrus pusę alaus butelio, ji nuėjo į tualetÄ , o S. B. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, K. S. liko prie stalo ir gėrė alų.

Jai einant iÅ¡ tualeto, tik pradarius tualeto duris, ji pamatė stovintį prieÅ¡ais K. S., kuris sakydamas „kurva iÅ¡gėrei mano alų“, kumščiu smogė jai į deÅ¡inę akį, po suduoto smÅ«gio ji pajuto trumpalaikį fizinį skausmÄ , buvo įdrėskimas, pradėjo bėgti kraujas. S. B. nematė, kai jai K. S. sudavė smÅ«gį, nes jis tuo metu lauke rÅ«kė. K. S. jokių pretenzijų nebeturi, nes jis jos atsiprašė (b. l. 40, 43–44);- 2018 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti Miesto a. 9-3, JoniÅ¡kyje, kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I.

K. buvo panaudotas fizinis smurtas ir jai sukeltas fizinis skausmas (b. l. 18–22);- 2018 m. rugpjūčio 10 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint I. K. veidÄ , veido deÅ¡inėje pusėje po akimi matomas odos pažeidimas, galimas nubrozdinimas, virÅ¡ deÅ¡inio antakio galimai matomas kraujas (b. l. 30–35);- alkotesterio Drager Alcotest 7510 ARJK-0123 matuoklio registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d., 10.34 val., I. K. buvo nustatytas 2,71 prom. girtumas, o 2018 m. rugpjūčio 10 d., 10.48 val., K.

S. nustatytas 1,46 prom. girtumas (b. l. 37).Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyti vieÅ¡ieji darbai, kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam K.

S. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis K. S. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 130, 132–134).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , laikomas neteistu (b. l. 54–55), baustas administracine tvarka (b. l. 59–96), nedirbantis (b. l. 97), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 98), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas K. S. laikino sulaikymo laikas Å¡ioje byloje nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d., 10.40 val. (b. l. 115), iki 2018 m. rugpjūčio 11 d., 10.20 val. (b. l. 119).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu K. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 121–122).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K.

S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d., 10.40 val. iki 2018 m. rugpjūčio 11 d., 10.20 val., t. y. vienÄ dienÄ , ir laikyti, kad K. S. yra atlikęs Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2018 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu K.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas