a11f43a3-d8bd-4d6f-bddf-485ea64d61d6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

   Vykdymo byla Nr. T-239-865/2012                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džuljetai Beinoraitei, nuteistajam R.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ir bylos medžiagÄ ,- n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 d. laisvės atėmimu 3 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams. 2011 m. gruodžio 15 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendis pakeistas, uždraudimo naudotis specialia teise terminas sutrumpintas iki 1 m. 6 mėn., baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia nuo 2011 m. gruodžio 15 d. (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2013-04-21). Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu praÅ¡oma R. B. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , paliekant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise iki 2013 m. birželio 15 d.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-01-02, nuteistasis raÅ¡tu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (psl., 29, 30), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra (psl., 109), vienÄ kartÄ asmuo baustas administracine tvarka (2011-06-21 vairavimas, naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone, Å¡is pažeidimas padarytas 2011-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiui neįsiteisėjus) (psl., 36-41, 150), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema, 2 balai iÅ¡ 168 galimų (psl. 128, 129), be to, prižiÅ«rimasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (iÅ¡ paskirtų 2 m. atliko 1 m. 6 mėn. 26 d.), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .Prokuroras teismo posėdyje prašė tenkinti teikimÄ , nuteistojo praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nuteistasis R. B. prašė tenkinti jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti vairuotojo teisių atėmimo terminÄ jo raÅ¡te iÅ¡dėstytais motyvais. RaÅ¡te nuteistasis nurodo, kad iki padarant šį nusikaltimÄ , nebuvo baustas už Å¡iurkščius administracinius pažeidimus, įvykio metu neturėjo jokios galiojančios administracinės nuobaudos per beveik 20 metų vairavimo praktikÄ , nebuvo sukėlęs nė vieno eismo įvykio ir/ar padaręs Å¡iurkščių KET pažeidimų, už kuriuos bÅ«tų numatytas vairavimo teisės apribojimas.

Dirba UAB „FARMARKESA“ plėtros direktoriumi ir galimybė vairuoti yra svarbi darbo funkcijų atlikimui, todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemones ilgam laikui prarado galimybę visa apimtimi vykdyti savo darbines funkcijas, sumažėjo galimybės pasididinti pajamas, kilo sunkumų dėl civilinio ieÅ¡kinio padengimo. 2012 m. kovÄ su N. L. antstolių kontora sudarė atsiskaitymo grafikÄ , pagal kurį dengia žalÄ nukentėjusiajai, iÅ¡ karto antstolei sumokėjo 10.000 Lt ir yra įsipareigojęs pagal grafikÄ kiekvienÄ mėnesį mokėti po 450 Lt.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, pilnametei dukrai iÅ¡ pirmosios santuokos, studijuojančiai Mykolo Riomerio Universitete, teikia materialinį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laiko ir antrÄ dukrÄ iÅ¡ pirmos santuokos, kuri yra moksleivė ir gyvena Naujojoje Akmenėje. Todėl iÅ¡kyla labai daug sunkumų, kaip su mažamečiais vaikais nuvykti aplankyti dukrÄ Naujoje Akmenėje ir mamÄ . Mažamečiai vaikai lanko darželį, kuris nėra arti namų, todėl yra sudėtinga, ypatingai žiemos sezonu, vedžioti juos į ikimokyklinę įstaigÄ .

Nuteistojo mama B. B., gimusi 1943m. gyvena Naujoje Akmenėje, yra silpnos sveikatos, jai reikalingas nuolatinis lankymas ir priežiÅ«ra. Todėl neturint vairuotojo teisių, yra ne tik sudėtinga nuvykti pas mamÄ Å¡venčių ir kitomis dienomis, bet ir kiekvienÄ dienÄ kyla nerimas dėl skubios pagalbos suteikimo, esant sveikatos sutrikimui. R. B. žmonos darbo pobÅ«dis įpareigoja jÄ nuolat vykti į komandiruotes (užsienį), todėl namuose tenka likti dažnai vienam, rÅ«pintis mažamečiais vaikais, neturėdamas teisės vairuoti, negali tinkamai pasirÅ«pinti jais.

Studijuoja Vilniaus Universiteto vakarinėje magistrantÅ«ros studijų programoje, paskaitos vyksta vakarais iki 21-22 val., grįžimas namo neapÅ¡viestu kelio ruožu be Å¡alikelių komplikuotas, ilgas ir nesaugus. Atsižvelgiant į uždirbamÄ atlyginimÄ , kuris ženkliai sumažėjo dėl apribotos teisės vairuoti transporto priemonę bei mokamos iÅ¡mokos nukentėjusiajai ir alimentų vaikams, galimybių važinėti naudojantis taksi paslaugomis neturi. Å iuo metu ieÅ¡ko geriau apmokamo darbo, kuris suteiktų galimybę geriau aprÅ«pinti savo Å¡eimÄ .

Potencialus darbdavys svarsto kandidatÅ«rÄ Ä¯ pardavimo vadovo pareigas, tačiau Å¡i pozicija bus neįmanoma iki kol negalės vairuoti transporto priemonę. Å io darbo reikia norint padėti savo Å¡eimai bei grÄ Å¾inti nukentėjusiajai visÄ jai priteistÄ Å¾alÄ . TurėtÄ gerai apmokamÄ darbÄ 2011 metais teko palikti dėl apribotos teisės vairuoti, nes negalėjo toliau tinkamai vykdyti darbdavio keliamų Å¡iai pozicijai funkcinių reikalavimų. Supranta, kad pasielgė neatsakingai ir neapdairiai. Dėl susiklosčiusių aplinkybių yra stipriai nukentėjęs ir praradęs pasitikėjimÄ savimi.

Å eima yra priversta ne tik padengti žalÄ nukentėjusiajai, bet ir prarado realiÄ galimybę laiku turėti visapusiÅ¡kÄ pagalbÄ , nuvežant vaikus į darželį, nuvykstant į medicinos įstaigÄ ir aplankant artimuosius, vykstant į atostogas ir pan. Žmonai tenkantis didelis krÅ«vis dėl negalėjimo pilnaverčiai rÅ«pintis Å¡eimos nariais ir Å¡eimos gerove, neigiamai atsiliepė jos savijautai, ji siunčiama atlikti galvos audinių magnetinio rezonanso tyrimÄ bei gydymui pas neurologÄ . Suvokia savo elgesio pasekmes, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

NusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir tai realiai leido įvertinti savo veiksmus. Praėjus dviems trečdaliams paskirto laiko, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymu dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo apraÅ¡o 13 str. 2012 m. gruodžio mėn. užsiregistravo į motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ UAB „Dorkanas“ mokymo įstaigoje.Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 29-30), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimÄ â€“ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdė, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra (b. l. 108), administracine tvarka bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas vienÄ kartÄ (pažeidimas padarytas neįsiteisėjus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 d. nuosprendžiui), pagal OASys vertinimo metodikÄ , nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema, praėję 1 m. 7 mėn. 27 d. bausmės vykdymo atidėjimo termino.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Teismas įvertina į tai, kad nuteistasis R. B. vykdė jam paskirtus įpareigojimus, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti įvertinta kaip žema, baudžiamojo poveikio priemonės nepažeidė, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl teikimas tenkintinas ir priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ paliekant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise iki 2013 m. birželio 15 d.

Å is nuteistojo praÅ¡ymas sutrumpinti – uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ - netenkintinas, nusikalstama veika sukėlė sunkias pasekmes – žuvo žmogus, nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė paskirtus įpareigojimus, tačiau iki įsiteisėjus nuosprendžiui, kuriuo nuteistas, buvo padaręs dar vienÄ pažeidimÄ , susijusį su KET, jo paties teismui pateiktame praÅ¡yme nurodymas argumentų, jog vairuotojo teisės reikalingos vežti Å¡eimos narius į vienÄ ar kitÄ vietÄ ar pačiam vykti pas Å¡eimos narius, aplinkybės, susijusios su darbu, su mokslu, kitos nurodytos asmeninės aplinkybės nėra tos iÅ¡imtinės aplinkybės, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tina sutrumpinti nuteistajam vairuotojo teisių atėmimo terminÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 362, 364 straipsniais, teismas,- n u t a r i a :              Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, nutraukti probuojamojo R. B. priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , paliekant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise iki 2013-06-15. Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Irma Randakevičienė                         Â