a11ef950-ef80-4b5f-ab72-2a2e102c8be5 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-619-939/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17317-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gegužės 28 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, bausmė atlikta;

2) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. A. 2020 m. balandžio 25 d. apie 17.01 val. prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Prienuose, Vytauto g. 17, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ prie parduotuvės dviračių stove paliktÄ J. J. priklausantį dviratį „CRX KROSS“ 200,00 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai J. J. padarydamas 200,00 eurų turtinę žalÄ . A. A., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. apie 17 val., bÅ«damas neblaivus, eidamas į „Maxima“ parduotuvę, esančiÄ Prienuose, Vytauto g. 17, pamatė lauke, prie parduotuvės įėjimo, dviračių stove, paliktÄ raudonos spalvos dviratį.

Išėjus iÅ¡ parduotuvės jam kilo mintis pavogti minėtÄ dviratį, nes neturėjo kuo grįžti namo. Jis paėmė iÅ¡ dviračių stovo dviratį ir juo nuvažiavo namo. PagrobtÄ dviratį laikė savo buto kambaryje, juo kartais važiuodavo į darbÄ Prienuose. Padaręs nusikaltimÄ prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66-67). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. 2020 m. gegužės 8 d. protokole-pareiÅ¡kime J.

J. nurodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. apie 16.59 val. pastebėjo, kad pavogtas jai priklausantis dviratis, raudonos (vyšninės) spalvos, stovėjęs prie parduotuvės „MAXIMA“, esančios Vytauto g. 17, Prienuose, dėl pavogto dviračio padaryta 200,00 eurų turtinė žala (b. l. 8-10). Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2020 m. balandžio 25 d. apie 16.59 val., išėjusi iš parduotuvės, pastebėjo, kad pavogtas jai priklausantis dviratis, kurį ji buvo palikusi prie parduotuvės esančiame dviračių stove.

Pastebėjusi, kad dviratis yra pavogtas, ji nuėjo pas parduotuvės apsaugÄ . Apsaugos darbuotojas, atsukęs vaizdo kameras, pasakė, kad yra užfiksuotas asmuo, kuris pavogė jos dviratį. Pavogtas dviratis pirktas 2019 metų vasarÄ iÅ¡ kaimyno už 300,00 eurų, be dokumentų, ji dviratį vertina 200,00 eurų. Dėl vagystės jai padaryta 200,00 eurų turtinė žala. Dviratis grÄ Å¾intas, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 29-30,31). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienuose, Vytauto g. 17, ties įėjimu į parduotuvę (b. l. 11-13). 2020 m. gegužės 6 d.

Kitų objektų apžiūros protokolu su nuotraukomis apžiūrėti 3 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kad 2020 m. balandžio 25 d. vyras 17:01:07 išeina iš parduotuvės. 2020 m. balandžio 25 d. 17:01:27 šalimais parduotuvės laiptų esančiame dviračių stove pastatytas vienas dviratis, kurio didžioji dalis rėmo yra raudonos (vyšninės) spalvos, o kita dalis – sidabrinės spalvos. 17:01:32 prie dviračio prieina aukščiau nurodytas vyras, kuris dviratį išsistumia iš stovo ir nusistumia už vaizdo kameros fiksavimo ribų vakarų kryptimi, pridėtas kompaktinis diskas (b. l. 17-20, 21). 2020 m. gegužės 8 d.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iÅ¡ A. A. paimtas dviratis (b. l. 22). 2020 m. gegužės 8 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota dviračio apžiÅ«ra (b. l. 23-26). Kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, kitais įrodymais. Aptartų duomenų visuma duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, nes kaltinamasis prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Prienuose, Vytauto g. 17, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ prie parduotuvės dviračių stove paliktÄ J.

J. priklausantį dviratį 200,00 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai J. J. padarydamas 200,00 eurų turtinę žalÄ . Grobdamas svetimÄ turtÄ , kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė, kad pagrobus turtÄ jis įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ , ir norėjo taip veikti. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. A. praeityje du kartus teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 42). A. A. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. A. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Kaltinamasis, bÅ«damas du kartus teistas, teistumui neiÅ¡nykus, vėl teisiamas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės kaltinamojo gyvenime ir charakterizuoja kaltinamÄ jį kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų, daryti tyčinius nusikaltimus, bei rodo, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, nes nepaisant taikytų bausmių ir priemonių, savo antivisuomeninių nuostatų nekeitė ir vėl nusikalto, todėl manytina, kad bausmės tikslai paskyrus jam bausmės rūšį, nesusijusiÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bei teismo pirmiau aptartas aplinkybes, pasiekti nebus.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 72). PrieÅ¡taravimų dėl prokuroro spendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu negauta.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, A. A. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam A.

A. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-70). Kompaktinis diskas (DVD-R), esantis byloje, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. A. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ A. A. skaičiuoti nuo faktinio A. A. atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Kaltinamajam A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Kompaktinį diskÄ , esantį byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Ä®teikti A. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3, 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė