a11e8f35-75a0-45d5-8d90-85bee2e0f175 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-299-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00035-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 28 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kėdainių r. sav., baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , teistas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2019-01-11 20.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,90 promilių neblaivumas), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡to koridoriuje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus A. M. ir A. U., tuo pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Be to, nevykdė policijos pareigÅ«no A. M. teisėto nurodymo nustoti gerti alų ir toliau demonstratyviai tai darė. Abu nusižengimus asmuo padarė pakartotinai metų bėgyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. A. atsisakė pateikti savo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ ir pasiraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-01-11 20.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko moteris ir vyras, kurie nurodė, kad jų koridoriuje du vyrai gėrė alkoholinius gėrimus, moteriai pasakius, kad jie eitų namo ir laiptinėje negirtuokliautų, tarp jos, minėtų dviejų vyrų ir jos sugyventinio kilo konfliktas, po kurio vyrai pasiÅ¡alino girtuokliauti į ketvirto aukÅ¡to koridorių. Policijos pareigÅ«nams užlipus į ketvirto aukÅ¡to koridorių, pastebėti trys vyrai, kurie sėdėjo ir vieÅ¡oje vietoje – koridoriuje – vartojo alkoholį. PapraÅ¡ius nebegerti, vienas iÅ¡ vyrų – O. P. - paklausė, tačiau kiti du – V. A. ir R. A., policijos pareigÅ«nų nurodymų nevykdė, demonstratyviai gėrė alų toliau, todėl policijos pareigÅ«nas atėmė jų alaus butelį. V. A. ir R. A. ėmė policijos pareigÅ«nus plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, buvo nusiteikę agresyviai pareigÅ«nų atžvilgiu, todėl buvo sulaikyti. R. A. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas (b. l. 3); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalas, kuriame nurodyta, kad asmeniui 2019-01-11 21.10 val. nustatytas 2,90 promilių neblaivumas (b. l. 11-13); administracinių nusižengimų registro informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad R. A. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ 2018-09-20 nutarimu, kai buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (perkvalifikuota iÅ¡ ANK 507 straipsnio – LITEKO duomenys) (b. l. 17-18).

Administracinio nusižengimo protokole prie nusižengimo padarymo laiko nurodyta, kad R. A. administracinius nusižengimus padarė 2019-01-11 20.40 val. – 2019-01-11 20.50 val., tačiau prie pažeidimo esmės nurodyta, kad jis administracinius nusižengimus padarė 2019-01-11 20.50 val. Atsižvelgiant į tai, kad būtent pažeidimo esmėje yra nurodomos ir aprašomos pažeidimų padarymo aplinkybės, darytina išvada, kad administraciniai nusižengimai buvo padaryti 2019-01-11 20.50, todėl kaltinimas šioje dalyje yra tikslintinas. Be to, administracinio nusižengimo protokole, prie pažeidimo esmės nurodytos aplinkybės, kad pažeidimus asmuo padarė viešoje vietoje bei nurodytas Policijos veiklos įstatymo skirsnis ir straipsnis, kuriame numatytas policijos pareigūno teisėtas nurodymas, neįeina į inkriminuojamų ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio dispozicijas, yra perteklinės, todėl šalintinos. Nurodytų aplinkybių patikslinimas veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidžia.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. pakartotinai metų bėgyje 2019-01-11 20.50 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,90 promilių neblaivumas), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡to koridoriuje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus A. M. ir A. U., tuo pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei nevykdė policijos pareigÅ«no A. M. teisėto nurodymo nustoti gerti alų ir toliau demonstratyviai tai darė, todėl tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.) bei tuose pačiuose ANK straipsniuose numatyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.) - 2018-09-20 asmuo buvo baustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje (perkvalifikuota iš ANK 507 straipsnio – LITEKO duomenys).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , ne kartÄ teistas, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, daro iÅ¡vadÄ , jog R. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, artima bausmės vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. A.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė