a11ca973-e7f4-4d4f-8ea8-6043f81b958f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A-339-76/2011 Proceso Nr. 4-07-3-00316-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 24 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., n u s t a t ė: G.

Č. 2011-01-24 apie 10:25 val. Å iauliuose, adresu V.Bielskio g. 13, nevykdė Å iaulių AVPK PER bÅ«rio vado A.Navicko, patrulio S.Ziberko, vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėto policijos pareigÅ«nų nurodymo-reikalavimo: be policijos pareigÅ«no leidimo iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, atsisakė įlipti atgal į tarnybinį automobilį, atsisakė atrakinti savo automobilį ir leisti jį apžiÅ«rėti. Bei iÅ¡vadino įvairiais įžeidžiančiais žodžiais bÅ«rio vadÄ A.NavickÄ , tuo įžeisdamas jo garbę ir orumÄ .G.

Č. teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo, jų nurodymus vykdė. Nurodė, kad kai pareigÅ«nai paėmė jo automobilį, jis paskambino įmonės darbuotojai Gitanai ir paprašė atvykti paimti automobilį. Tačiau jai atvykus pareigÅ«nai neleido nuvaryti automobilio. Jis pareigÅ«nams pasakė, jog jie nežino įstatymų, kadangi jei yra asmuo, kuris gali nuvaryti automobilį savininkui – jo nereikia nutempti į aikÅ¡telę.

Iš automobilio jis išlipo, kad paduotų Gitanai automobilio raktelius. Tačiau to padaryti pareigūnai jam neleido. Be to, liko nerakintas automobilis. Automobilis buvo nuvarytas į aikštelę neužrakintas, su jame buvusiais dokumentais. Jei automobilis būtų užrakintas, tai nebūtų galima jo nukelti nuo tralo. Liudytojas S.Ziberkas teismo posėdyje parodė, kad dirbant su kolega A.Navicku pastebėjo važiuojantį automobilį be įjungtų artimųjų žibintų. Jį sustabdžius ir patikrinus vairuotojo duomenis, paaiškėjo, kad vairuotojas važinėja be vairuotojo pažymėjimo.

Be to, vairuotojas juos iÅ¡plÅ«do. Jie nutempė automobilį į aikÅ¡telę, o patį vairuotojÄ nuvežė į policijos komisariatÄ suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Automobilį stabdė už pažeidimÄ , vairuotojo prašė pateikti dokumentus, vairuotojas atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį, paskui iÅ¡ jo iÅ¡lipo. Kolegos atžvilgiu vairuotojas G. Č. buvo nusiteikęs piktai, kolegÄ vadino nevispročiu bei kitais įžeidžiančiais žodžiais.

Be to jis grasino, kad duos narkomanams 100 Lt ir padarys taip, jog jie nebedirbs pareigÅ«nais. Jie pasakė vairuotojui, kad temps jo automobilį į aikÅ¡telę, tuomet jis paskambino darbuotojai, kad atvyktų jį nuvaryti. Jai atvykus, G. Č. jai pasakė, kad tegu stovi automobilis, kur stovi ir nereikia jo niekur varyti. Tuomet jie iÅ¡kvietė vilkikÄ , kadangi Bielskio gatvėje toje vietoje, kur stovėjo G. Č. automobilis buvo daug sniego ir trukdė kitų automobilių eismui. IÅ¡ pradžių G. Č. nenorėjo lipti į policijos tarnybinį automobilį.

Kai automobilis buvo nutemptas, G. Č. dokumentai neliko jame – jis juos turėjo su savimi.Liudytojas A.Navickas teismo posėdyje parodė, kad G. Č. su kolega sustabdė kaip pažeidėjÄ , tačiau sustabdžius paaiÅ¡kėjo, jog vairuoja neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Nusprendė jo automobilį nutempti į aikÅ¡telę. G. Č. galėjo pasinaudoti darbuotojos pagalba, tačiau to nepadarius, jie iÅ¡kvietė vilkikÄ . Kai vairuotojui pasakė, kad nuveÅ¡ jo automobilį į aikÅ¡telę, jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ policijos automobilio – jam buvo liepta sėsti į jį atgal, kol bus suraÅ¡yta protokolas.

Tada kilo konfliktas. Pildant dokumentus G. Č. iÅ¡plÅ«do, pažemino pareigÅ«nus. Jis buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ , kur dar buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už šį pažeidimÄ .Liudytojas S.VaiÅ¡vila teismo posėdyje parodė, kad gavo budinčiojo iÅ¡kvietimÄ vykti į Bielskio gatvę nutempti automobilio. Atvykęs į nurodytÄ vietÄ , rado du policijos pareigÅ«nus, tačiau neprisimena, ar ten buvo moteris. Prašė vairuotojo duoti automobilio raktelius, tačiau jų jam nedavė, todėl automobilis buvo užtemptas ant vilkiko be raktelių.

Automobilį ant vilkiko užraukė į jį neįlipęs. Nuo vilkiko nukelti automobilį jis gali ir neturėdamas jo raktelių. Liudytoja G. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jai įvykio dienÄ paskambino G. Č. ir liepė atvažiuoti, jai nuvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nai patikrinę jos dokumentus atidavė atgal. Apie automobilio parvarymÄ neÅ¡nekėjo. Po kurio laiko vėl paskambino G. Č. ir vėl prašė atvažiuoti, nes pareigÅ«nai ketina nutempti maÅ¡inÄ vilkiku.Pažeidimas įrodytas liudytojų parodymais posėdžio metu, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testo parodymais, G.

Č., S.VaiÅ¡vilos paaiÅ¡kinimais, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, transporto priemonės nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ .Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, G. Č. asmenybę, jam skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos-piniginės baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                 Petras Simėnas