a11c6287-7c16-44ec-9f20-e2fa5eeb75e6 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-16839-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05045-2016-3                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 11 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo UAB „Seduja“ ieÅ¡kinio atsakovui E. R. priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kė atsakovui ieÅ¡kinį dėl neturtinio pobÅ«džio reikalavimų.

Kauno apylinkės teismas 2016-03-29 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio priedai ieÅ¡kovo atstovei buvo gražinti 2016-03-29 lydraščiu (20 b.l.). Kauno apygardos teismas 2016-06-10 nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2016-03-29 nutartį ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.           Esant nurodytoms aplinkybėms Kauno apylinkės teismas 2016-06-17 nutartimi pripažino, kad:

1) šiuo metu byloje esantis ieškinys neatitinka CPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalies bei 114 straipsnio 1 dalies reikalavimų: civilinėje byloje nėra ieškinio priedų ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims skirtų ieškinio bei jo priedų kopijų;

2) nurodytas ieÅ¡kinio trÅ«kumas yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas, kadangi jo nepaÅ¡alinus teismas neturėtų galimybės vykdyti CPK 225 straipsnio 2 punktu jam suponuotos procesinės pareigos.           Todėl Kauno apylinkės teismas paminėta 2016-06-17 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ per deÅ¡imties dienų terminÄ , nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.           Teismo 2016-06-17 nutartis ieÅ¡kovÄ atstovaujančios advokatės kontorai 2016-06-21 įteikta pasiraÅ¡ytinai (CPK 118 straipsnis).          Ta pačia teismo 2016-06-17 nutartimi ieÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai.

Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja aukÅ¡tesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).           Teismo nutartimi ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatytas terminas pasibaigė.

Per teismo paskirtÄ terminÄ ieÅ¡kovas įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pratęsti teismo paskirtÄ terminÄ CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje negautas. Kadangi ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,            n u t a r i a:           IeÅ¡kovo UAB „Seduja“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. laikyti nepaduotu.           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ , atitinkantį CPK reikalavimus ieÅ¡kinį tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovo atstovei.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas