a11c35e4-0e4f-46f2-b86c-5cc2b240f671 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.6-783-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-06-08,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              J. A. 2012-05-20 apie 14.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m., J. Basanavičiaus gatvėje esančiame Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kybartų užkardos poste vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,57 prom. girtumo.             Tokiais savo veiksmais J.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.             Traukiamas atsakomybėn J. A. kaltu teisme neprisipažino pareikÅ¡damas, jog per postÄ automobilį vairavo blaivus ir tik pastatęs jį aikÅ¡telėje jau už posto ribų, poste esančioje kavinėje iÅ¡gėrė alkoholio, po to sėdėdamas automobilyje buvo sulaikytas policijos.             Nors J. A. teisme neigė vairavęs automobilį apsvaigęs nuo alkoholio ir jį vartojęs jau po kelionės, tačiau pastarieji jo paaiÅ¡kinimai neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nustatytų visuma visų kitų faktinių bylos duomenų, Å¡iais kur kas objektyvesnio pobÅ«džio, todėl patikimesniais, duomenimis yra visiÅ¡kai paneigti, dėl ko teismas J.

A. paaiÅ¡kinimus teisme atmeta kaip neatitinkančius tikrovės ir vertina siekiu iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės. J. A. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2012-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-1671260-12, policijos pareigÅ«no D. S. ir VSAT pareigÅ«nų R. M. bei D. R. tarnybiniais praneÅ¡imais, patikros alkotesteriu testu Nr. 764, praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn J. A. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis turėjo (vairavimo stažas B kategorijos transporto priemonėms yra nuo 1983 m.), o nustatytas jam girtumas, net ir atmetus galimÄ techninę prietaiso paklaidÄ , virÅ¡ijo 1,51 prom.J.

A. nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. A. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, yra vedęs, dirba, teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo mažesnis nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmens, nes girtumas santykinai nedaug virÅ¡ijo minimaliÄ ribÄ atsakomybei pagal 4-Ä jÄ straipsnio dalį kilti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. A. paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis ir artimesnio minimaliam dydžio administracinė nuobauda, – 2200 lt. bauda su teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių motorines kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas n u t a r ė :              J. A., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių motorines kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn. (dviems metams ir dviems mėnesiams).Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ , asmuo privalo per tÄ patį 40 d. terminÄ pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui, sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis             Â