a1196e58-0cdf-4a21-a4ac-1bdb4e5fbbc3 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-17-799/2011Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00973-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 3 d. Å ilalė                                                                                                Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, iÅ¡nagrinėjusi Å ilalės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-799/2011 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas 2006-04-13 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : R. P. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. spalio 16 d., apie 00.30 val. Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g., restorano „JŪRA“ patalpose, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , įžūliais veiksmais, įžeidžiamai kabinėjosi prie V.

Å ., po to restorano balkone tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į veidÄ , tuo nukentėjusiajam V. Å . sukeldamas fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.                          Duomenys, leidžiantys manyti, kad R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.:Nukentėjusysis V. Å . parodė, kad 2010 m. spalio 16 d. apie 00.30 val. Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g. restorano „JŪRA“ patalpose prie jo pradėjo kabinėtis girtas nepažįstamas vaikinas, norėjo iÅ¡provokuoti konfliktÄ .

Po to bÅ«nant restorano balkone vėl atėjo tas pats vaikinas ir pradėjo kabinėtis. Jam nusisukus tas vaikinas kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Jis gindamasis taip pat sudavė vienÄ ar du smÅ«gius tam vaikinui į galvos sritį. Vėliau sužinojo, kad tas vaikinas yra P. Dėl sumuÅ¡imo į gydymo įstaigÄ nesikreipė, nes sužalojimai nepadaryti, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl suduoto smÅ«gio R. P. jokių pretenzijų neturi. ( b.l. 8-9)Liudytoja M. Å . parodė, kad 2010 m. spalio 15 d. su drauge B.

J. buvo Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., Restorane „JŪRA“. Matė, kaip restorano balkone R. P. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jos draugui V. Å . į veidÄ . V. Å . trenkė jam atgal, norėdamas apsiginti. Balkone buvo ir daugiau žmonių, tačiau niekas į konfliktÄ nesikiÅ¡o. ( b.l. 15-16, 17-18)             Liudytoja B. J. parodė, kad 2010 m. spalio 16 d. apie 00.40 val. bÅ«dama  restorane „JŪRA“, esančiame Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., matė kaip į balkonÄ parÅ«kyti išėjo V.

Å . su draugu. Balkone matė sumuÅ¡tÄ V. Å ., jis valėsi kraujÄ . ( b. l. 19-20)Liudytojas T. J. parodė, kad 2010 m. spalio 15 d. nuo 22.00 val. buvo Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g. restorane „JŪRA“. PrieÅ¡ užsidarant restoranui matė einantį V. Å . kruvinu veidu. IÅ¡ V. Å . sužinojo, jog balkone susimušė su R. P.. ( b. l. 26)Liudytojas P. E. parodė, kad 2010 m. spalio 16 d. apie 00.30 val. Å ilalės r., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g. restorano salėje matė iÅ¡ balkono pareinantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ , kurio veidas buvo kruvinas.

Vėliau iÅ¡ lauke sutikto R. P. sužinojo, kad jis susimušė su V.( b.l. 27-28)Liudytojas M. M. parodė, jog 21010 m. spalio 15 d., vakare, kartu su R. P. atvyko į Å ilalės r., PajÅ«rio mstl. esantį restoranÄ â€žJŪRA“. Po vidurnakčio išėjęs į restorano balkonÄ , matė jog R. P. aiÅ¡kinasi su nepažįstamu vaikinu. Jie susistumdė ir susimušė. Matė, jog jie apsikeitė smÅ«giais.( b.l. 29-30)Kaltinamasis R. P. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. spalio 16 d., apie 00.30 val. Šilalės r., PajÅ«rio mstl., Dariaus ir Girėno g. restorano „JŪRA“ salėje, jį ranka prasilenkdamas užkliudė eidamas stambaus kÅ«no vaikinas ir jis jam pasakė - nevaikščiok toks iÅ¡siskleidęs. Po to restorano balkone tarp jo ir to vaikino kilo žodinis konfliktas, kurio metu sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu tam vaikinui į veidÄ .

Po to tas vaikinas ir jam sudavė kelis smÅ«gius į galvos sritį. Dabar žino, jog tas vaikinas buvo V. Å .. Dėl suduotų jam smÅ«gių V. Å . pretenzijų neturi. Buvo neblaivus. Dėl V. Å . suduoto smÅ«gio savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( b. l. 34)Ikiteisminio tyrimo metu tinkamai nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. NusikaltimÄ Â padarė R. P., kuris baustinas už padarytÄ veikÄ .

Skirdamas bausmę teismas nustato baudos dydį, atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos LR BK 59 str. - prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, numatytos LR BK 60 str. - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Bauda tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

Pripažinti R. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL - 1300 Lt (vieno tÅ«stančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .            R. P. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Daiktinius įrodymus - kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u - palikti saugoti prie bylos, o laužtuvÄ ir 2 metalinius vamzdžius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                    Vida ButanavičiÅ«tė