a1174ffa-2925-47e1-8e1f-e43e67f28c09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2431-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01804-2013-4                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. liepos 30 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. N. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė:

N. M. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-05-28 apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu priėjęs prie žmonos T. M. rodomuoju pirÅ¡tu spaudė kaklÄ ties deÅ¡inės pusės miego arterija, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas              Kaltinamasis N. M. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pripažino visiÅ¡kai (b. l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. M. parodė, kad 2013-05-28 jis buvo neblaivus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metu priėjęs prie žmonos jÄ pastÅ«mė, stumdamas galimai pataikė į kaklÄ ir spustelėjo kažkur kakle. Specialiai to padaryti nenorėjo. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 46).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji T. M. parodė, kad 2013-05-28 apie 16.30 val. Namuose tarp jos ir sutuoktinio N. M. kilo konfliktas, kurio metu jis rodomouoju pirÅ¡tu pradėjo spausti jai kakle ties miego arterija, nuo ko ji pajuto stiprų skausmÄ (b. l. 11, 12-13).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 724 duomenimis N. M. buvo neblaivus, atsisakė apžiÅ«ros, nedavė kraujo alkoholiui nustatyti (b. l. 35).             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., yra įrodyta visiÅ¡kai ir veikos kvalifikacija yra teisinga.

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Prokuroras praÅ¡o skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Kaltinamasis N. M. prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja, su bausme sutinka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str., n u s p r e n d ž i a:

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti galutinę bausmę 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-28 iki 2013-05-29 (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę N. M. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

             N. M. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Antanas VirbalasÂ