a11487d4-9dd3-465b-a9a5-2cecdc7ea9df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-416-158/2014Teisminio proceso Nr. 1-06-9-02038-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.11.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 28 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Lino Kiaurakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „Geo Ambra“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :P. B. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ .Jis, turėdamas verslo liudijimÄ verstis dirbinių iÅ¡ gintaro ir jo pakaitalų gamyba, laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2011-12-31, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr.IX-574) 11 str. 1 d. nuostatÄ ,,Už buhalterinių įrašų teisingumÄ atsako Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€ bÅ«damas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. reikalavimo “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas <...>, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. reikalavimo „Visos Å«kinės operacijos <...> turi bÅ«ti pagrįstos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos <...> metu arba pasibaigus“, nuostatas, buhalterinę apskaitÄ tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje tyčia neapskaitė darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo ir neatvaizdavo žaliavų įsigijimo, o bÅ«tent: - P. B. turėdamas verslo liudijimÄ verstis dirbinių iÅ¡ gintaro ir jo pakaitalų gamyba, 2011 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. nepagrindė apskaitos dokumentais pilietei A.

S. iÅ¡mokėto darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1500 Lt sumai bei priskaitomo darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1974 Lt sumai ir jų neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale; - P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2007 m., 2008 m., 2009 m. nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų pajamoms, kurių deklaravo 2007 m. - 419783 Lt, 2008 m.

– 246862 Lt, 2009 m. – 313552 Lt, uždirbti; - P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2010 m., 2011 m. iÅ¡ dalies nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų deklaruotoms pajamoms uždirbti, tai yra: 2010 m. deklaravo pajamų 4 305 808 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 13270,87 Lt sumai. 2011 m. deklaravo pajamų 12 435 710 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 40232,50 Lt sumai.

Dėl Å¡ių pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti laikotarpio nuo 2007-01-02 iki 2011-12-31 P. B. vykdytos veiklos ir turto.P. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 1999 m. pagal verslo liudijimÄ užsiima gintaro gaminių gamyba. VeiklÄ vykdo adr. (duomenys neskelbtini). Gintaro žaliavÄ perka mugėse, Palangos turguje, vėliau pradėjo pirkti iÅ¡ UAB „PajÅ«rio gintaras“. Už mugėse ir Palangos turguje pirktÄ gintarÄ jokių jo įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų neturi.

Paprasčiausiai iÅ¡ pardavėjų Å¡ių dokumentų nereikalavo, nes manė, kad jie nereikalingi. Pagamintus gaminius parduodavo tik užsienio mugėse. Taip pat Å¡iose mugėse užmegzdavo verslo pažintis. Su bÅ«simais klientais apsikeisdavo kontaktiniais duomenimis ir vėliau bendraudamas telefonu ar elektroniniu paÅ¡tu sutardavo gintaro gaminių pirkimo-pardavimo sÄ lygas, po ko gintaro gaminius jiems iÅ¡siųsdavo paÅ¡to siuntomis. Atsiskaitymai už parduotus gaminius vykdavo grynais arba bankiniais pavedimais.

Jeigu bÅ«nant užsienyje už parduotus gaminius bÅ«davo atsiskaitoma grynais, grįždamas į LietuvÄ jis pasienyje visada deklaruodavo, kad įsiveža tam tikrÄ pinigų sumÄ . Taip pat kiekvienais metais teikdavo metines pajamų mokesčio deklaracijas, kuriose nurodydavo visas iÅ¡ pagal verslo liudijimÄ vykdomos veiklos gautas pajamas. Å ias pajamas nurodydavo ir pildydamas gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ . Tačiau Å¡iame žurnale nenurodydavo žaliavų įsigijimo operacijų, nes neturėjo tai pagrindžiančių dokumentų.

Neatsimena už kokiÄ sumÄ buvo įsigyta žaliavos laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2011 m. įsigydavo ne tik gintaro žaliavÄ , bet ir įvairiÄ bižuterijÄ , metaliukus, raktų pakabukus ir pan., kurie buvo naudojami gaminamiems dirbiniams. 2011 m. lapkričio ir gruodžio mėn. turėjo daug darbo, todėl susirado A. S., kuri už atitinkamÄ atlygį padėjo gaminti gintaro gaminius. Sutarė, kad jai bus mokamas 750 Lt darbo užmokestis. Ji dirbdavo jo namuose ir jai už lapkričio ir gruodžio mėn. sumokėjo po 750 Lt.

Viso 2011 m. jai sumokėjo 1 500 Lt darbo užmokesčio. 2012 m. sausio mėn. jis įsteigė UAB „Geo Ambra“ ir minėtÄ asmenį įdarbino oficialiai. Apie tai, kad 2011 m. lapkričio ir gruodžio mėn. A. S. iÅ¡mokėjo 1 500 Lt darbo užmokesčio niekur nedeklaravo ir nenurodė gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnale. Gailis dėl padarytos veikos bei įsipareigoja atlyginti valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , kuri atsirado dėl jo nusikalstamų veiksmų (4 t., b.l. 53-54).

Liudytoja A. S. parodė, kad jai buvo reikalingas darbas su lanksčiu darbo grafiku, kad galėtų prižiÅ«rėti savo dažnai sergantį vaikÄ . Apie tai, kad P. B. reikalingi gintarinių papuoÅ¡alų gamintojai, 2011 m. rudenį, gal lapkritį, jai pasakė jos vyro pusseserė L. G., kuri dirba vienoje iÅ¡ gintariniais papuoÅ¡alais prekiaujančių įmonių, pavadinio nepamena. P. B. paaiÅ¡kino, kad jai reikės verti papuoÅ¡alus iÅ¡ gintarų. Pasakė, kad ateityje planuoja atidaryti įmonę, tad jam reikalingi darbuotojai.

Konkretaus laiko nenurodė, kada ruoÅ¡iasi atidaryti įmonę. Liepė pradžiai pabandyti, t. y. ar darbo pobÅ«dis patiks, ar iÅ¡eis papuoÅ¡alus gaminti ir jeigu viskas tvarkoje, tai priims dirbti į įmonę. Parodė darbo vietÄ , atskirÄ patalpÄ , esančiÄ jo namų sklype. Pasakė, kad darbo laikas nuo 8.00 val. iki 16.00 val., iÅ¡eiginės ir Å¡ventinės dienos laisvos, mokės 750 Lt. 2011 m. lapkričio mėnesį ir pradėjo dirbti jo dirbtuvėse. Darbo sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta. Darė gintarinius papuoÅ¡alus, t.y. vėrė apyrankes, karolius, darė auskarus.

IÅ¡ kur buvo imama žaliava papuoÅ¡alams gaminti nežinojo. Pagamintus papuoÅ¡alus iÅ¡siveždavo P. B.. Už darbÄ P. B. mokėjo 750 Lt per mėnesį grynaisiais. IÅ¡mokant atlyginimÄ , jokių pinigų mokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, P. B. neduodavo pasiraÅ¡yti. IÅ¡mokant atlyginimÄ , nieko be jos ir P. B. nebÅ«davo daugiau. 2012 m. P. B. pasakė, kad jÄ Ä¯darbino į UAB „Geo Ambra“. Pasirašė darbo sutartį ir atlyginimÄ pradėjo pervesti į jos „SEB“ banko sÄ skaitÄ .

Atlyginimas yra 800 Lt, neatskaičius mokesčių (4 t., b.l. 37). IÅ¡ ,,Sodra“ informacinės sistemos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. B., gim.1966 m., nuo 1999-06-15 iki 2011-12-31 dirbo įsigijęs verslo liudijimÄ , o nuo 2012-01-20 dirba UAB ,,Geo Ambra“ (4 t., b.l.48). IÅ¡ 2013-12-18 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-3/105 ,,Dėl P. B. Å«kinės finansinės veiklos“ matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2011-12-31 fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus buhalterinę apskaitÄ tvarkė iÅ¡ dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus apskaitos dokumentus nustatyta, kad fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2011 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. nepagrindė apskaitos dokumentais pilietei A.

S. iÅ¡mokėto darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1 500 Lt bei priskaitomo darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1 974 Lt ir jų neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale. Fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2007 m., 2008 m., 2009 m. nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų pajamoms, kurių deklaravo 2007 m.

– 419 783 Lt, 2008 m. – 246 862 Lt, 2009 m. – 313 552 Lt, uždirbti. Fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2010 m., 2011 m. iÅ¡ dalies nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų deklaruotoms pajamoms uždirbti, tai yra: 2010 m. deklaravo pajamų 4 305 808 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 13270,87 Lt sumai. 2011 m. deklaravo pajamų 12 435 710 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 40 232,50 Lt sumai.

Tuo fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2007 m. – 2011 m. nesilaikė: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimo “Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas <...>, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. reikalavimo „Visos Å«kinės operacijos <...> turi bÅ«ti pagrįstos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos <...> metu arba pasibaigus“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr.1797 „Dėl verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams tvarkos“ 16 p. reikalavimo:

„Gyventojai, įsigiję gamybos verslo liudijimus, <...> privalo turėti šiuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iÅ¡ juridinių asmenų, gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla <...>, Muitinės departamento prie Finansų ministerijos nustatytos formos muitinės deklaracijÄ â€“ kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos užsienyje, prekių (paslaugų) prikimo – pardavimo kvito pirmÄ jį egzempliorių arba PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ kai prekės perkamos iÅ¡ gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ verstis prekyba, kai iÅ¡ verslo liudijimÄ Ä¯sigijusio gyventojo perkama jo pagaminta produkcija, kai iÅ¡ gyventojo (ne PVM mokėtojo ir neįsigijusio verslo liudijimo) perkami asmeninės nuosavybės teise priklausantys daiktai“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus apskaitos dokumentus bei P. B. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. pažeidimų laikotarpiu nuo 2007-01-02 iki 2011-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti fizinio asmens P. B., įsigijusio verslo liudijimus, veiklos ir turto. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu papildomai nustatyta: fizinis asmuo P. B., įsigijęs verslo liudijimus, 2011 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. neapskaičiavo nuo pilietės A.

S. darbo užmokesčio gyventojų pajamų mokesčio 296 Lt, valstybinio socialinio draudimo įmokų 671 Lt, įmokų į privalomÄ jį sveikatos draudimo fondÄ 118 Lt, įmokų į garantinį fondÄ 2 Lt, iÅ¡ viso 1087 Lt, jų nesumokėjo (1 t., b.l.76-84). IÅ¡ 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. B. pateikė 2014-02-14 mokėjimo pavedimus, patvirtinančius sumokėtus mokesčius (VSDFV – 789 Lt, VMI – 296 Lt, VMI – 2 Lt) (4 t., b.l. 55-56).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis P. B. bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , t.y. tyčia, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir to norėdamas, turėdamas verslo liudijimÄ verstis dirbinių iÅ¡ gintaro ir jo pakaitalų gamyba, 2011 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. nepagrindė apskaitos dokumentais pilietei A.

S. iÅ¡mokėto darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1500 Lt sumai bei priskaitomo darbo užmokesčio operacijų iÅ¡ viso 1974 Lt sumai ir jų neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale; 2007 m., 2008 m., 2009 m. nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų pajamoms, kurių deklaravo 2007 m. - 419783 Lt, 2008 m.

– 246862 Lt, 2009 m. – 313552 Lt, uždirbti; 2010 m., 2011 m. iÅ¡ dalies nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnaluose žaliavų įsigijimo operacijų deklaruotoms pajamoms uždirbti, tai yra: 2010 m. deklaravo pajamų 4 305 808 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 13270,87 Lt sumai. 2011 m. deklaravo pajamų 12 435 710 Lt, o žaliavų įsigijimÄ pagrindė apskaitos dokumentais 40232,50 Lt sumai, dėl ko laikotarpyje nuo 2007-01-02 iki 2011-12-31 iÅ¡ dalies negalima nustatyti P. B. vykdytos veiklos ir turto.

Kaltinamojo P. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

P. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, duomenų apie administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiama ir į tai, jog P. B. dirba. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Jos dydį nustatant, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė P. B. mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 tr.,n u s p r e n d ž i a :P. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (2730 Lt (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 14 MGL (1820 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.             IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Zita Romanovaitė