2021-01-20 Nr. CB-630-2-68-3-01692-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-207

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01692-2020-1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 13 d. gautu ieškovės L. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė L. Š. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys atsakovams D. D. ir V. D. dėl teisės gauti statybos leidimą be atsakovų sutikimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės L. Š. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai:1) netinkamai aiškino ir taikė CK 4.75 straipsnį, dėl to padarė nepagrįstą išvadą, kad, esant šalių nesutarimui dėl žemės sklypo naudojimo, atsakovų atsisakymo duoti sutikimą pagrįstumo klausimas galėtų būti nagrinėjamas tik to po, kai atskiroje byloje bus išspręstas klausimas dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Ieškovės nuomone, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nebuvimas neužkerta kelio jai įgyvendinti savo, kaip statytojos, teisių, nes pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 4 punktą kreipiantis dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo reikalingas tik žemės sklypo bendraturčių rašytinis sutikimas. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nepasisakyta, kad ši teisės norma taikoma tik tada, kai bendraturčiai yra susitarę dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos. Teismai privalėjo spręsti ginčą iš esmės, vertinti atsakovų atsisakymo duoti sutikimą motyvus ir nustatę, kad jie nepagrįsti, leisti ieškovei gauti statybą leidžiantį dokumentą be jų sutikimo; 2) neatsižvelgė į visas bylos aplinkybės, nesivadovavo teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, dėl to priėmė neteisingus procesinius sprendimus; 3) teismai pažeidė CPK 259, 260 straipsnius, nes priėmė galutinius sprendimus neišnagrinėję ginčo iš esmės.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatui Nikui Borneikai (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovę 2021 m. sausio 13 d. AB SEB bank, mokėjimo nurodymo Nr. 490.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė