a110f088-afab-4372-9eeb-3c458bd40116 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14318-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09369-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6.; 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „FERRATUM“ ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „FERRATUM“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D. 202,73 Eur skolos, 267,24 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovui 202,73 Eur (700 Lt) kreditÄ . Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitus bendrÄ kainÄ sudarančius mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui nevykdant prievolės laiku mokėti kredito įmokas, ieÅ¡kovas skaičiavo palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas siuntė praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ ir pareigÄ jį padengti, tačiau atsakovas į tai nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti kartu su juo gyvenančiam Å¡eimos nariui – motinai D. D. (CPK 123 straipsnio 3 dalis) pasiraÅ¡ytinai, tÄ patvirtina įteikimo pažyma (23 b.l). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti su juo gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 202,73 Eur (700 Lt) kreditÄ .

Vartojimo sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta 112,68 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (Vartojimo kredito sutartis, 9-14 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo (15 b.l.), praneÅ¡imai apie neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ (16-17 b.l.), mokėjimo nurodymai (18-19 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ , tačiau atsakovas jam negrÄ Å¾ino visos paskolos sumos.CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alys vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 1, 2 punktais susitarė dėl palÅ«kanų už įsipareigojimų nevykdymÄ . Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl palÅ«kanos, kurių suma yra 267,24 Eur priteistinos iÅ¡ atsakovo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti: 202,73 Eur skolos, 267,24 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 33,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis), 18,15 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „FERRATUM“ (juridinio asmens kodas 300980536) 202,73 Eur (du Å¡imtus du Eur 73 ct) kredito skolos, 267,24 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Eur 24 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (469,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,15 Eur (trisdeÅ¡imt tris Eur 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė