a10dc148-bb80-468c-9099-c48dc87f2d7c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2752-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02288-2014-2             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.3.;52.3. (S)                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2014 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. G., išnagrinėjo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio ,,C.

B.“ laikinu darbuotoju, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     I. G. 2014 m. rugpjūčio 29 d., 3 val. 45 min., A. S. g. 35, Panevėžyje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių girtumas, galima paklaida 5 proc., sunkus girtumo laipsnis). Tokiais savo veiksmais I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d.I.

G. teismo posėdžio metu­­­ savo kaltę dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo pripažino, patvirtino protokole užfiksuotas aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui, nes Å¡iuo metu jo finansinė padėtis nėra gera, gauna apie 1500 Lt pajamų, turi finansinių įsipareigojimų, per mėnesį gali mokėti po 200-300 litų paskirtos baudos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., įrodyta jo paaiÅ¡kinimu bei byloje esančia medžiaga: 2014-08-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-17487808-14 (5-6 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (7 b.l.), patrulių L.

G., R. Bako tarnybiniais praneÅ¡imais (9,10 b.l.), asmens blaivumo testu (11 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (12 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (13 b.l.), bei kitais byloje esančiais įrodymais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog I. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.I.

G. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracines nuobaudas I. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka už ATPK 180 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ir paskirtos baudos nėra susimokėjęs, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį (sunkus girtumo laipsnis), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į visas bylos aplinkybes (pažeidimas padarytas mieste, dėl didelio girtumo asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, dėl ko jo automobilio valdymas buvo gana sudėtingas, automobilis buvo užšokęs ant Å¡aligatvio, nuÅ¡okęs nuo Å¡aligatvio ir pasukęs į sankryÅ¾Ä , į pareigÅ«nų stabdymÄ vairuotojas net nesureagavo, automobilis buvo sustabdytas visiÅ¡kai atsitiktinai, pastarajam pėsčiųjų perėjoje tiesiog užgesus, kas rodo, jog rimtų pasekmių/svetimo turto sugadinimo, žmonių sužalojimo buvo iÅ¡vengta tik per atsitiktinumÄ ir kartu rodo didelį pažeidimo pavojingumÄ ), vadovaujantis LR ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., taip pat į tai, jog toks pavojingas pažeidimas padarytas palyginti neseniai – 2014-05-09 I.

G. įgijus teisę vairuoti, teisingumo ir protingumo kriterijais, I. G. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutinio sankcijoje numatyto laikotarpio.Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra išdėstytinas (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

        I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 str. 4 d. pažeidimÄ paskirti administracines nuobaudas – 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.          I. G. paskirtos 2500 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po dalį – 250 Lt teismo paskirtos baudos iki 2015 m. sausio 1 d. (pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2014 m. spalio 1 d.), o nuo 2015 m. sausio 1 d. mokant po 72.34 Eur kas mėnesį.Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė