a10bdb44-a64f-4ecd-852b-2b89889bb98e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-267-980/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04117-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.11.1.; 2.6.16.12.; 3.2.6.5.; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. D., jos atstovui, advokatui Osvaldui Martinkui, atsakovės Neringos miesto savivaldybės atstovei, advokatei Linai Å imei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. D. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Neringos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo parduoti ieÅ¡kovei nuomojamÄ butÄ ir atsakovės Neringos miesto savivaldybės prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovams E. D. ir A.

D. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir asmenų iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti jai teisę įsigyti nuosavybėn nuomojamÄ butÄ /gyvenamasis patalpas, turinčias 59,07 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) už kainÄ , nustatytÄ Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti Ä®statyme Nr. XII-1215 (2019-02-12d. red.) bei jame numatyta tvarka ir sÄ lygomis. IeÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 1991 m. nuolatos gyvena, o nuo 1993-02-25 yra registruota Neringos savivaldybei priklausančiame bute, turinčiame 59,07 kv. m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi 2001-02-01 savivaldybės gyvenamos patalpos nuomos sutarties (su vėlesniais pakeitimais) pagrindu.

Jos registracijos Å¡iame bute metu pagrindine nuomininke buvo sutuoktinio G. D. senelė A. M.. Vėliau pagrindiniu nuomininku tapo jos vyras G. D.. Savivaldybės buto 2001-02-01 nuomos sutartyje ir jos 2005-02-28 pakeistoje sutartyje pagrindiniu nuomininku buvo nurodytas jos sutuoktinis G. D., o pastarajam mirus (2016-12-12), 2017-03-13 buto nuomos sutartis buvo pakeista, pagrindiniu nuomininku nurodant ieÅ¡kovę. Kartu su ieÅ¡kove Å¡iame bute gyvena ir yra deklaravę gyvenamÄ vietÄ ir jos sÅ«nus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iame bute gyvena ir yra registruotas/deklaravęs gyvenamÄ vietÄ nuo gimimo.

Butas, kuriame gyvena (adresu (duomenys neskelbtini)) Neringos savivaldybės 2016-12-22 sprendimu Nr. T1-249 yra įtrauktas į P. N. savivaldybės ir Pagalbinio Å«kio paskirties pastatų sÄ raÅ¡Ä . Neringos savivaldybės administracija 2020-01-22 raÅ¡tu Nr. (4.17) V15-189 informavo, kad, neva, ji yra pažeidusi Nuomos sutarties 1.1 punkto sÄ lygÄ (neinformavo nuomotojo apie tai, kad nuo 2015-07-07 nuosavybės teise įgijo gyvenamasis patalpas, esančias Ukmergės m., todėl, vadovaujantis sutarties 10.2p., 10.6p. ir 12.4p., privalo per 1 mėnesį iÅ¡sikelti iÅ¡ buto.

Gavusi tokį savivaldybės raÅ¡tÄ , informavo savivaldybę apie tai, kad butÄ Ukmergėje gavo dovanų iÅ¡ savo tėvų, kurie tame bute tebegyvena iki Å¡iol, nes 2015-07-07 dovanojimo sutartyje nurodyta jų uzufrukto teisė naudotis Å¡iuo butu iki jų mirties. Todėl laiko, kad faktiÅ¡kai tuo butu ji naudotis negali ne tik dėl to, kad jis yra kitame Lietuvos kraÅ¡te, nei jos gyvenamoji bei darbo vieta, bet ir todėl, kad Å¡iame bute vis dar gyvena jos tėvai. Be to, Savivaldybei Å¡i aplinkybė buvo žinoma dar prieÅ¡ sudarant 2017-03-13 buto nuomos sutarties pakeitimÄ , tuo labiau, kad Å¡i aplinkybė yra iÅ¡vieÅ¡inta registruojant šį faktÄ VÄ® registrų centras NTR CDB (nuo 2015-07-13d.), todėl nemanau, jog esu pažeidusi nuomos sutarties sÄ lygas.

Vienok, pasitarusi su savo Å¡eima, nutarė pasinaudoti Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti įstatymo Nr. XII-1215 (2019-02-12d. red.) (toliau- Ä®statymas) 25 str. 2d.5p. ir 2020-01-29 pateikė Neringos savivaldybės administracijos direktoriui praÅ¡ymÄ leisti nusipirkti butÄ , kuriame gyvenu (gyvenamÄ sias patalpas), adresu (duomenys neskelbtini)). A. N. miesto savivaldybė nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tais reikalavimais visiÅ¡kai nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepime nurodė, jog IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo (toliau - Ä®statymas) 25 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuris nustato: „Už rinkos vertę, apskaičiuotÄ pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , Civiliniame kodekse nustatyta tvarka įvertinus parduodamo objekto vertę pakeitusias nuomininko investicijas, savivaldybės tarybos sprendimu gali bÅ«ti parduodami Å¡ie savivaldybei nuosavybės teise priklausantys bÅ«stai ir pagalbinio Å«kio paskirties pastatai bei jų dalys: savivaldybės bÅ«stai, kurie nuomojami ne socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis ir kuriuose nuomininkai yra iÅ¡gyvenę ne trumpiau kaip 5 metus nuo bÅ«sto nuomos sutarties sudarymo dienos, neatsižvelgiant į taikytas bÅ«sto nuomos sÄ lygas“.

Nesutikdami su ieÅ¡kinio reikalavimu, pažymi, kad ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas dėl sekančių priežasčių Pirma: vadovaujantis Ä®statymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punktu, savivaldybė teisę, o ne pareigÄ parduoti savivaldybės bÅ«stÄ . Minėtoje normoje nustatyta, kad savivaldybės bÅ«stas gali bÅ«ti parduodamas, jei savivaldybės taryba priima tokį sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju Neringos savivaldybės taryba nėra priėmusi sprendimo parduoti ButÄ ieÅ¡kovei. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog Butas yra įtrauktas į P. N. savivaldybės bÅ«stų ir pagalbinio Å«kio paskirties pastatų sÄ raÅ¡Ä (Neringos savivaldybės tarybos 2016-04-27 sprendimas Nr. T1-90), dar nereiÅ¡kia, kad savivaldybės taryba yra nutarusi parduoti ButÄ .

Kiekvienu atskiru atveju savivaldybės taryba privalo priimti sprendimÄ dėl Buto pardavimo, kainos ir kitų esminių sandorio sÄ lygų. Sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas yra iÅ¡imtinė savivaldybės tarybos kompetencija (Vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 26 p.). Antra: vadovaujantis Ä®statymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punktu, gali bÅ«ti parduodami savivaldybės bÅ«stai, kurie nuomojami ne socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis. Tuo tarpu, ieÅ¡kovei bÅ«stas buvo nuomojamas socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis.

VisiÅ¡kai analogiÅ¡koje byloje S. G. prieÅ¡ Neringos savivaldybę dėl įpareigojimo parduoti savivaldybės bÅ«stÄ Klaipėdos apygardos teismas 2020-06-25 civilinėje byloje Nr. e2A- 785-513/2020 priėmė praktikÄ formuojantį precedentÄ , aiÅ¡kinant Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ . Klaipėdos apygardos teismas 2020-06-25 sprendime civilinėje byloje Nr. e2A-785-513/2020 (kurios faktinės aplinkybės analogiÅ¡kos Å¡ioje byloje esančioms faktinėms aplinkybėms) iÅ¡aiÅ¡kino, kad Ä®statymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punkto sÄ lyga yra siejama ne su bÅ«sto įtraukimu į socialinio bÅ«sto sÄ raÅ¡Ä , bet su jo nuomos sÄ lygomis.

Tai yra, konkrečiu atveju reikia vertinti, ar: - savivaldybės bÅ«stas buvo iÅ¡nuomotas socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis, ar - savivaldybės bÅ«stas buvo iÅ¡nuomotas ne socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis. Nagrinėjamu atveju Butas buvo iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovės sutuoktiniui G. D. (po jo mirties - ieÅ¡kovei E. D.) bÅ«tent socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis, kÄ patvirtina žemiau nurodomos aplinkybės. 2005-02-28 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) preambulėje buvo nustatyta, kad sutartis sudaroma vadovaujantis Neringos savivaldybės tarybos 2004-12-27 sprendimu Nr. T1-277 „Dėl Neringos savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos“.

Sutarties 11.1 punkte buvo susitarta, kad nuomininkas moka nuomotojui nuomos mokestį, apskaičiuotÄ pagal Neringos savivaldybės tarybos 2004-12-27 sprendimÄ Nr. T1-277 „Dėl Neringos savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos“ - 1,17 Lt už kvadratinį metrÄ . Sutarties 1.1 punkte pažymėta, kad sutartis sudaroma terminuotai, iki kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai įsigyja gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . 2009-01-13 sudarytoje Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartyje (pakeitime) taipogi buvo aiÅ¡kiai įtvirtintas terminuotas nuomos sutarties pobÅ«dis (iki kito bÅ«sto įsigijimo), buvo pakeistas nuomos mokesčio dydis - 2,39 Lt už kvadratinį metrÄ . 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) nuostatos taip pat aiÅ¡kiai įtvirtina nuomotojo valiÄ nuomoti ButÄ iki tol, kol nuomininkė įsigis nuosavybės teise kitÄ gyventi pritaikytÄ bÅ«stÄ .

IÅ¡ aptartų sutarties ir jos pakeitimų nuostatų matyti, kad Butas ieÅ¡kovės mirusiam sutuoktiniui G. D., o vėliau ir ieÅ¡kovei E. D. buvo iÅ¡nuomotas terminuotai, terminas apibrėžtas įvykiu, siejamu su nuomininko turtinės padėties pagerėjimu, t. y. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ (bÅ«stÄ ) įgijimu arba kito valstybės ar savivaldybės reguliuojamomis nuomos kainomis gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡sinuomojimu, t. y. iki iÅ¡nyks poreikis nuomotis Neringos savivaldybei priklausantį bÅ«stÄ .

Aptartos nuomos sÄ lygos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ esmės bÅ«stas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas teikiant savivaldybės socialinę paramÄ asmeniui, kuris neturi nuosavo bÅ«sto. A. N. miesto savivaldybė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį E. D. ir A. D., kuriuo praÅ¡o teismo nutraukti su ieÅ¡kove sudarytÄ 2005-02-28 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (buto) nuomos sutartį ir jÄ keičiančius susitarimus (2009-01-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį, 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį Nr. V31-25); iÅ¡keldinti E. D. ir A.

D. iÅ¡ buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PrieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-02-28 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) 1.1 punkte buvo pažymėta, kad sutartis sudaroma terminuotai, iki kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai įsigyja gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai įgyto gyvenamojo bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kvadratinių metrų. 2009-01-13 sudarytoje Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartyje (pakeitime) taipogi buvo aiÅ¡kiai įtvirtintas terminuotas nuomos sutarties pobÅ«dis (iki kito bÅ«sto įsigijimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai įgyto gyvenamojo bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kvadratinių metrų). 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) nuostatos taip pat aiÅ¡kiai įtvirtina nuomotojo valiÄ nuomoti ButÄ iki tol, kol nuomininkė įsigis nuosavybės teise kitÄ gyventi pritaikytÄ bÅ«stÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai įgyto gyvenamojo bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kvadratinių metrų.

IÅ¡ aptartų sutarties ir jos pakeitimų nuostatų matyti, kad Butas ieÅ¡kovės mirusiam sutuoktiniui G. D., o vėliau ir ieÅ¡kovei E. D. buvo iÅ¡nuomotas terminuotai, terminas apibrėžtas įvykiu, siejamu su nuomininko turtinės padėties pagerėjimu, t. y. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ (bÅ«stÄ ) įgijimu arba kito valstybės ar savivaldybės reguliuojamomis nuomos kainomis gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡sinuomojimu, t. y. iki iÅ¡nyks poreikis nuomotis Neringos savivaldybei priklausantį bÅ«stÄ .

Aptartos nuomos sÄ lygos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ esmės bÅ«stas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas teikiant savivaldybės socialinę paramÄ asmeniui, kuris neturi nuosavo bÅ«sto. SÄ voka „socialinis bÅ«stas“ teisės aktuose apibrėžta tik nuo 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymo pakeitimo įstatymui. Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 7 dalį socialinis bÅ«stas - tai nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytÄ nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti pagal Å¡io Ä®statymo nustatytas sÄ lygas.

Minėto įstatymo 10 straipsnyje įtvirtinta, jog socialinio bÅ«sto nuompinigių dydį nustato savivaldybės institucijos, vadovaudamosi Vyriausybės nustatyta valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Ä®vertinus sÄ lygas, kuriomis ieÅ¡kovei 2000 m. buvo iÅ¡nuomotas Butas, ir jo nuomos kainÄ , reguliuojamÄ Neringos savivaldybės, darytina iÅ¡vada, jog Butas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas bÅ«tent socialinio bÅ«sto nuomos, o ne komercinės nuomos sÄ lygomis.

Tuo tarpu aplinkybės, jog ieÅ¡kovė 2015­07-07 dovanojimo sutartimi įgijo kitÄ gyventi pritaikytÄ butÄ Ukmergėje (naudingasis plotas 49,75 kv.m.), patvirtina, kad parama ieÅ¡kovei nebėra reikalinga. Å iuo atveju lemiamos reikÅ¡mės neturi ir negali turėti aplinkybė, jog ieÅ¡kovės įgytas nekilnojamasis turtas yra kitame mieste nei ieÅ¡kovė faktiÅ¡kai gyvena. Ä®statymo 20 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar Å¡eima įsigyja bÅ«stÄ nuosavybės teise, iÅ¡skyrus atvejus, kai įsigyto bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis už nustatytÄ Å¡io įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Ä®statymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra įtvirtintas 10 kvadratinių metrų naudingojo ploto normatyvas (arba 14 kvadratinių metrų, jeigu Å¡eimoje yra neįgalusis arba asmuo, sergantis sunkia lėtinės ligos, įraÅ¡ytos į Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , forma). Atitinkama nuostata yra įtvirtinta ir 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) 13.4 punkte: nuomininkas ir jo Å¡eimos nariai gali bÅ«ti iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įspėjus jį prieÅ¡ tris mėnesius, jei nuomininkas ar jo Å¡eimos narys įsigyja tinkamÄ gyventi bÅ«stÄ .

Nuomos sutarties 11.6 ir 11.8 punktais pati ieÅ¡kovė buvo įsipareigojusi prieÅ¡ Neringos savivaldybę praneÅ¡ti apie nuosavo nekilnojamojo turto įsigijimÄ ir per vienÄ mėnesį iÅ¡sikelti iÅ¡ užimamų patalpų. Civilinio kodekso 6.610 straipsnis reglamentuoja, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytus iÅ¡keldinimo pagal prokuroro sankcijÄ atvejus.

Kadangi ieÅ¡kovė nesutinka geruoju vykdyti nuomos sutarties 11.8 punkto ir iÅ¡sikelti iÅ¡ Buto pagal nuomotojo 2020-01-22 raÅ¡ytinį reikalavimÄ , tai prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė praÅ¡o nutraukti nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti E. D. bei A. D. iÅ¡ Buto. IeÅ¡kovė E. D. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad Gyvenamosios patalpos Nuomos sutarties (2017-03-13d. pakeitimas) 1.1p. nustatyta sÄ lygos, kad gyvenamosios patalpos iÅ¡nuomojamos Nuomotojui (E. D.) ir jos Å¡eimos nariams (dukrai K.

D. bei sÅ«nui A. D.) kol jie neįsigyja Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, iÅ¡lyga ,- iÅ¡skyrus atvejus, kai įgytomis gyvenamosiomis patalpomis jie negali realiai naudotis ar jų įgyto gyvenamojo bÅ«sto plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kv.m. IÅ¡ 2.3 p. nurodytos faktinės aplinkybės, jog E. D. dovanotame bute uzufrukto teise iki gyvos galvos turi teisę gyventi jos tėvai (Å¡is uzufrukto teisė taip pat registruota NTR CDB), darytina neabejotina iÅ¡vada, jog egzistuoja sutarties 1.1p. numatyta iÅ¡lyga apie negalėjimÄ realiai naudoti dovanota gyvenamÄ ja patalpa.

Atskirai pasisakytina apie reikalavimÄ dėl E. D. sÅ«naus iÅ¡keldinimo iÅ¡ ginčo buto. Jis yra pilnametis ir jokio nekilnojamo turto nėra įgijęs. Jo mamai E. D. dovanotas nekilnojamas turtas Ukmergės mieste jam nepriklauso ir jis neturi jokio teisinio pagrindo reikÅ¡ti teisių gyventi ar naudotis Å¡iuo jai dovanotu butu Ukmergėje. Todėl nėra pagrindo konstatuoti esant kokiam nors ginčui dėl A. D. veiksmų, kuriais jis bÅ«tų laikytinas, galimai, pažeidusiu ginčo buto nuomos sutarties sÄ lygas.

Be to, A. D. nebuvo ginčo buto sutarties Å¡alis, sutarties nepasiraÅ¡inėjo, todėl jo iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto galimas tik esant CK 6.6.11 str. nurodytiems pagrindams. Å ioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. A. D. butu naudojasi kaip buvęs savo tėvų Å¡eimos narys (CK 6.589 str.) ir jo atžvilgiu byloje nėra nustatyta jokių faktinių aplinkybių, kurios leistų teigti jį pažeidus atsakovės E. D. pasiraÅ¡ytÄ buto nuomos sutartį. Dėl ginčo buto teisinio statuso. Nesutiktina su PrieÅ¡ieÅ¡kinio teiginiu, jog ginčo butas laikytinas Socialiniu bÅ«stu, nes a) jis nėra įtrauktas į Neringos savivaldybės Socialinių butų sÄ raÅ¡Ä ;

b) Å is butas įtraukas į Neringos savivaldybės parduodamų butų sÄ raÅ¡Ä ;

c) Å is butas atsakovės Å¡eimai buvo suteiktas ne tuo pagrindu, jog jos Å¡eima turėjo mažas pajamas (Gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymo pakeitimo įstatymo 2002-11-12 Nr. IX-1188) 2str. 7p.), o tuo pagrindu, jog jos Å¡eima Å¡ioje gyvenamojoje vietovėje neturėjo nuosavo bÅ«sto. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovės Å¡eimai suteikiant ginčo butÄ nebuvo taikomas reikalavimas turėti ne didesnio, nei nustatyto dydžio Å¡eimos pajamas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas, advokatas O.

Martinkus prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Papildomai nurodė, jog ieÅ¡kovė ginčo bute gyvena net nuo 1991 metų. Nurodė, jog reikia atkreipti dėmesį į tai, kokiomis sÄ lygomis butas buvo iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovei, atsakovės atstovė bylos nagrinėjimo metu teigia, kad ginčo butas yra nuomojamas socialinio bÅ«sto sÄ lygomis, todėl jo negalima parduoti. Nors faktiÅ¡kai, socialiniai butai nuomojami kai jų nuomos kainas nustato ne pati savivaldybė, o Vyriausybė nutarimu, tačiau Å¡i nuomos kaina yra tokia pati kaip ir butų, kurie įtraukti į parduodamų butų sÄ raÅ¡us ir yra nuomojami kaip savivaldybės butai.

Be to, Neringos miesto savivaldybėje visgi yra susiformavusi praktika, kad analogiÅ¡ki butai yra parduodami gyventojams kaip savivaldybės butai, kai tie gyventojai mokėjo nuomos kainÄ pagal tokį patį įkainį kaip ir ieÅ¡kovės atveju. Vadinasi ginčo butas pagal kainÄ ir susiformavusiÄ praktikÄ gali bÅ«ti traktuojamas kaip savivaldybės butas, kuris gali bÅ«ti parduodamas, nes jis įtrauktas į parduodamų butų sÄ raÅ¡Ä . Laiko, kad ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotas butas gali bÅ«ti traktuojamas bÅ«tent kaip savivaldybės butas, o ne socialinis bÅ«stas. 2003 m.

įsigaliojus naujam įstatymui, LAT pasisakė, kad pati sÄ voka socialinis bÅ«stas atsirado tik įsigaliojus Å¡iam įstatymui, t.y. nuo 2003 metų, todėl valstybė garantuoja status quo tiems nuomininkams, kurie iki tol jau buvo sudarę nuomos sutartis. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė, advokatė Lina Å imė prašė ieÅ¡kinį atmesti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tai, kad ieÅ¡kovė gyvena ginčo bute ilgiau nei 30 metų nesudaro pagrindo jai įgyti teisės nusipirkti šį butÄ jos praÅ¡omu pagrindu.

Pagrindinė aplinkybė yra ta, kad ieÅ¡kovė gyvendama socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis, dovanojimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ . Visų pirma, savivaldybė informavo ieÅ¡kovę, jog nuomos sutartis bus nutraukta, ir tik po to ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama jai parduoti ginčo butÄ ir Å¡i seka bylos kontekste yra labai svarbi. Tiek pagrindinėje nuomos sutartyje, tiek ir jos pakeitimuose buvo įtraukta sÄ lyga, jog nuomos sutartis sudaroma iki tol, kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai neįgyja nekilnojamojo turto. 2015 m. ieÅ¡kovei tėvai padovanojo butÄ Ukmergėje, kurio plotas apie 50 kv m.

IeÅ¡kovės Å¡eima susideda tik iÅ¡ dviejų Å¡eimos narių – jos pačios ir pilnamečio sÅ«naus, A. D.. IeÅ¡kovė faktiÅ¡kai viena gyvena bute, nors nuosavybės teise yra įgijusi kitÄ butÄ Ukmergėje, juolab, kad pagal buto plotÄ jo pilnai užtektų ieÅ¡kovei ir jos tėvams. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis, Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2001-02-01 ieÅ¡kovės sutuoktinis G. D. (miręs (duomenys neskelbtini)) sudarė su Neringos savivaldybės butų Å«kiu Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį, pagal kuriÄ jam buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2009-01-13 G.

D. sudarė su Neringos savivaldybės butų Å«kiu Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos pakeitimÄ , kurio tekste liko nuostatos dėl terminuotos nuomos - iki tol, kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai neįgyja nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, iÅ¡skyrus atvejus, kai įgyto gyvenamojo bÅ«sto bendras naudingas plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis nei 10 kv.m. 2017-03-13, mirus sutuoktiniui G. D., ieÅ¡kovė sudarė Neringos savivaldybe Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį Nr. V31-25.

Kaip nurodyta Å¡ios sutarties preambulėje, sutartis (pakeitimas) sudarytas, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.602 straipsnio 2 dalimi: nuomininko Å¡eimos narių susitarimu gyvenamosios patalpos nuomos sutartis pakeičiama nuomininkui mirus, jeigu nuomininko Å¡eimos nariai ir toliau gyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje ir per du mėnesius po nuomininko mirties informuoja apie tai nuomotojÄ . Matyti, kad Å¡iame nuomos sutarties pakeitime buvo įtvirtinta analogiÅ¡ka nuostata, kad Butas perduodamas terminuotam naudojimui, iki kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai neįgyja nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, iÅ¡skyrus atvejus, kai įgytomis patalpomis realiai negali naudotis ar jų įgyto gyvenamojo bÅ«sto bendras naudingas plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis nei 10 kv.m.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta ir tai, kad 2015-07-07 ieÅ¡kovė E. D. dovanojimo sutarties pagrindu įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 49,75 kvadratinių metrų ploto; negyvenamÄ jÄ patalpÄ -garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ginčo dėl to, kad minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovei padovanojo tėvai J. Å . ir K. Å . nekilo. Dovanojimo sutarties V dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovė E. D. uzufrukto teise leidžia savo tėvams iki gyvos galvos gyventi bute (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu ginčas tarp Å¡alių kilo dėl to, kad atsakovė pagal ieÅ¡kinį – Neringos miesto savivaldybė 2020-01-22 raÅ¡tu informavo ieÅ¡kovę E. D., kad Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos problemų sprendimo komisija, sudaryta Neringos savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-07-31 įsakymu Nr. V13-381, atliko savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarčių vykdymo kontrolę ir nustatė esminį nuomos sutarties 1.1 punkto pažeidimÄ : ieÅ¡kovė E. D. neinformavo savivaldybės apie jai priklausančias gyvenamÄ sias patalpas: 49,75 m ploto butÄ (duomenys neskelbtini).

Nors nuomos sutartyje (2009-01-13 redakcija) buvo įtvirtintas reikalavimas per 10 dienų informuoti nuomotojÄ apie įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau ieÅ¡kovė pažeidė šį reikalavimÄ ir neinformavo Neringos savivaldybės apie 2015-07-07 dovanojimo sutarties pagrindu įgytÄ tinkamÄ gyventi nekilnojamÄ jį turtÄ . Gavusi praneÅ¡imÄ raÅ¡tu iÅ¡ Neringos miesto savivaldybės, ieÅ¡kovė E. D., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti jai teisę įsigyti nuosavybėn nuomojamÄ butÄ /gyvenamasis patalpas, turinčias 59,07 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini) už kainÄ , nustatytÄ Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti Ä®statyme Nr. XII-1215 (2019-02-12d. red.) bei jame numatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Savo ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad aplinkybė, jog jai tėvai padovanojo butÄ , kuriame iki Å¡iol gyvena, negali bÅ«ti vertinama kaip pakankamas pagrindas nesuteikti jai teisės įsigyti nuomojamo bÅ«sto, nes tėvų butas yra Ukmergėje, o ji gyvena ir dirba Neringoje daugiau nei trisdeÅ¡imt metų, be to, tėvų butas yra per mažas jai gyventi kartu ir ji Å¡iuo metu faktiÅ¡kai butu naudotis neturi galimybių. Be to, ieÅ¡kovės atstovas advokatas O. Martinkus akcentavo, kad tai, kad ieÅ¡kovei Å¡iuo metu iÅ¡nuomotas butas yra įtrauktas į savivaldybės parduodamų butų sÄ raÅ¡Ä , kas rodo tik savivaldybės valios trÅ«kumÄ tai padaryti, nes Å¡ioje savivaldybėje jau yra suformuota praktika ir pasitaikę atvejų, kai nuomojami butai buvo įtraukti į parduodamų butų sÄ raÅ¡us ir gyventojams suteikta galimybė juos nusipirkti.

Savivaldybės atstovė, advokatė L. Šimė, bylos nagrinėjimo metu akcentavo, jog svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad tiek ieškovės sutuoktinio sudaryta nuomos sutartis, tiek visi vėlesni jos pakeitimai iš esmės buvo sudaryti būtent terminuotam laikotarpiui, t.y. kol nuomininkas ar jo šeimos nariai neįgyja nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, išskyrus atvejus, kai įgytomis patalpomis realiai negali naudotis ar jų įgyto gyvenamojo būsto bendras naudingas plotas, tenkantis vienam šeimos nariui, yra mažesnis nei 10 kv.m.

Be to pažymėjo, jog savivaldybė turi ne pareigÄ , o teisę įtraukti butus į parduodamų butų sÄ raÅ¡Ä ir juos parduoti gyventojams, be to, tai priklauso nuo politinės valios, juolab, kad ieÅ¡kovė net ir nėra pateikusi teismui duomenų apie savo pajamas ir galimybes įsigyti vienÄ brangiausiai Lietuvos teritorijoje vertinamų nekilnojamojo turto objektų, kurio kaina net nėra nustatyta Å¡io ginčo nagrinėjimo metu. Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad Už rinkos vertę, apskaičiuotÄ pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , Civiliniame kodekse nustatyta tvarka įvertinus parduodamo objekto vertę pakeitusias nuomininko investicijas, savivaldybės tarybos sprendimu gali bÅ«ti parduodami Å¡ie savivaldybei nuosavybės teise priklausantys bÅ«stai ir pagalbinio Å«kio paskirties pastatai bei jų dalys: savivaldybės bÅ«stai, kurie nuomojami ne socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis ir kuriuose nuomininkai yra iÅ¡gyvenę ne trumpiau kaip 5 metus nuo bÅ«sto nuomos sutarties sudarymo dienos, neatsižvelgiant į taikytas bÅ«sto nuomos sÄ lygas.

Tokiu bÅ«du matyti, kad Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti įstatymo 25 straipsnis reglamentuoja savivaldybės bÅ«sto ir pagalbinio Å«kio paskirties pastatų pardavimo atvejus, Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti savivaldybei nuosavybės teise priklausantys bÅ«stai ir pagalbinio Å«kio paskirties pastatai ar jų dalys, kurie savivaldybės tarybos sprendimu gali bÅ«ti parduodami už rinkos vertę, apskaičiuotÄ pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , Civiliniame kodekse nustatyta tvarka įvertinus parduodamo objekto vertę pakeitusias nuomininko investicijas.

IeÅ¡kovė siekia įgyti nuomojamÄ Ä®statymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytÄ bÅ«stÄ , t. y. savivaldybės bÅ«stÄ , kuris kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, visgi buvo jai iÅ¡nuomotas terminuotai, su sÄ lyga kol nuomininkas ar jo Å¡eimos nariai neįgyja nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, iÅ¡skyrus atvejus, kai įgytomis patalpomis realiai negali naudotis ar jų įgyto gyvenamojo bÅ«sto bendras naudingas plotas, tenkantis vienam Å¡eimos nariui, yra mažesnis nei 10 kv.m.

Pažymėtina, jog sÄ voka „socialinis bÅ«stas“ teisės aktuose apibrėžta tik nuo 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos gyventojų apsirÅ«pinimo gyvenamosiomis patalpomis įstatymo pakeitimo įstatymui. Pagal Å¡io Ä®statymo 2 straipsnio 7 dalį socialinis bÅ«stas – tai nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytÄ nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti pagal Å¡io Ä®statymo nustatytas sÄ lygas.

Ä®statymo 10 straipsnyje įtvirtinta, jog socialinio bÅ«sto nuompinigių dydį nustato savivaldybės institucijos, vadovaudamosi Vyriausybės nustatyta valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Teismo vertinimu byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad butas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas bÅ«tent socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis ir be to terminuotai – iki įvyks sÄ lyga. Ginčo butas nuosavybės teise priklauso Neringos savivaldybei, todėl sutiktina su atsakovės atstovės argumentu, jog Å¡iai dienai galiojantis teisinis reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog kiekvienu atskiru atveju savivaldybės taryba privalo priimti sprendimÄ dėl Buto pardavimo, kainos ir kitų esminių sandorio sÄ lygų.

Sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas yra iÅ¡imtinė savivaldybės tarybos kompetencija (Vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 26 p.) ir tokio sprendimo Å¡iai dienai ieÅ¡kovės atveju savivaldybė nėra priėmusi. PrieÅ¡ingai – Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos problemų sprendimo komisija, sudaryta Neringos savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-07-31 įsakymu Nr. V13-381, atliko savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarčių vykdymo kontrolę ir nustatė esminį nuomos sutarties 1.1 punkto pažeidimÄ : ieÅ¡kovė E. D. neinformavo savivaldybės apie jai priklausančias gyvenamÄ sias patalpas: 49,75 m ploto butÄ (duomenys neskelbtini).

Nors nuomos sutartyje (2009-01-13 redakcija) buvo įtvirtintas reikalavimas per 10 dienų informuoti nuomotojÄ apie įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau ieÅ¡kovė pažeidė šį reikalavimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2012 m. sausio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012 pažymėjo, kad visais atvejais toks bÅ«stas, kad ir kaip jis bÅ«tų įvardytas, suteikiamas tik tokiam asmeniui, kuris atitinka specialiajame įstatyme nustatytas sÄ lygas, susijusias su valstybės paramos teikimu, ir gali bÅ«ti naudojamas tik tokio asmens ir tokiu tikslu, kuriuo jis jam suteiktas nuomotis.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei savivaldybės reguliuojama kaina buvo iÅ¡nuomotas bÅ«stas, kurio nuoma, kaip minėta, ir buvo siejama su nuosavo bÅ«sto neturėjimu ir pagal tuometinį reglamentavimÄ su ieÅ¡kovės sutuoktiniu ir ieÅ¡kove sudarytose nuomos sutartyse su vėlesniais pakeitimais ir buvo įtvirtinta viena iÅ¡ nuomos termino pabaigos sÄ lygų – nekilnojamojo turto įsigijimas. Analizuojant nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , jų visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ieÅ¡kovė turi teisę įsigyti nuomojamÄ butÄ Paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti įstatymo 25 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, nes bÅ«stas jai buvo iÅ¡nuomotas socialinio bÅ«sto nuomos sÄ lygomis terminuotai su sÄ lyga – nekilnojamojo turto įsigijimas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina prieÅ¡ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus atsakovės argumentus, jog asmens teisė į savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomÄ turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turintiems asmenims (Å¡eimoms) forma. Socialinė parama neturi sudaryti prielaidų asmeniui pačiam nesiekti didesnių pajamų, savo pastangomis neieÅ¡koti galimybių užtikrinti sau ir savo Å¡eimai žmogaus orumÄ atitinkančias gyvenimo sÄ lygas, ji neturi virsti privilegija (LAT 2011-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-557/2011; 2014-12-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2014).

IÅ¡ aptartų byloje nuomos sutarties ir jos pakeitimų nuostatų matyti, kad Butas ieÅ¡kovės mirusiam sutuoktiniui G. D., o vėliau ir ieÅ¡kovei E. D. buvo iÅ¡nuomotas terminuotai, terminas apibrėžtas įvykiu, siejamu su nuomininko turtinės padėties pagerėjimu, t. y. nuosavybės teisės į gyvenamÄ jÄ patalpÄ (bÅ«stÄ ) įgijimu arba kito valstybės ar savivaldybės reguliuojamomis nuomos kainomis gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡sinuomojimu, t. y. iki iÅ¡nyks poreikis nuomotis Neringos savivaldybei priklausantį bÅ«stÄ .

Aptartos nuomos sÄ lygos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ esmės bÅ«stas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡nuomotas teikiant savivaldybės socialinę paramÄ asmeniui, kuris neturi nuosavo bÅ«sto. Atitinkama nuostata yra įtvirtinta ir 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutarties (pakeitimo) 13.4 punkte: nuomininkas ir jo Å¡eimos nariai gali bÅ«ti iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, įspėjus jį prieÅ¡ tris mėnesius, jei nuomininkas ar jo Å¡eimos narys įsigyja tinkamÄ gyventi bÅ«stÄ .

Nuomos sutarties 11.6 ir 11.8 punktais pati ieÅ¡kovė buvo įsipareigojusi prieÅ¡ Neringos savivaldybę praneÅ¡ti apie nuosavo nekilnojamojo turto įsigijimÄ ir per vienÄ mėnesį iÅ¡sikelti iÅ¡ užimamų patalpų. Civilinio kodekso 6.610 straipsnis reglamentuoja, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytus iÅ¡keldinimo pagal prokuroro sankcijÄ atvejus.

Esant byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumai, analizuojant byloje pateiktų įrodymų visetÄ ir juos vertinant remiantis pakankamumo taisykle, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė neįrodė aplinkybių, kuriomis remiasi reikÅ¡dama ieÅ¡kinį, todėl teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neįrodytas ir nepagrįstas, todėl atmestinas, o atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė įgijusi nuosavybės teise nekilnojamojo turto, nebeteko teisės gauti savivaldybės teikiamÄ socialinę paramÄ , kuri teikiama asmeniui, neturinčiam savo bÅ«sto ir tai sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog Butas ieÅ¡kovės mirusiam sutuoktiniui G.

D., o vėliau ir ieškovei E. D. buvo išnuomotas terminuotai, šis terminas apibrėžtas įvykiu, siejamu su nuomininko turtinės padėties pagerėjimu, ir šis įvykis jau yra įvykęs. Ieškinį atmetus, o priešieškinį tenkinus, atsakovei iš ieškovės E. D. ir atsakovo pagal priešieškinį A. D., priteistinos Neringos savivaldybės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė patyrė 1483,31 Eur išlaidų advokatės Linos Šimės teisinei pagalbai apmokėti.

Tokiu bÅ«du, atsakovei Å¡i suma priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį lygiomis dalimis po 741,65 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti. nutraukti su ieÅ¡kove sudarytÄ 2005-02-28 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (buto) nuomos sutartį ir jÄ keičiančius susitarimus (2009-01-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį, 2017-03-13 Savivaldybės gyvenamosios patalpos (butų) nuomos sutartį Nr. V31-25).

IÅ¡keldinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ buto esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ E. D. 741,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės Neringos savivaldybės naudai. Priteisti iÅ¡ A. D. 741,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės Neringos savivaldybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Čiapaitė