a1096ca7-7716-4644-84df-56730c8bb74b · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. II-11-804/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00076-2012-7.                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 24 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. M., vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei, institucijos priėmusios nutarimÄ byloje Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovui Andžejui Urbelevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2011-12-022 nutarimo Nr. 97-1322816-11 kuriuo S. M. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 183 str. 1 d. pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda įspėjimas, irn u s t a t ė :

S. M. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2011-12-22 nutarimu paskirta jam įspėjimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2011-12-22 nutarimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas A. Urbelevičius skyrė jam įspėjimÄ pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį dėl to, kad laikotarpyje nuo 2011-11-12 22.15 vai. iki 2011-11-13 01 vai.

UAB "EŽAS" kavinėje "SOLČANKA" adresu Architektų g. 5 Å alčininkų m. S. M. organizavo triukÅ¡mingÄ pobÅ«vį, kuriuo metu buvo garsiai leidžiama muzika, dėl ko buvo sutrikdyta aplinkinių namų gyventojų vieÅ¡oji rimtis. Su paskirta administracine nuobauda jis nesutinka, nes minėto administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Pirmiausia norį pabrėžti, kad 2011-11-12 jokio pobÅ«vio neorganizavo, o kavinė "SOLČANKA", adresu Architektų g. 5 Å alčininkų m., kurios veiklÄ organizuoja UAB "EŽAS", yra legaliai veikianti maitinimo įmonė, kurios paskirtis yra teikti žmonėms tokias paslaugas.

Kiek žino, 2011-11-12 vakare kavinėje vyko vestuvės, tad natÅ«ralu, kad tokiuose renginiuose gali groti muzika. Jokie įstatymai nereikalaujÄ kad kavinėje, net ir nakties metu, visiÅ¡kai negalima bÅ«tų leisti muzikos, tačiau Å¡iuo atveju bÅ«tina laikytis nustatytų leidžiamų triukÅ¡mo lygių. Taigi, prieÅ¡ skiriant jam nuobaudÄ už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas privalėjo objektyviai (naudojant triukÅ¡mo matavimo prietaisus) nustatyti, ar kavinės keliamas triukÅ¡mas virÅ¡ijo nustatytų maksimalių triukÅ¡mo lygių, tačiau to padaryta nebuvo.

IÅ¡ bylos medžiagos iÅ¡ viso nėra aiÅ¡ku, kokiais duomenimis įrodytas jo tariamai padarytas pažeidimas. Supratęs, kad bylÄ nagrinėjantis policijos pareigÅ«nas dėl neaiÅ¡kių priežasčių net nebando objektyviai nustatyti bylos aplinkybes, jis (S. M.) savo iniciatyva ir sÄ skaita užsakė triukÅ¡mo tyrimÄ Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos apsaugos instituto ( toliau VGTU AAI) Aplinkos apsaugos ir darbo sÄ lygų laboratorijoje, dėl ko bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. 2011-12-27 gavęs tyrimo rezultatus, tai yra 2011-12-21 triukÅ¡mo tyrimo protokolÄ Nr. T2-12-263, norėjo šį protokolÄ pateikti bylÄ nagrinėjusiam pareigÅ«nui, tačiau pastarasis jo nepriėmė, pareiÅ¡kęs, kad S. M. jau yra nubaustas. 2011-12-28 iÅ¡ policijos paÅ¡tu gavo skundžiamo nutarimo kopijÄ .

IÅ¡ minėto 2011-12-21 triukÅ¡mo tyrimo protokolo Nr. T2-12-263 aiÅ¡kiai matyti, kad kavinės skleidžiamas triukÅ¡mas prie kavinės bei artimiausiai esančio namo kieme garsiai grojant muzikai nevirÅ¡ija nustatytų leidžiamų lygių. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ iÅ¡dėstyto yra aiÅ¡ku, kad S. M. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 straipsnio 1 dalimi, todėl jam skirta nuobauda turi bÅ«ti panaikinta, o administracinio teisės pažeidimo byla - nutraukta. S. M. skunde nurodo, kad be to, nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ buvo Å¡iurkščiai pažeistos jo procesinės teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje.

Dėl jam nežinomų priežasčių administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ir nepraneÅ¡us jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ nors jis ketino dalyvauti nagrinėjant bylÄ , kadangi norėjo paaiÅ¡kinti dėl bylos aplinkybių bei pateikti jo kaltę paneigiančių įrodymų (minėtus VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sÄ lygų laboratorijos tyrimus). Dėl tokio grubaus jo teisių suvaržymo policijos pareigÅ«nas priėmė aiÅ¡kiai neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ byloje.

S. M. pažymi, kad nei iÅ¡ 2011-12-06 jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei iÅ¡ 2011-12-22 nutarimo skirti jam nuobaudÄ turinio nėra aiÅ¡ku, kokių konkrečiai aplinkinių namų gyventojų buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis. Nenurodžius Å¡ių duomenų jam buvo labai apsunkinta galimybė gintis nuo pareikÅ¡tų kaltinimų, kas taip pat Å¡iurkščiai pažeidė jo procesines teises.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo praÅ¡o panaikinti 2011-12-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko A.

Urbelevičiaus nutarimÄ skirti jam įspėjimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ nurodo:   Susipažinus su S. M. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK) 201 1-12-22 priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. 97N-1322816-11 panaikinimo, pareiÅ¡kia, kad su skundu nesutinka. S. M. skundas yra nepagrįstas dėl Å¡ių priežasčių: 1.  PareiÅ¡kėjo teiginys, kad administracinėje byloje nėra duomenų įrodančių jo padarytÄ teisės pažeidimÄ vertintinas kritiÅ¡kai, nes Vilniaus aps.

VPK Å alčininkų r. PK pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodo, kad nuvykę patikrinti informacijos apie daromÄ teisės pažeidimÄ girdėjo nakties metu garsiai grojančiÄ muzikÄ bei paprašė nutraukti daromÄ pažeidimÄ . 2.  Liudytojų ir Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK pareigÅ«nų parodymai yra iÅ¡samÅ«s, tiesiogiai įrodantys pil. S. M. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir neprieÅ¡taraujantys kitoms bylos aplinkybėms. 3.  PareiÅ¡kėjo S. M. kartu su skundu pateiktas Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos apsaugos instituto Aplinkos apsaugos ir darbo sÄ lygų laboratorijos triukÅ¡mo matavimas buvo atliktas 2011-12-20, t.y. praėjus daugiau nei mėnesiui nuo teisės pažeidimo padarymo datos, todėl minėtas TriukÅ¡mo iÅ¡tyrimo aktas Nr. T2-12-263 negali paneigti 2011-11-12 S. M. padaryto teisės pažeidimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o 2012 m. sausio 8 d.

S. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko A. Urbelevičiaus 2011 m. gruodžio 22 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje  Nr.97N-1322816-11.Skundas tenkintinas. ATPK 301 straipsnis numato, kad Teismas nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. (ATPK 9 str.)Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.(ATPK 256 str.) Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.             Organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 str.).

            Teismo posėdžio metu S. M. iÅ¡dėstytus skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtino ir prašė skundÄ tenkinti. Papildomai nurodė, kad atliekant triukÅ¡mo tyrimÄ buvo paleista tokio garsumo muzika  pagal piliečio, kuris skundėsi, praÅ¡ymÄ , pačiam piliečiui dalyvaujant atliekant triukÅ¡mo tyrimÄ , nors niekada tokiu garsu muzikos garsas nebuvo leidžiamas.                  Teismas vertindamas S. M. teismo metu iÅ¡dėstytus ir skunde nurodytus argumentus, mano, kad jie yra pagrįsti.

Dėl S. M. skunde nurodyto argumento apie administracinio pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡imo jam. IÅ¡ byloje turimo 2011-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas yra paskirtas 2011-12-08 d. 9.00 val. Šalčininkų PK 105 kab. (b.l.11)IÅ¡ Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko A.

Urbelevičiaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad bylos nagrinėjimo metu 2011-12-08 apie 9.00 val. traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo pil. S. M. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nes jis samdys specialistus kurie atliks triukÅ¡mo matavimus prie įmonės UAB „Ežas“ adresu Architektų g. 5 Å alčininkų. PraÅ¡ymas tenkintinas, bylos nagrinėjimas atidėtas 2011-12-22 d. 09.00 val. (b.l. 12)Teismo posėdžio metu A. Urbelevičius patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad S. M. buvo tinkamai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam apie tai paneÅ¡ant 2011-12-08 d. atidedant bylos nagrinėjimÄ .S. M. nurodo, kad jis 2011-12-08 d. administracinės bylos nagrinėjimo metu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ savo iniciatyva ir sÄ skaita užsakyti triukÅ¡mo tyrimÄ VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sÄ lygų laboratorijoje.

Å is jo praÅ¡ymas buvo patenkintas, o posėdis atidėtas iki bus atliktas triukÅ¡mo tyrimas ir gauti jo rezultatai. Kaip matyti byloje nėra įrodymų, kad pažeidėjas buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas apie sekančio posėdžio datÄ ir laikÄ , todėl neesant pakankamai patikimų įrodymų apie tinkamÄ pažeidėjo informavimÄ dėl nagrinėjamos administracinės bylos laiko ir vietos, vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas mano, kad buvo pažeistos administracinėn traukiamo asmens teisės numatytos LR ATPK 272 straipsnyje.

Dėl LR ATPK 183 str. 1d. pažeidimo LR ATPK 183 str. 1 d. numato:Å auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį - užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ priimamas tik visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios be kitų įrodinėjimo priemonių gali bÅ«ti įrodomos ir garso matavimo lygio rodmenimis, ir nustačius, jog asmuo ATPK 183 str. nustatytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.

Triukšmo ribiniai dydžių viršijimas nustatomas pagal atliktus triukšmo matavimus arba remiantis kitais įrodymais (liudytojų, nukentėjusiųjų parodymai, garso, vaizdo įrašai ir panašiai). Iš pil. A. J. 2011-11-12 d. 22 val. 15 min. skundo matyti, kad jis prašo patraukti administracinėn atsakomybės pil. S. M., kuris organizavo 2012-11-12 d. kavinėje „Solčianka“ pobūvį. Pobūvio metu garsiai grojo muzika, girdėjosi triukšmas, žmonių balsai, kurie trukdė užmigti ir trukdė ilsėtis. (b.l.

14) IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto J. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-11-12 apie 22.24 val., buvo gautas pil. A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas apie tai, kad prieÅ¡ais A. J. namo langus, adresu (duomenys neskelbtini), kavinėje „Šolčianka" garsiai groja muzikÄ ir trukdo jo Å¡eimos nariams ilsėtis. Kartu su VPS PB vyr. patruliu R. P. nuėjus patikrinti gauta informacijÄ ir praėjus aplink minėtÄ pastatÄ buvo nustatyta, kad iÅ¡ paradinio įėjimo pusės muzikos beveik nesigirdėjo, bet iÅ¡ galinės pusės pastato, muzika girdėjosi ganėtinai garsiai.

Tada buvo iÅ¡kviestas vestuvių Å¡eimininkas ir jam buvo pasiÅ«lyta nutildyti muzikos garsÄ , į kÄ pastarasis pasakė, kad jai reikia tai muzikÄ bus pritildyta. Pil. A. J. buvo paaiÅ¡kinta, kad pagal gautÄ pareiÅ¡kimÄ bus atliktas patikrinimas (b.l.16)IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio S. S. 2011-11-12 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-11-12 apie 22:24 val. kartu su VPS PB vyr. patruliu R. P. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į Å alčininkų m.

Architekto g. 5 kavinė „Solčanka" kur garsiai groja muzikÄ . Atvykus juos pasitiko pil. A. S. gim. (duomenys neskelbtini) kuris paaiÅ¡kino, kad čia vyksta jo sÅ«naus vestuvės, papraÅ¡ius pastarasis pažadėjo, kad dar labiau pritildins muzika. (b.l.15)             Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas A. Urbelevičiaus teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-11-12 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad  kavinėje „Solčanka“, adresu Architektų g.5, Å alčininkai   garsiai groja muzika, sklinda triukÅ¡mas ir piliečiui trukdo ilsėtis.

Å io praneÅ¡imo iÅ¡vyko patikrinti policijos pareigÅ«nas S. S., kuris surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad  kavinėje pakankamai garsiai sklido muzika, todėl S. M. kaip kavinės nuomininkui buvo suraÅ¡ytas ATPK protokolas ir paskirtas bylos nagrinėjimas. Atvykus į bylos nagrinėjimÄ Â Â S. M. pasiÅ«lė savo iniciatyva pamatuoti sklindančios muzikos garso stiprumÄ Â pagal  decibelus ar virÅ¡ija leidžiamas higienos normas. Buvo sutarta,  kad dviejų savaičių bėgyje atliks matavimus ir  tuo pačiu laiku po dviejų savaičių atvyks S. M. tolimesniam bylos nagrinėjimui.

  Sutartu laiku S. M. neatvyko, todėl buvo priimtas nutarimas ir už ATPK 183 str. pažeidimÄ jam buvo skirtas įspėjimas. Nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas.         Liudytojas S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyresniuoju postiniu. 2011-11-12 d. t.y. įvykio dienÄ Â jis dirbo ir  fiksavo gautÄ praneÅ¡imÄ apie keliamÄ triukÅ¡mÄ t.y. garsiai sklindančiÄ muzikÄ kavinėje „Solčianka“.

Pagal šį praneÅ¡imÄ jis su kitu kolega, dabar tiksliai neprisimena su kuriuo, nuėjo prie minėtos kavinės, tačiau  prie kavinės sklindančios muzikos nelabai girdėjosi. TÄ patį vakarÄ kitÄ Â kartÄ Â nuvykus jis bendravo su vestuvių jaunikio tėvu, kurio buvo papraÅ¡yta pritildyti  muzikÄ . KitÄ dienÄ atėjo  asmuo, kuris gyvena netoliese ir pasiskundė dėl muzikos keliamo triukÅ¡mo. Kol jis buvo prie kavinės, vestuvių organizatoriai pritildė, o vėliau-nežino, gal vėl garsiau paleido muzikÄ .

Lauke nelabai girdėjosi muzika, jis buvau prie pagrindinio kavinės įėjimo. Kalbėjosi su jaunikio tėvu ir jis pažadėjo viskÄ Â sutvarkyti. Taip pat jis dalyvavo kai buvo atliekamas triukÅ¡mo tyrimas, tačiau jis tik stebėjo ir jokių dokumentų nepasiraÅ¡inėjo.     Liudytojas M. Z. paaiÅ¡kino, kad į Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos apsaugos instituto Aplinkos apsaugos ir darbo sÄ lygų laboratorijos specialistus kreipėsi pil. S. M. dėl triukÅ¡mo lygio nustatymo UAB "EŽAS" kavinėje "SOLČANKA" adresu Architektų g. 5 Å alčininkų m..TriukÅ¡mo matavimas buvo atliktas 2011-12-20 d., o 2012 – 12- 21 buvo pateiktas triukÅ¡mo tyrimo protokolas.

Atliktas triukÅ¡mo matavimas prie pat kavinės „Solčanka“, Å alčininkų rajone ir prie asmens kuris skundėsi pergarsinai sklindančia muzika namo.  Kavinėje specialiai buvo leidžiama muzika maksimaliai tokiu garsu kaip ir įvykio dienÄ . Pats triukÅ¡mo tyrimo metu dalyvavęs  asmuo paliudijo, kad tai buvo tas pats muzikos  garso stiprumas. TriukÅ¡mo matavimai buvo atlikti prie kavinės grojant muzikai ir ekvivalentinis  triukÅ¡mo lygis buvo 51 decibelai, o maksimalus leistinas triukÅ¡mo lygis yra 57 decibelai.

Naktį ekvivalentinis būtų 45 decibelai. Prie kavinės „Solčanka“ triukšmas neviršijo leidžiamų normų, o prie namo piliečio, kuris skundėsi garsiai grojančia muzika,  sklindantis triukšmas buvo dar       mažesnis.  Matuojama buvo   penkias minutes ir didžiausias sukelto triukšmo šuolis buvo 57 decibelai, tačiau tai įtakojo  kiti veiksmai, tai pravažiuojančių mašinų  garsai  ir kiti keliami garsai.

Prie piliečio namo, kuris skundėsi garsiai grojančia muzika buvo 42 decibelai, leidžiamas    maksimalus lygis nakties metu 45 decibelai.  Matavimai buvo atlikti dienos metu, o dienos metu triukÅ¡mo stiprumÄ Ä¯takoja dar ir kiti garsai.  Pagal atliktus matavimus nebuvo virÅ¡yta leistina maksimali triukÅ¡mo riba pagal visuomenės sveikatos centro duomenis higienos normas. Taigi teismas iÅ¡nagrinėjęs byloje turimÄ medžiagÄ ir įvertinęs skundo bei atsiliepime į skundÄ pateiktus argumentus, liudytojų parodymus bei vadovaudamasis Lietuvos higienos norma HN 33:2011 ,,TriukÅ¡mo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d.

įsakymu Nr.V-604. konstatuoja, tai, kad byloje numatomo administracinės teisės pažeidimo momentu neatlikus garso matavimo ir nenustačius triukÅ¡mo lygio, nėra surinkta pakankamai neginčytinų faktinių aplinkybių patvirtinančių pil. S. M. administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ATPK 183 str., priimtas nutarimas nėra pagrįstas įrodymais, taip pat buvo pažeistos administracinėn traukiamo asmens teisės numatytos LR ATPK 272 straipsnyje, todėl nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismas n u t a r i a:SkundÄ tenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2011-12-22 nutarimÄ Nr. 97N-1322816-11 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                                        Ričardas PraÅ¡muntas .