a1095715-d1c2-4fe6-bc84-decd726ac10f · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1952-870/2012Proceso Nr. 4-02-3-01732-2012-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Laurai RimÅ¡aitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,iÅ¡nagrinėjusi V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-04-20 Molėtų raj., LR pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusios, registruotos darbo biržoje, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 126 str. 4 d. n u s t a t ė:

V. G. 2012 m. balandžio 18 d. 16 val. 30 min. Vilniuje, Pilaitės pr. – Karaliaučiaus g. vairavo automobilį Honda Civic valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,437 prom. neblaivumas), neturėdama teisės vairuoti, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.V. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog pažeidimÄ pripažįsta pilnai, labai gailisi. Susipyko su savo sugyventiniu ir paėmė jo maÅ¡inÄ , nuvažiavo namo. Teisių neturi ir neturėjo.

Girtumas tikriausiai teisingai nustatytas. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti. Gailisi dėl pažeidimo, daugiau taip nesielgs, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .V. G. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 129 str., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-159045-12, policijos pareigÅ«nų A. F. ir A. D. 2012 m. balandžio 18 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, 2012 m. balandžio 18 d. asmens blaivumo testu, kuriuo V. G. 2012 m. balandžio 18 d. 17 val. 00 min. buvo nustatytas 2,48 prom. girtumas.

Alkotesteriu V. G. buvo nustatytas 2,48 promilių neblaivumas, tačiau iÅ¡ pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad yra galima 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.437 promilių neblaivumas. IÅ¡ pažymos apie V. G. skirtas administracines nuobaudas matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones jai buvo atimta nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki 2011 m. rugsėjo 24 d. už padarytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

V. G. veika pagal LR ATPK 129 str. kvalifikuota teisingai – ji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (2,437 prom.) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nes ji vairavo transporto priemonę, nesusigrÄ Å¾inusi Å¡ios teisės, t. y. pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, jos neįgijo.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. inkriminuota veika ir pagal LR ATPK 126 str. 4 d., tačiau pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju LR ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis patenka į LR ATPK 129 straipsnio sudėtį, dėl to minėtoje dalyje administracinė teisena V.

G. atžvilgiu nutrauktina.Pažeidėjos V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėja dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (paskutinį kartÄ bausta 2011 m. birželio 28 d. 150 litų bauda) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Aplinkybė, tai kad V. G. teisės pažeidimÄ padarė neblaivi, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobÅ«dį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe. Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismo vertinimu V.

G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina įstatymo numatytas nuobaudos vidurkis.Atsižvelgiant į V. G. finansinę padėtį (nedirba, registruota darbo biržoje), taip pat atsižvelgiant į paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį, manytina, kad praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo tenkintinas. V. G. paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas, n u t a r ė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. ir nubausti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda.t e n k i n t i  patraukto administracinėn atsakomybėn V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ ir paskirtÄ 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ iÅ¡dėstyti taip: baudÄ sumokėti per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 225 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis) litus.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d., teisenÄ nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Virginija Liudvinavičienė