a107e21c-2aa7-4faa-b664-a514b006c00b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-570-825/2012       Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00337-2012-7           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                42.9.; 42.10.; 45.1., 99.5.; 113.2.,        116.3.; 125.10.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litagros prekyba“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

R. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Litagros prekyba“ ieÅ¡kiniu (b.l. 1-5) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. R. 1593,30 Lt sumÄ : 1410,05 Lt skolos sumÄ ir 183,25 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 24,00 Lt žyminį mokestį ir 1337,50 Lt iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui agrochemines prekes, o atsakovas prekes priėmė ir sÄ skaitoje nurodytu terminu įsipareigojo už jas sumokėti.

Atsakovas iki ieÅ¡kinio teismui parengimo dienos nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 1410,05 Lt skolos. Skola susidaro pagal vienkartinį užsakymÄ Nr. VNU010409 ir 2010 m. gegužės 14 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ R14 Nr. 0005454. Atsakovas pagal nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iki 2010 m. spalio 1 d. turėjo mokėti 3891,99 Lt, bet buvo padengta tik 2481,94 Lt suma (2011-01-19 dienÄ buvo atliktas dengimas 29,06 Lt pagal atsakovo praÅ¡ymÄ , nes buvo permoka UAB „Litagra" (kitoje sÄ skaitoje), todėl pagal jo praÅ¡ymÄ buvo perkelti pinigai į UAB „Litagros prekyba" ir dalinai padengta sÄ skaita Nr. R14 0005454; 2011-01-28 dienÄ atsakovas sumokėjo 1000 Lt; 2011-07-18 dienÄ buvo atliktas dengimas 52,88 Lt, nes atsakovas atliko mokėjimÄ 100 Lt sumai, tačiau pavedime nurodė, kad 47,12 Lt moka už palÅ«kanas, kurios jam buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir iÅ¡siųstos; 2011-08-16 dienÄ atsakovas sumokėjo 500 Lt; 2011-09-29 dienÄ sumokėjo 400 Lt; 2011-10-24 dienÄ sumokėjo 500 Lt Intrum Justitia (iÅ¡oriniams ieÅ¡kovo partneriams, kurie vykdė ikiteisminį skolos administravimÄ ), likusi neapmokėta suma yra 1410,05 Lt.

BylÄ praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad pagal 2010-05-14 atsakovo T. R. ieÅ¡kovui pateiktÄ vienkartinį užsakymÄ Nr. VNU010409, ieÅ¡kovas pardavė atsakovui 500 kg amonio salietros, tuo pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas 2010-05-14 iÅ¡rašė 3891,99 Lt sumai PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija R14 Nr. 0005454 (b.l. 7, 8). Å ioje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje buvo nurodytas atskaitymo terminas – iki 2010-10-01. 2011-01-19 dienÄ atsakovo praÅ¡ymu 29,06 Lt buvo užskaityti kaip mokėjimas pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija R14 Nr. 0005454 (b.l. 9), 2011-01-28 atsakovas sumokėjo 1,000 Lt (b.l. 14), 2011-07-18 dienÄ buvo atliktas dengimas 52,88 Lt (b.l. 10), 2011-08-16 dienÄ atsakovas sumokėjo 500 Lt (b.l. 11); 2011-09-29 dienÄ sumokėjo 400 Lt (b.l. 12); 2011-10-24 dienÄ sumokėjo 500 Lt (b.l. 13).

IÅ¡ viso sumokėjo 2481,94 Lt, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija R14 Nr. 0005454, neapmokėta liko 1410,05 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus (CK 6.38 str., 6.344 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . (CK 6.205 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už parduotas prekes pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija R14 Nr. 0005454, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1410,05 Lt skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu pilnai. Konstatavus, kad atsakovas pažeidė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu terminÄ , vadovaujantis CK 6.261 str., kuris numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas ir vadovaujantis CK 6.210 str. pagal kurį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 183,25 Lt palÅ«kanos (b.l. 15).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24 Lt žyminio mokesčio bei 1337,50 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 25; 26; 27) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 1410,05 Lt (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų deÅ¡imties litų 5 ct) skolÄ , 183,25 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų 25 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Lt (dvideÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ir 1337,50 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių litų 50 ct) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „Litagros prekyba“, įmonės kodas 122012020.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Informuoti atsakovÄ :- jeigu per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas,- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis