a10736e9-ae5c-469d-8a9b-eaa79aadd632 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-519-737/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43675-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.2.14.3.2.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, kaltinamajam M. V., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2015 m. gruodžio 14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92, 82, 85, 87 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2016 m. gegužės 16 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 2017 m. liepos 10 d. paleistas atlikęs bausmę; 2) 2018 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 36 parų areÅ¡to bausme; 3) 2018 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį, 286 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2019 m. sausio 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2018 m. rugsėjo 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu ir 2018 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, paskiriant M. V. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 5 mėnesiams; 2019 m. balandžio 29 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. V. 2019 m. spalio 12 d. apie 20.00 val., važiuojant taksi automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Jonavos r., Kulvos sen., Čičinų kelyje Rimkų kaimo ribose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įrėmęs vairuotojui S. A. į kaklÄ geležtę ir tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pasikėsino iÅ¡ nukentėjusiojo S. A. plėšimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ visus S. A. turimus pinigus 55,50 Eur, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, o bÅ«tent, nukentėjusiajam S. A. pasiprieÅ¡inus, sugriebiant deÅ¡ine ranka už geležtės, tokiu bÅ«du padarant daugines pjautines žaizdas deÅ¡inės rankos nykščio pakylos bei IV pirÅ¡to srityje ir taip nesunkiai sutrikdant nukentėjusiajam sveikatÄ , M.

V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio nuo galinės sėdynės ir pasiÅ¡alino. Apklausiamas teisme kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad kaltinime nurodytu metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡sikvietė taksi automobilį, ketino iÅ¡ Čičinų k. vykti į JonavÄ . Sumokėjo 10 eurų prieÅ¡ važiuodamas. Nepamena, ar grÄ Å¾Ä gavo. Sėdo ant galinės sėdynės. KiÅ¡enėje turėjo smailÄ geležtę. Ties Rimkų kaimu bevažiuojant jis, Å¡iÄ geležtę prirėmė vairuojančiam taksistui prie kaklo.

Jis pinigų neprašė, pats taksistas jam pasiūlė atiduoti rankinę, bet taksistui sugriebus už geležtės ranka, jis greitai išlipo iš automobilio ir nubėgo. Geležtę išmetė, pripažįsta, kad ketino pagrobti taksisto pinigus. Dėl padarytos veikos gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnis, 273 straipsnis).

Nukentėjusiojo S. A. ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos protokolu nustatyta, kad 2019 m. spalio 12 d. nukentėjusysis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoju Automobiliu Audi A6 v.n. (duomenys neskelbtini). Apie 19.48 val. gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini) atvykti Jonavos r. Kulvos sen. Čičinų k. Nuvykus Å¡alikelėje vaikinas mojavo įjungtu telefonu. Vaikinas atrodė neblaivus. Ä®sėdo ant galinės sėdynės iÅ¡ deÅ¡inės ir paprašė nuvežti į Jonavos m. Kosmonautų g.

Sumokėjo 10 eurų. Vaikinui atidavė 4 eurus grÄ Å¾os. Bevažiuojant nematė, kada vaikinas persėdo į kairę galinės sėdynės pusę, t.y. už vairuotojo sėdynės. Privažiavus Rimkų k., vaikinas staiga pakiÅ¡o peilį prie krÅ«tinės. Jis griebė už peilio deÅ¡ine ranka ir pradėjo laužti peilio geležtę, prieÅ¡inosi užpuolimui. Vaikinas vėl pareikalavo pinigų, tuomet jis pasakė, kad pinigus atiduoda ir pradėjo stabdyti automobilį. Sustojus vaikinas atsitraukė ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio norėdamas eiti prie jo, tačiau tuo metu jis paspaudė greičio pedalÄ ir pradėjo važiuoti vaikinÄ palikęs stovėti.

Apie įvykį pranešė dispečerei. Grumtynių metu jam buvo sužalota deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka, nuvyko į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Vaikinas pinigų neatėmė (1 t., b.l. 23-26). Papildomos  S. A. apklausos protokolais nustatyta, kad S. A. tiksliai nepamena ar jį užpuolęs keleivis reikalavo pinigų. Jam buvo Å¡okas, anksčiau nebuvo užpultas (1 t., b.l. 36-38). S. A. parodė, kad įvykio dienÄ su savimi turėjo 55,50 Eur. Pinigus susiskaičiavo iÅ¡kart po įvykio tÄ pačiÄ dienÄ prie gydymo įstaigos.

Pinigus buvo susidėjęs į vyriÅ¡kÄ rankinę. Ä®vykio metu rankinę buvo persimetęs per petį. Peilį vaikinas jam buvo įrėmęs į kaklÄ , abiem rankom prispaudė per kaklÄ prie sėdynės atloÅ¡o ir vienoje iÅ¡ jų laikė galimai peilį (1 t., b.l. 40-42). Akistatos protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis kaltinamÄ jį pažinojo iÅ¡ matymo, nes ir ankščiau jį yra vežęs. S. A. patvirtino, kad kaltinamasis stvėrė jį iÅ¡ nugaros, pajuto įremtÄ peilį. PasiÅ«lė jam imti pinigus.

M. V. akistatos metu patvirtino, kad nukentėjusįjį užpuolė su geležte, paaiÅ¡kino, kad kai vairuotojas jam pasiÅ«lė imti pinigus, jis suprato, kad pasielgė blogai, bÅ«tent dėl to iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, o ne tam, kad norėjo atidaryti priekines vairuotojo dureles (1 t., b.l. 33-35). Asmens parodymo atpažinti asmenį protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis S. A. atpažino įtariamÄ jį M. V. kaip jaunuolį, kuris pasikėsino jį apiplėšti (1 t., b.l. 28-32). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad įvykio metu S. A. padaryta dauginės pavirÅ¡inės pjautinės odos žaizdos deÅ¡inės plaÅ¡takos delniniame pavirÅ¡iuje ir dvi gilesnės pjautinės žaizdos nykščio pakylos bei IV pirÅ¡to srityje.

Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Pjautinės žaizdos padarytos aÅ¡triÄ briaunÄ turinčiu daiktu ar įrankiu ir Å¡iuo atveju bÅ«dingos aktyviai savigynai (1 t., b.l. 48). Liudytojo E. S. apklausos protokolu nustatyta, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) taksi įmonės savininkas. 2019 m. spalio 12 d. apie 20.02 val. jam paskambino įmonės dispečerė ir pranešė, kad buvo užpultas taksi vairuotojas S.. Atvykus S. papasakojo, kaip viskas buvo. Dispečerė paaiÅ¡kino, kad kvietimas į Jonavos r.

Kulvos sen. Čičinų km. buvo gautas iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus ankstesnius kvietimus iÅ¡ minėto telefono nustatyta, kad buvo kviečiama 8 kartus ir adresai buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 53-55). Vyresniojo tyrėjo N. D. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. spalio 12 d. prieÅ¡ įvykį 19:48:00 val. M. V. naudojamu mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , paskambino trumpuoju numeriu 1441 (GSM bokÅ¡to veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini), kuri apima gyvenamÄ jį adresÄ (duomenys neskelbtini)). 2019 m. spalio 12 d.

įvykio metu nuo 20:19:05 val. iki 21:16:58 val. M. V. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė GSM bokÅ¡to veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini) , kuri apima įvykio vietÄ , Rimkų k., Jonavos rajonas. Po įvykio nuo 21:16:58 val. iki 22:53:18 val. M. V. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė GSM bokÅ¡to veikimo zonoje adresu(duomenys neskelbtini) . Ä® pastarÄ jÄ GSM bokÅ¡to veikimo zonÄ patenka adresas (duomenys neskelbtini) (M. V. sesers gyvenamoji vieta (b.l. 92)).

Pagal BK 180 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ . Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valiÄ ar atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Kaltinamojo M. V. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Nors nukentėjusysis dėl patirto Å¡oko nusikalstamos veikos metu ir ne visiÅ¡kai tikslai pirmos apklausos metu prisiminė įvykio aplinkybes, tačiau neabejotinai nuosekliai patvirtino, kad vairuojant taksi automobilį, gale sėdintis klientas įrėmė jam į kaklÄ peilį, tai jis suprato, kaip apiplėšimÄ , todėl pasiÅ«lė jam savo rankinę su pinigais, kad nebÅ«tų pavartotas smurtas, kilus grumtynėms, peiliu buvo sužalota deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka. Sužalojimo faktÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada.

To neneigia ir kaltinamasis. Nors kaltinamasis nurodo, kad pats negali paaiÅ¡kinti, kodėl jis taip pasielgė, teismas vertindamas objektyviai nustatytas aplinkybes, bÅ«tent tai, kad kaltinamasis buvo neblaivus, veikė naktį, ne vieÅ¡oje vietoje, užmiestyje; kad iÅ¡ anksto įsėdo į galÄ , matė, kad nukentėjusysis pinigus įsidėjo į prie savęs laikomÄ rankinę, sprendžia, kad M. V. tyčia buvo bÅ«tent, panaudojant specialiai žmogui sužaloti pritaikytÄ daiktÄ â€“ peilio geležtę, apiplėšti automobilio vairuotojÄ .

Taigi, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamojo veiksmai, įremiant geležtę į nukentėjusiojo kaklÄ , buvo nukreipti į svetimo turto užvaldymÄ ir yra teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas padaryti kvalifikuotÄ plėšimÄ . Ta aplinkybė, kad kaltinamasis iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, nepagrobęs jokio turto, turi įtakos tik jo veikos, kaip nebaigto nusikaltimo, kvalifikavimui (BK 22 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusiojo parodymai, specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad kaltinamasis nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, o dėl to, kad nukentėjusysis pasiprieÅ¡ino, sugriebdamas ranka už geležtės. Taigi, neginčijamai nustatyta, kad M.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įrėmęs taksi vairuotojui S. A į kaklÄ geležtę, tai yra daiktÄ specialiai pritaikytÄ Å¾mogui sužaloti,  ir tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pasikėsino iÅ¡ nukentėjusiojo S. A. plėšimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ , o nukentėjusiajam pasiprieÅ¡inus, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios. Kaltinamojo M. V. veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ir kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Vienas iÅ¡ pamatinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi, teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016 ir kt.).

Skirdamas bausmę M. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ tyčinę sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, sunkių pasekmių nesukėlė. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 131-132), psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas (1 t., b.l. 174 - 176). NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, padarė neatlikęs 2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. M.

V. veikoje yra dvi atsakomybę sunkinančios ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis nevedęs, nurodo, kad dirba individualiÄ veiklÄ . Kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau penktÄ kartÄ . Akivaizdu, kad M. V. nei taikytos administracinės nuobaudos, nei praeityje paskirtos bausmės tikslų nepasiekė, nes kaltinamasis ir vėl nusikalto, pasikėsindamas padaryti sunkiÄ smurtinę veikÄ . Nurodytų aplinkybių kontekste, M. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Teismo nuomone, bÅ«tent Å¡i bausmės rÅ«Å¡is leis pasiekti bausmės tikslus – sulaikys kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus už nusikalstamas veikas, atims ar apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju, bÅ«tent laisvės atėmimo bausmė, kuri iÅ¡ kaltinamojo pareikalaus atsakingo požiÅ«rio į savo elgesį, padės suvokti jo vykdomų neatsakingų neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias iÅ¡vadas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimo nebaigė, į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina žemesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Kadangi M. V. prisipažino kaltu, byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bendrintina su 2019 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Parenkant pridedamos bausmės dalį atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ veikÄ ir spręstina, kad pridedama bausmės dalis– 8 mėn. M. V. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 13 d. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

M. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo nustačius, kad neiÅ¡nyko Å¡ios kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai, tai yra, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali ir toliau daryti naujas, įtrauktas į BPK 122 straipsnio 4 dalies sÄ raÅ¡Ä , nusikalstamas veikas ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės sulaikyti jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 180 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. V. galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (ketveriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 13 d. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Suimtam nuteistajam nuosprendžio apskundimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja Jūratė Petraškienė