a1071ffa-cc23-4a1f-9d76-98d2c1bbfba3 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-853-182/2013 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00661-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 106.6.; 118.4. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. gruodžio 3 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl 1120,16 Lt skolos, 51,61 Lt delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Litesko“, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kinio atsakovui A.

A. dėl 1120,16 Lt skolos, 51,61 Lt delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nes už skolÄ atsakingas dabartinis buto savininkas A. D.. Tuo pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ , nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos. PraÅ¡o grÄ Å¾intinus 75 procentus žyminio mokesčio įskaityti už naujÄ procesinį dokumentÄ .IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių bei teisėtų interesų, todėl jis priimtinas (CPK 42 str. 2 d.). IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismui priėmus, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 87 str. 6 d. numatyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodytais žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindais teismas gali suinteresuoto asmens praÅ¡ymu faktiÅ¡kai negrÄ Å¾intÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ Ä¯skaityti kaip žyminio mokesčio įmokÄ už naujÄ procesinį dokumentÄ .

Paduodamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 72 litų dydžio žyminį mokestį (b. l. 6-7). Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾intinÄ mokestį įskaityti už naujÄ procesinį dokumentÄ , tačiau, patikrinus LITEKO sistemÄ , nustatyta, kad teisme nėra gautas ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinys atsakovui A. D.. Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra galimybės CPK 87 str. 6 d. numatyta tvarka įskaityti žyminio mokesčio, todėl remiantis CPK 87 str. 2 d. ieÅ¡kovui gražintina 54 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294, 295 str.,n u t a r i a :priimti ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui A.

A. dėl 1120,16 Lt skolos, 57,61 Lt delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-853-182/2013 pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį A. A. dėl 1120,16 Lt skolos, 57,61 Lt delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, į. k. 110818317, fil. k. 110896312, buveinė pramonės g. 7, Druskininkai, a. s. LT087044060005307309, 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-06-26 mokėjimo nurodymu Nr. 2051.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Nina Butnorienė