a1055f72-cd7b-47e5-adfd-85cb82b6ef3a · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-315-856-12Proceso Nr. 1-31-1-00648-2010-7                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10., 1.1.10.1., 1.2.14.8., 1.2.18.2., 1.2.16., 2.3.7.     (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 12 d.Radviliškis                                                                                                                                                                                                                                                                                      Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant Aušrai Arlauskaitei,dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,kaltinamajam G.

K.,gynėjui advokatui K. V.,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei K. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, paskutiniu metu deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iki iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:    G.

K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y., 2010 m. gegužės 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas O. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) telefonu, tyčia, neteisėtai įgijo nukentėjusiÄ jÄ M. M. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip apgaule, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai M.

M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y., 2010 m. gegužės 17 d., apie 13 val. 00 min., turėdamas tikslÄ užvaldyti kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«damas O.

M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ O. M. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ panaudodamas neteisėtai įgytus nukentėjusiajai M. M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių, duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, t.y.: 2010-05-17 d., tiksliau nenustatytu laiku, į nukentėjusiosios M.

M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 1,00 Lt iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-05-17 d., tiksliau nenustatytu laiku, į nukentėjusiosios M. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 2,00 Lt iÅ¡ O. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini);2010-05-17 d., apie 13 val. 17 min., iÅ¡ nukentėjusiosios M. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ir gavo į M.

M. banko sÄ skaitÄ 500 litų paskolÄ ;2010-05-17 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios M. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 500,00 Lt į D. J. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB (duomenys neskelbtini),ir tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 500,00 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. M., atlyginusiai bendrovei padarytÄ turtinę žalÄ , 500,00 litų turtinę žalÄ , t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, t.y., 2010 m. gegužės 17 d., apie 13 val. 00 min., bÅ«damas O. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ O. M. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikdamas daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodamas neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai M.

M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių, duomenis, taip neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., padarė nusikalstamÄ veika, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y., 2010 m. gegužės 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), telefonu, tyčia, neteisėtai įgijo nukentėjusiÄ jÄ V.

E. Ž. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip apgaule, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai V. E. Ž. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y., 2010 m. gegužės 24 d., apie 16 val. 00 min., turėdamas tikslÄ užvaldyti kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G.

K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ panaudojant neteisėtai įgytus nukentėjusiajai V. E. Ž. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, t.y.: 2010-05-24 d., apie 16 val. 09 min., iÅ¡ nukentėjusiosios V.

E. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ir gavo į V. E. Ž. banko sÄ skaitÄ 500 litų paskolÄ ;2010-05-24 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V. E. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 490,00 Lt į G.

D. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2010-05-24 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V. E. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 10,00 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip papildydamas (duomenys neskelbtini) numerio (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , ir tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 500,00 litų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 500,00 litų turtinę žalÄ , t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, t.y., 2010 m. gegės 24 d., apie 16 val. 00 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G. K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikdamas daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodamas neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai V.

E. Ž. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y., 2010 m. birželio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), telefonu, tyčia, neteisėtai įgijo nukentėjusiÄ jÄ V. M. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip apgaule, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai V.

M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, ir tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y., 2010 m. birželio 22 d., apie 19 val. 00 min., turėdamas tikslÄ užvaldyti kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G.

K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ panaudodamas neteisėtai įgytus nukentėjusiajai V. M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, t.y.: 2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V.

M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), neteisėtai internetu pervedė 0,01 litÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ir gavo į V. M. banko sÄ skaitÄ 500 litų paskolÄ ;2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) neteisėtai internetu pervedė 250,00 litų į M. U. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini);2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V.

M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), neteisėtai internetu pervedė 150,00 litų į B. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini);2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), neteisėtai internetu pervedė 0,01 lito registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V.

M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), neteisėtai internetu pervedė 50,00 litų A. N. į bendrÄ Alytaus pataisos namų nuteistųjų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2010-06-22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios V. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), neteisėtai internetu pervedė 45,00 litus į A. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),ir tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 500,00 litų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 500 litų turtinę žalÄ , t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, t.y., 2010 m. birželio 22 d., apie 13 val. 00 min., bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G. K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikdamas daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodamas neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai V.

M. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y., 2010 m. liepos 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), telefonu, tyčia, neteisėtai įgijo nukentėjusiÄ jÄ K.

R. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip apgaule, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai K. R. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, ir tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y., 2010 m. liepos 14 d., apie 12 val. 00 min., turėdamas tikslÄ užvaldyti nukentėjusiosios K.

R. ir kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G. K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ panaudodamas neteisėtai įgytus nukentėjusiajai K. R. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, t.y.:2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios K.

R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 310,00 Lt į nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke;2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios K. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ir gavo į K.

R. banko sÄ skaitÄ 500 litų paskolÄ ;2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios K. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 498,00 Lt į nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke,ir tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 500,00 litų, bei K. R. turtÄ â€“ 310 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 500 litų, o nukentėjusiajai K.

R. - 310 litų turtinę žalÄ , t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, t.y., 2010 m. liepos 14 d., tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G.

K. vardu, kurios IP adresas 84.46.151.57, neteisėtai atlikdamas daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodamas neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai K. R. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, t.y., 2010 m. liepos 13-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), telefonu, tyčia, neteisėtai įgijo nukentėjusiÄ jÄ R. S. identifikuojančius duomenis elektroninėje erdvėje, reikalingus naudotis internetinės bankininkystės paslaugomis, taip apgaule, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai R.

S. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponuojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, neteisėtai inicijuojant ir atliekant daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ bei neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, ir tokiu bÅ«du apgaule, savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y., 2010 m. liepos 14 d., apie 13 val. 00 min., turėdamas tikslÄ užvaldyti kredito bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G.

K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ panaudodamas neteisėtai įgytus nukentėjusiajai R. S. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: vartotojo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, t.y.: 2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, į nukentėjusiosios R.

S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 310,00 Lt iÅ¡ nukentėjusiosios K. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 300,00 Lt į savo, G. K., banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino AB (duomenys neskelbtini) filiale su asmens tapatybės kortele ;2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R.

S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ir gavo į R. S. banko sÄ skaitÄ 500 litų paskolÄ ;2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 495,00 lt į savo, G.

K., banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡grynino (duomenys neskelbtini), per bankomatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini);2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, į nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 498,00 Lt iÅ¡ nukentėjusiosios K. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R.

S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 145,00 lt į L. M. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini);2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 195,00 lt į L. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) ;2010-07-14 d., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ nukentėjusiosios R.

S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini) banke, neteisėtai internetu pervedė 145,00 lt į R. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini),ir tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 500,00 litų, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 500 litų turtinę žalÄ , t.y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo identifikavimo duomenis, t.y., 2010 m. liepos 14 d., apie 13 val. 00 min., bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigÄ , registruotÄ G. K. vardu, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai atlikdamas daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodamas neteisėtai įgytus ir jam telefonu perduotus nukentėjusiajai R.

S. suteiktus AB (duomenys neskelbtini) banko elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu bÅ«du disponuoti lėšomis, esančiomis banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d.              Kaltinamasis G.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog asmens, kuris jam skambindavo, sudiktuodavo jam nepažįstamų asmenų duomenis, reikalingus finansinėms operacijoms inicijuoti bei duodavo nurodymus, kiek, kieno vardu imti paskolas bei kur jas pervesti, ir kurį ikiteisminio tyrimo metu buvo įvardinęs kaip M. K., iÅ¡ tiesų nepažįsta, nėra tikras, kad tai buvo bÅ«tent M. K.. Jam skambinęs asmuo prisistatė M. ir paprašė, kad jo pažįstamo žmonos, galėjo bÅ«ti ir M. M., vardu internetu gautų paskolÄ .

M. jam padiktavo visus prisijungimo prie M. M. sÄ skaitos duomenis, kodus ir slaptažodį, nurodė kredito sumÄ . TÄ kart jungėsi per kompiuterį, kuris buvo A. B. ir O. M. namuose. Jie nežinojo, kÄ jis daro. M. jam nieko nežadėjo, tik prašė padėti. Po kiek laiko vėl paskambino asmuo, kuris prisistatė M., vėl paprašė paimti paskolÄ internetu, buvo namuose, (duomenys neskelbtini), PaskolÄ Ä—mė lygtai moters vardu. M. nurodymu gautÄ paskolÄ pervedė į kažkokiÄ M. nurodytÄ sÄ skaitÄ , galėjo bÅ«ti ir G.

D. Prašė dar papildyti telefono sÄ skaitÄ . Tuomet jau suprato, kad daro kažkÄ neteisėto. M. jam daug kartų skambino, jis visaip iÅ¡sisukinėjo, sakydavo, kad nebÅ«na namuose. ViskÄ darė vieno žmogaus nurodymu. Galvojo, kad kalba su M. K.. Galėjo pervesti pinigus į G., N., U., G. banko sÄ skaitas. Dar po kiek laiko, to paties asmens papraÅ¡ytas, paėmė kreditÄ . Jam taip pat buvo sudiktuoti galimai K. R. duomenys, paskolÄ paėmė galimai ir R. S. vardu, pavardžių nebepamena. Suprato, kad pažeidžia įstatymÄ .

Datų tiksliai nepamena. M. nurodymu pinigus iÅ¡grynino (miesto) bankomate ir pervedė kitiems žmonėms. Siuntė pinigus ir į Alytaus pataisos namus. IÅ¡ nusikaltimų turėjo 60 litų naudos – tuomet, kai važiavo į bankomatÄ (mieste) iÅ¡gryninti pinigų, M. jam liepė tiek pasiimti kelionės iÅ¡laidoms kompensuoti. Kai imdavo kreditÄ , SMS žinutes siuntė nusipirkęs vis kitÄ (duomenys neskelbtini) kortelę, nes taip liepė M. Ä® (užsienį) iÅ¡vyko 2010 metų rudenį. M. turėjo jo duomenis, reikalingus naudoti elektroninės bankininkystės paslaugų naudojimo metu, tačiau galėjo Å¡iais duomenimis disponuoti vienÄ dienÄ , nes vėliau jis savo sÄ skaitÄ užblokavo.

Gyveno (duomenys neskelbtini), ten savo kompiuteriu atliko visus nusikalstamus veiksmus, iÅ¡skyrus pirmÄ , kai jungėsi iÅ¡ A. B. kompiuterio. Prisipažįsta kaltu dėl visų jam pareikÅ¡tų kaltinimų, gailisi, atlygino 815 Lt žalÄ K. R., kitus pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius taip pat pripažįsta.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkių ar labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis bei prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Įrodymų analizė, vertinimas, veikų teisinė kvalifikacija Dėl nukentėjusiosios M.

M. atžvilgiu įvykdytų veikų Nukentėjusioji M. M. parodė, jog 2010 m. gegužės 15 d. telefonu susipažino su vyriÅ¡kiu, vardu T., kuris atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Bendravo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Patikėjo jam savo elektroninio identifikavimo banko sistemoje kodus, slaptažodį, nes T. sakęs, kad jo draugas galės persiųsti į jos sÄ skaitÄ pinigų tam telefonui ar panaÅ¡iai. 2010-05-17 paskambinęs T. pasakė, kad negali sužinoti, ar draugo pinigai tikrai patekę į jos banko sÄ skaitÄ .

Banke sužinojo, kad galima pakeisti prisijungimo prie savo sÄ skaitos kodus telefonu. Banke paprašė pakeisti kodus ir naujus sudiktavo T. telefonu. Vėliau pamatė, kad jos vardu buvo paimta 500 Lt paskola, o pinigai pervesti kitiems asmenims. Vėliau grÄ Å¾ino kredito bendrovei iÅ¡ savų pinigų 500 Lt, nes nenorėjo problemų dėl skaičiuojamų delspinigių. Dėl įvykio patyrė 795 litų turtinę žalÄ (t. 1, b.l. 44,49-50, 52-53).M. M. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2010-05-17 iÅ¡ G.

K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetu pervestas 1 litas, iÅ¡ kurio 0,01 Lt pervestas į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) registracijai, iÅ¡ O. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 2 litai, tÄ pačiÄ dienÄ gautas 500 Lt kreditas į M. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris internetu pervestas D. J. į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 60).AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas su priedais liudija, jog prie M. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetu nuo 2010-05-17 d., 11.29 val. iki 15.55 val. 4 kartus prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Prie G. K. vardu registruotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetu 2010-05-17 d., nuo 14.20 val. iki 16.52 val., buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 61-64).UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo įrodo, jog 2010-05-17 d., 13:17:08 val., M. M. vardu internetu užsiregistruota iÅ¡ sistemos IP (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti tokie duomenys: tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini). M.

M. suteiktas 500 Lt kreditas, kuris yra grÄ Å¾intas, todėl UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b.l. 68-73).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pažyma liudija, jog IP (duomenys neskelbtini) adresas registruotas O. M., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu; IP adresas (duomenys neskelbtini) registruotas G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) vardu (t. 1, b.l. 78). Liudytoja O. M. parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), su A. B., augina 6 vaikus.

Savo vardu turi registruotÄ internetinę prieigÄ , kompiuterį. A. B. draugas G. K. dažnai lankydavosi jų bute, kartÄ prašė G. K., kad Å¡is internetu jos vardu paimtų paskolÄ â€“ kreditÄ . Apie tokiÄ galimybę yra girdėjusi iÅ¡ kaimynų. PaskolÄ ketino grÄ Å¾inti iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų už mažamečius vaikus. G. K. jos vardu užpildė kelias paraiÅ¡kas dėl kredito gavimo, tačiau nei viena bendrovė kredito jai nesuteikė. TÄ praneÅ¡davo kredito bendrovių darbuotojai skambindami į jos mobilųjį telefonÄ , kurio numerį paraiÅ¡koje buvo nurodęs G.

K.. Niekada pati nebandė nei savo, nei kitų asmenų vardais internetu gauti kreditų. M. K. gan artimai bendravo su A. B., prieš kelis metus yra lankęsis jų namuose (t. 4, b.l. 14). Liudytojas A. B. parodė, jog jo draugas G. K. lankydavosi jų namuose, jam leido naudotis kompiuteriu su O. M. vardu registruota internetine prieiga. Naudodamasis kompiuteriu G. K. kartais kalbėdavo savo mobiliuoju telefonu. Matė, kad G. K. būdavo prisijungęs prie banko internetinių tinklalapių, bet nieko konkrečiau pasakyti negali – neklausinėjo G.

K., kÄ Å¡is veikia. Nei A. B., nei O. M. niekada nėra svetimų žmonių vardais pildę paraiÅ¡kų kreditams gauti internetu. Yra prašę G. K., kad Å¡is iÅ¡ jų namuose esančio kompiuterio pabandytų gauti O. M. vardu kreditÄ , bet tai nepavyko dėl kažkokių nežinomų priežasčių (t. 4, b.l. 13).Liudytojas D. J. parodė, jog jis G. K. ir M. M. nepažįsta. 2010 metų gegužės mėnesį Lentvaryje įkrito į duobę, patyrė galvos traumÄ . Buvo praradęs sÄ monę.

Atsipeikėjęs pasigedo savo asmens dokumentų, nepamena, ar tarp jų buvo banko kortelė su PIN kodu. Elektroninės bankininkystės kodų niekada neturėjo. Dėl prarastų dokumentų kreipėsi į teisėsaugÄ . Nieko nežino ir negali pasakyti, kas naudojosi jo asmens duomenimis jam to nežinant (t. 1, b.l. 131).AB (duomenys neskelbtini) pažyma liudija, jog prisijungimų naudojantis (duomenys neskelbtini) interneto banku nuo 2010-05-01 iki 2010-07-30 prie D. J. banko sÄ skaitos nebuvo (t. 4, b.l. 99-100).D.

J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog iÅ¡ nukentėjusiosios M. M. banko sÄ skaitos 2010-05-17 pervesti 500 litų (t. 4, b.l. 127-128). Dėl nukentėjusiosios V. E. Ž. atžvilgiu įvykdytų veikų Nukentėjusioji V. E. Ž. parodė, jog 2010 metų gegužės mėnesį telefonu susipažino su vyriÅ¡kiu, prisistačiusiu D.. Pasiskundusi jam, kad turi finansinių problemų. D. liepęs jai atidaryti savo vardu sÄ skaitÄ banke bei sudaryti sutartį dėl elektroninių paslaugų teikimo. 2010-05-24 ji tÄ ir padarė.

D. nurodymu į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė du litus, D. jai sakė, kad pamėgins jos vardu gauti paskolÄ . Kad D. galėtų prisijungti prie jos banko sÄ skaitos internetu, ji padiktavo jam savo identifikacinius duomenis: prisijungimo ID, slaptažodį bei kodus. Po kelių valandų D. pasakęs, kad jai kreditų nesuteikia ir jis niekuo jai padėti negali. Po kelių dienų bandė D. paskambinti, bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. D. telefono numerio neiÅ¡saugojo. Po kurio laiko paÅ¡tu ėmė gauti raginimus sumokėti kreditus. 2010-08-14 banko poskyryje sužinojo, kad bankas sÄ skaitÄ užblokavo įtarus, jog kažkas neteisėtai naudojasi jos banko sÄ skaita.

Sužinojo, kad jos vardu 2010 metų gegužės mėnesį paimtas 500 Lt dydžio kreditas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Be to, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e figÅ«ruoja piniginiai srautai, apie kuriuos ji nieko nežino, nepažįsta asmenų, kurių pavardės figÅ«ruoja jos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, nei vienam jų nėra siuntusi pinigų (t.1, b.l. 142, 144-145, 167-168, t.2, b.l. 182).  UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo liudija, jog 2010-05-24 d., 16:09:04 val., V. E. Ž. vardu užsiregistruota UAB (duomenys neskelbtini) interneto svetainėje paskolai gauti iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), suteiktas 500 Lt dydžio kreditas, kuris pervestas į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ tÄ pačiÄ dienÄ (t.1, b.l. 156-161).AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas įrodo, jog 2010-05-24 d., nuo 15:59 val. iki 18.01 val., prie nukentėjusiosios V.

E. Ž. banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. K. (t.1, b.l. 172-173).Nukentėjusiosios V. E. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2010-05-24 d. V. E. Ž. įneÅ¡a 2 litus į savo banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 2010-05-24, iÅ¡ jos banko sÄ skaitos pervedamas 0,01 Lt registracijos mokestis į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ kreditui gauti, ir tÄ pačiÄ dienÄ gaunamas 500 Lt kreditas. 2010-05-24 d. 490 litų pervedama į G.

D. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir 10 Lt papildomas internetu (duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini). Vėliau nukentėjusiosios V. E. Ž. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matomi labai intensyvÅ«s piniginiai srautai: sÄ skaitos pildymas, pinigų pervedimas iÅ¡ sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas (t.1, b.l. 175).Liudytoja I. Ž. parodė, jog jos dukra V. E. Ž. labai nustebo sužinojusi, kad jos motinos adresu ateina laiÅ¡kai dėl raginimų sumokėti kreditus. Dukra papasakojo apie vaikinÄ , pažadėjusį jai iÅ¡spręsti visas jos finansines problemas.

DukrÄ apibÅ«dina kaip naiviÄ ir patikliÄ . Mano, kad ji tiesiog buvo apgauta svetimų žmonių, todėl patarė kreiptis į policijÄ (t.1, b.l. 176).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pažyma įrodo, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) registruotas G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (t.2, b.l. 36). Daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai liudija, jog nukentėjusioji V. E. Ž. pateikė savo internetinės bankininkystės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apžiÅ«rėta kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei pridėta prie bylos (t.2, b.l. 183-186).         G.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as liudija, jog 2010-05-24 iÅ¡ V. E. Ž. banko sÄ skaitos internetu pervesti 490 litų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ , 18:16 val., G. D. iÅ¡gryninami (t.2, b.l. 199-200).Liudytoja G. D. parodė, jog asmeniÅ¡kai iÅ¡ G. K. kompiuterinės prieigos nėra sudariusi nei vienos sutarties su kredito bendrovėmis dėl kreditų gavimo svetimo žmogaus vardu: nei M. M., nei V. E. Ž., nei V. M., nei K. R., nei R. S. vardais. Po 50 litų iÅ¡ M. K. už kiekvienÄ â€ždarbÄ â€œ gaudavo G.

K., kuris tokio pobÅ«džio sutartis sudarinėjo iÅ¡ savo neÅ¡iojamojo kompiuterio. Apie tai G. K. yra sakęs jai, tÄ girdėjo ir iÅ¡ M. K.. G. K. buvo gan artimas M. K. draugas ir, nors bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, M. K. palaikė telefoninius ryÅ¡ius tiek su ja, tiek su G. K.. G. K. artimai bendravo ir su O. M. sugyventiniu A. B., dažnai pas juos lankėsi. Nežino, ar A. B. bendravo su M. K.. 2010 metų gegužės mėnesį G. K. padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį – to paprašė M.

K.. M. K. sakė, jog to reikia, kad G. K. galėtų G. D. pervesti pinigus, kuriuos gavusi ji turės juos persiųsti kitiems asmenims, kaip ji suprato, kad galų gale juos gautų pats M. K. VienÄ kartÄ , gal 200-250 litų, pervedė E., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę kartu su M. K. Jo sÄ skaitos numerį gavo SMS žinute iÅ¡ M. K.. Pinigus pervedė bÅ«dama banke, ne internetu. Kitais dviem atvejais pinigus banke pervedinėjo į moterų vardais esančias sÄ skaitas – tik nuėmusi nuo savo sÄ skaitos, pasakydavo M.

K. telefonu, kad pinigus jau turi, tada jis taip pat SMS žinute atsiųsdavo sÄ skaitų numerius bei pavardes tų žmonių, kuriems turėdavo pervesti nuimtus pinigus. Sau nepasilikdavo nei lito. 2010-05-24 į savo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), ji yra gavusi 490 Lt, gal ir iÅ¡ Ž. banko sÄ skaitos, bet tikrai nežino, ar bÅ«tent iÅ¡ jos, ar iÅ¡ kurio nors kito asmens, kuriuos iÅ¡grynino M. K. nurodymu banko skyriuje (mieste), ir vėl kažkam persiuntė M. K. nurodymu (t.5, b.l. 113-116).

Dėl nukentėjusiosios V. M. atžvilgiu įvykdytų veikų Nukentėjusioji V. M. parodė, jog 2010 metų birželio mėnesį jai paskambino vyras, prisistatęs K. B., kuris paaiÅ¡kino, kad norėtų, jog ji slaugytų jo tėvÄ . Ji buvo patalpinusi skelbimÄ Å¾iniasklaidoje, kad ieÅ¡ko darbo ir galėtų dirbti slaugytoja. VyriÅ¡kis, siÅ«lęs jai darbÄ , pasakė, kad ji turinti sudaryti sutartį su banku, kad galėtų pervesti jai pinigus, nes pats iÅ¡vyksta į užsienį. Ji nuėjo į AB (duomenys neskelbtini) padalinį (mieste) ir pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį.

KitÄ dienÄ paskambinusiam vyrui telefonu sudiktavo prisijungimo kodus. Tos pačios dienos vakare į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad į jos banko sÄ skaitÄ pervesta 500 Lt. Vyras, kuriam ji buvo padiktavusi prisijungimo prie savo banko sÄ skaitos kodus, buvo sakęs, kad taip patikrins, ar viskas gerai sutvarkyta. KitÄ dienÄ vėl paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad ji į savo banko sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tų 200 Lt tam, kad įsitikintų, jog su jos internetinės bankininkystės sutartimi viskas gerai.

Ji nesutiko, pasiÅ«lė susitikti. Tada vyras pasakęs, kad nebegalės jai suteikti darbo. Tuo jų bendravimas ir pasibaigė. Po kurio laiko paÅ¡tu gavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ , kad privalo grÄ Å¾inti jai suteiktÄ 500 Lt kreditÄ . Buvo labai nustebusi, nes jokių paraiÅ¡kų kreditams gauti nepildė ir jokių kreditų negavo. Prisiminė apie atvejį, kai į jos banko sÄ skaitÄ buvo patekę 500 Lt neva nuo jai darbÄ ketinusio pasiÅ«lyti vyriÅ¡kio. PaaiÅ¡kėjo, kad 500 Lt, patekę į jos sÄ skaitÄ , maždaug 10 minučių laikotarpyje buvo pervesti į kito žmogaus banko sÄ skaitÄ internetu.

Dėl padaryto nusikaltimo jai jokia turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t.3, b.l. 12, 13-14, 16-17, 64).V. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2010-06-22 d. iÅ¡ V. M. banko sÄ skaitos pervesta internetu 0,01 Lt registracijos mokestis į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ ; tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ V. M. banko sÄ skaitÄ pervesta iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos 500 Lt, iÅ¡ kurių 250 Lt pervesti į M. U. banko sÄ skaitÄ , 150 Lt - į B.

G. banko sÄ skaitÄ ; tÄ pačiÄ dienÄ 50 litų pervesta į Alytaus pataisos namų banko sÄ skaitÄ A. N., 45 Lt į A. G. banko sÄ skaitÄ ir 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (t.3, b.l. 21).UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo liudija, jog 2010-06-22 d., 19:09:21 val. V. M. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), pateikta paraiÅ¡ka 500 Lt kreditui gauti, patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2010-06-22 V.

M. suteikta 500 Lt paskola, kuri pervesta į jos banko sÄ skaitÄ (t.3, b. l. 42-47).Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus raÅ¡tas liudija, jog 2010-06-22 d., 19:09 val., AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė G. K. adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 51).UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo įrodo, jog 2010-06-22 d., 19:36:30 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) užpildyta paraiÅ¡ka kreditui gauti, nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iam asmeniui prisijungus prie sistemos nebuvo pasiÅ«lyta gauti kreditÄ , kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu gaunamas pajamas, todėl bandymas paimti kreditÄ buvo nesėkmingas.

Žinoti, kokiÄ sumÄ asmuo norėjo pasiskolinti, nėra galimybės (t.3, b.l. 59-61).B. G. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog iÅ¡ V. M. banko sÄ skaitos pervesta 150 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ pervedami internetu į T. K. banko sÄ skaitÄ (t.3, b.l. 69-71).T. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2010-06-23 d. iÅ¡ B. G. banko sÄ skaitos pervesta 150 Lt, kurie 2010-06-24 d. iÅ¡gryninti per bankomatÄ (t.3, b.l. 76-77).       Liudytojas M. U. parodė, jog 2010 metais, tikslios datos nepamena, iÅ¡grynino 250 Lt, ir pinigus atidavė mamai D.

Å .. Savo asmens identifikavimo duomenis elektroninėje erdvėje perdavė mamos draugui S. J., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (t.3, b.l. 79-80).        M. U. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as liudija, jog 2010-06-22 d. iÅ¡ V. M. banko sÄ skaitos gauti 250 Lt, kurie sumoje tarp kitų piniginių sumų iÅ¡gryninti 2010-06-23 (mieste). Be to, iÅ¡raÅ¡e matomi labai intensyvÅ«s piniginiai srautai: internetiniai sÄ skaitos pildymai, pinigų pervedimai iÅ¡ M.

U. banko sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas (t.3, b.l. 81-91).Liudytoja D. Å . parodė, jog sÅ«naus M. U. paduotus pinigus iÅ¡siuntė į sÄ skaitÄ , kurios numerį gavo telefono SMS žinute, kurį atsiuntė jos sugyventinio S. J. draugas užtikrinęs, kad tai „švarÅ«s“ pinigai. Tokių pervedimų buvo ir daugiau (t.3, b.l. 92-93).          Liudytojas S. J. parodė, jog 2010 metų gegužės viduryje buvo prašęs M. U. atidaryti savo vardu sÄ skaitÄ banke, nes to jo buvo prašęs kitas nuteistasis A.

B.. Kam reikėjo neklausinėjo. D. Å . yra jo sugyventinė, kuri pastoviai jam siunčia pinigus į įkalinimo vietÄ . Apie tai, kad per M. U. banko sÄ skaitÄ ir D. Å . jam siunčiami pinigai galėjo bÅ«ti gauti nusikalstamu bÅ«du – nežinojo. Niekam nėra perdavęs prisijungimo prie M. U. banko sÄ skaitos kodų ir slaptažodžių (t.3, b.l. 94-96).Asmens duomenų pažyma liudija, jog A. M. ( buvusi G.) 2010-05-06 iÅ¡vyko į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini) (t 3, b.l. 97).Liudytoja B.

G. parodė, jog savo banko kortelę kaip ir visus kitus dokumentus laikė vienoje vietoje, sekcijoje. Bute, kuriame gyvena su A. J., lankydavosi ir jo dukra J. J., ir R. K., ir G. D. Bet kuri iÅ¡ jų galėjo laisvai pasiimti jos asmeninius dokumentus, nusiraÅ¡yti banko sÄ skaitų numerius, pasiimti ir vėl padėti atgal banko kortelę. Banko kortelės kodas, kaip ir visi internetinės bankininkystės kodai bei slaptažodžiai, taip pat buvo toje pačioje vietoje kaip ir pasas, ir kiti dokumentai. Turėjo ir turi dvi sÄ skaitas:

AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini). Visos paÅ¡alpos jai pervedinėjamos į sÄ skaitÄ AB (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl internetinės bankininkystės paslaugų, nes norėjo pasiimti pinigų – gauti paskolÄ . Apie tai buvo pasakojęs brolis D. J.. Tuo laiku gyveno pas T. K. R. J., dabartinio jos sugyventinio buvusi žmona, J. J. mama, savo reikalais važiavo į (miestelį), tad jai užėjus pas T. K. ir apie tai prasitarus, paprašė, kad padėtų banke sudaryti tokiÄ sutartį.

Ir ji padėjo. Grįžus pas T. K. per Å . B., kuris gyvena pas T. K., pabandė pasiimti paskolÄ â€“ 400 Lt, vaistams. Per J. R. kompiuterį Å . B. užpildė dokumentus jos vardu paskolai gauti, bet paskolos jai nesuteikė. Pinigų negavo, o elektroninių paslaugų sutartis su AB (duomenys neskelbtini) taip ir liko galioti. Dėl elektroninių paslaugų sutarties su AB (duomenys neskelbtini), sutartį banke padėjo sudaryti G. D. Jos paprašė pati, nes buvęs draugas A. N., iÅ¡vykęs į (užsienį), sakė, kad galėtų jai persiųsti Å¡iek tiek pinigų, bet ne į AB (duomenys neskelbtini), nes jam kažkaip neapsimokėjo to daryti.

Todėl per G. D. sudarė sutartį su AB (duomenys neskelbtini) dėl internetinės bankininkystės paslaugų teikimo. Tačiau draugas pinigų taip ir nepersiuntė, o visi dokumentai iÅ¡ abiejų bankų, vokai su kodais, slaptažodžiais, sÄ skaitų numeriais liko gulėti vienoje ir toje pačioje, visiems prieinamoje vietoje. Dokumentų nuo nieko neslėpė, visais pasitikėjo. Tuo laiku jau gyveno J. R. bute su A. J., kuriame dažnai lankydavosi ir T. K., ir jos iÅ¡laikytinis Å . B., ir R. K., ir jos draugė G.

D., dažnai jie naudojosi J. R. kompiuteriu su internetine prieiga. Gali kategoriÅ¡kai pasakyti, kad iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) bankomatų niekada nėra iÅ¡gryninusi nei lito. Su Å¡iuo banku jokių daugiau reikalų ir nebeturėjo. Kitaip su AB (duomenys neskelbtini). Neabejoja, kad visi tie internetiniai pervedimai buvo vykdomi be jos žinios. Gauna 315 litų socialinę paÅ¡alpÄ , kuriÄ gauna kiekvieno mėnesio 7-12 dienomis. Visada iÅ¡sigrynina visÄ sumÄ ir per bankomatÄ , ir per banko filialÄ (miestelyje).

Tikrai nepavyksta susitaupyti ir sÄ skaita po 12 dienos visada lieka tuščia (t.3, b.l. 66-68).          Liudytoja T. K. parodė, jog jos Å¡eimoje augo 5 vaikai, R. – trečias vaikas, vyriausias – M. K., kuris Å¡iuo metu jau antri metai atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Vienerius metus jis bausmę atliko Å iaulių tardymo izoliatoriuje, o po to buvo iÅ¡vežtas į Alytaus PN. Tada ir prasidėjo M. nuolatiniai praÅ¡ymai, kad ji pervestų jam pinigų. Pinigų jam reikėdavę, pasak jo, dėl pačių įvairiausių priežasčių.

Skambindavo jai įvairiais mobiliojo ryÅ¡io telefonų numeriais, nėra jų iÅ¡sisaugojusi. Pati savo numeriu naudojasi jau daug metų, jo nekeičia. Siuntė sÅ«nui po 200,00 litų, po 300 litų, tačiau jis praÅ¡ydavo, kad pinigus siųstų ne į jo kokiÄ nors asmeninę sÄ skaitÄ tiesiai į Alytaus PN, bet į kokio nors nepažįstamo žmogaus sÄ skaitÄ . Taip bÅ«davo net po du kartus per mėnesį, kiekvienÄ mėnesį. Tų žmonių sÄ skaitos numerius padiktuodavo sÅ«nus M. K. telefonu arba atsiųsdavo SMS.

Jų specialiai netrindavo, bet gali bÅ«ti iÅ¡trintos automatiÅ¡kai, persipildžius telefono paÅ¡to dėžutei. Paskutinį kartÄ , kiek pamena, liepos mėnesį, M. K. papraÅ¡yta pervedė apie 200,00 litų į kažkokio asmens sÄ skaitÄ , ne į Alytaus PN. Nepamena, ar tÄ paskutinį kartÄ buvo moters duomenys, ar vyro, yra siuntusi sÅ«nui pinigus tiek vyrų, tiek moterų vardais. Per maždaug pusantrų metų sÅ«nui M. K. yra iÅ¡siuntusi kelis tÅ«kstančius litų. Jis vis skųsdavosi, kad tai telefonÄ svetimo žmogaus prarado, tai kažkokius narkotikus kažkieno netyčia iÅ¡barstęs – vis naujos istorijos, o praÅ¡ymas vis tas pats – atsiųsk pinigų.

Ji girdėjo iÅ¡ dukters R. K., kad ji bendrauja su kažkokiu M., kuris, pasak R., atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniuje. Apie tÄ M. iÅ¡girdo 2010 metų sausį-vasarį. Jie susikambindavo, susiraÅ¡ydavo SMS-ais. Dukra draugauja ir su V. J. Dukra R. K. paprašė pervesti 250 litų į kažkokio tai žmogaus sÄ skaitÄ , neva M., bet to žmogaus vardas tikrai nebuvo M. R. minėjo, kad pinigai bus jam, bet negalima siųsti į jo asmeninę sÄ skaitÄ , nes ji areÅ¡tuota antstolių ar panaÅ¡iai.

Tie pinigai - 250 litų, buvo pervesti į T. K. asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ AB (duomenys neskelbtini), o persiųsti turėjo iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini), nes to žmogaus sÄ skaita taip pat buvo Å¡iame banke. R. M. buvo sakęs, kad tame pačiame banke pinigai greičiau pervedami iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ . TÄ ir padarė, tik nepamena, ar tÄ pačiÄ dienÄ , kai nusiėmė nuo savo sÄ skaitos, ar kokiÄ kitÄ , pervedė 250 Lt į R. K. nurodytÄ sÄ skaitÄ , atsiųstÄ telefonu. TÄ dienÄ buvo (mieste) pas gydytojus, užėjo į AB (duomenys neskelbtini) bei įvykdė dukros praÅ¡ymÄ .

Suprato, kad tie pinigai per kitÄ Å¾mogų pasieks tÄ M., esantį Vilniaus pataisos namuose. K. namuose nėra kompiuterio, juo naudotis nemoka. J. R. yra kaimynas, invalidas, iÅ¡ viso nevaldantis nei kojų, nei rankų. R. K. apsigyveno pas jį dar prieÅ¡ kokius trejus metus, tiek ji, tiek R. rÅ«pinasi J. R., o jis už priežiÅ«rÄ Å¡iek tiek mokėjo ir leido R. gyventi jo dviejų kambarių bute. Ji gyveno viename kambaryje su J. R., o kitame gyveno J. A. su drauge B. G.. Dukra R. K. artimai bendrauja su G. D. ir su V.

S. G. D. draugauja su jos sÅ«numi M. K.. R. su M., kiek žino, supažindino bÅ«tent G. D.. Vėliau dukra pasakojo, kad to M. papraÅ¡yta ne kartÄ iÅ¡ J. R. kompiuterio pervedinėjo pinigus į kitų asmenų sÄ skaitas, bet nežinojusi, kad daro nusikaltimus. G. K. pažįsta. Jis draugavo su dukra R. K. gal 2010 metų vasarÄ . Jos telefone galėjo bÅ«ti įvestas ir G. K. telefono numeris, kuriuo jis tuo metu galėjo naudotis. Gal jo numeris ir buvo toks – (duomenys neskelbtini), bet tikrai nebepamena tiksliai. R.

K. galėjo naudotis jos telefonu, dėti į jį įvairias SIM korteles, to jai daryti nedraudė, nes nemanė ir nemano, kad buvo daromi kokie nors nusikaltimai. G. K. buvo davusi ir savo AB (duomenys neskelbtini) esančios sÄ skaitos numerį. G. K. buvo prašęs. Nepamena dabar kodėl, bet jis buvo kažkÄ paaiÅ¡kinęs, bet tikrai nesakęs, kad jam jos vardu esanti sÄ skaita reikalinga daryti nusikaltimams. 2010 metais G. K. sakė jai, kad į jos banko sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai, kuriuos ji turi iÅ¡gryninti.

TÄ ir padarė kartu su G. K. - per bankomatÄ iÅ¡grynino pinigus ir juos atidavė G. K. (t.3, b. l. 73-75). Dėl nukentėjusiosios K. R. atžvilgiu įvykdytų veikų Nukentėjusioji K. R. parodė, jog skelbimų portale buvo pasiskelbusi kaip ieÅ¡kanti auklės darbo, nurodžiusi savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2010-07-13 d. vyras, skambinęs iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė auklės darbÄ , tik nurodė sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį su banku, nes taip bus geriau jam atsiskaityti.

Jai sudarius tokiÄ sutartį su AB (duomenys neskelbtini) banku, 2010-07-14 d. kitas vyras, nukentėjusiajai paskambinęs iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs vakarykščiai siÅ«liusiojo jai darbÄ vyro broliu, apgaule iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės identifikavimo kodus, laikinÄ slaptažodį, reikalingus prisijungti prie jos banko sÄ skaitos. Sutarė, kad mokės 2000 litų už darbÄ , kuriuos perves į jos banko sÄ skaitÄ . Praėjus pusvalandžiui po paskutinio pokalbio su nepažįstamu vyru, ji gavo SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ banko, kad į jos sÄ skaitÄ pervesta 500 Lt.

Ji susisiekusi su jÄ apgavusiu vyriÅ¡kiu, kuris paaiÅ¡kino, kad dabar pravedė jai tik 500 Lt, o likusius perves vėliau. Vėliau nebeatsiliepė nei į skambučius, nei į SMS žinutes. Apie 20 val. ji patikrinusi savo banko sÄ skaitÄ internetu pastebėjo, kad sÄ skaitoje nėra ne tik pervestų 500 Lt, bet dingę dar 315 litų, buvę jos asmeninėje sÄ skaitoje. Ji nurodė, kad jokio kredito iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) neprašė ir negavo, tačiau kredito bendrovei 500 Lt grÄ Å¾ino iÅ¡ savo lėšų, nes vengė didelių delspinigių, augančių procentų.

Nusikaltimu jai padaryta 815 Lt turtinė žala, šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje (t.3, b.l. 105, 106-107, 109).            Elektroninių paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiosios dalies kopija įrodo, jog K. R. 2010 m. liepos 14 d. su AB (duomenys neskelbtini) banku sudarė elektroninių paslaugų teikimo sutartį (t.3, b.l. 111-112).           Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir kvitas įrodo, jog K.

R. pateikė kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2010-08-02 sumokėta 500 Lt įmoka UAB (duomenys neskelbtini) (t.3, b. l. 113-114).             AB (duomenys neskelbtini) banko raÅ¡tas įrodo, jog visos finansinės operacijos 2010-07-14 d. prisijungus prie K. R. AB (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vykdomos iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. K. (t.3, b.l. 163).          K. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as liudija, jog 2010-07-14 d. pradinis likutis su kredito limitu 315 Lt, 2010-07-14 d. internetu iÅ¡ K.

R. banko sÄ skaitos pervedami 310 Lt į R. S. banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedama 0,01 Lt iÅ¡ K. R. banko sÄ skaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ gaunamas 500 Lt kreditas į K. R. banko sÄ skaitÄ , 498 Lt tÄ pačiÄ dienÄ pervedami į R. S. banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pervedama 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ (t.3, b.l. 164-167).         R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as liudija, jog 2010-07-14 d. iÅ¡ K.

R. gautų 310 litų, tÄ pačiÄ dienÄ 300 Lt pervedami į G. K. banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ K. R. gautų 498 litų tÄ pačiÄ dienÄ 495 Lt vėl pervedami į G. K. banko sÄ skaitÄ (t.3, b.l. 168-169).         UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo liudija, jog 2010-07-14 d., 12:33:19 val., K. R. vardu užsiregistruota iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini).

Nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Gauta SMS žinutė 500 Lt paskolai gauti. K. R. suteikta 500 Lt paskola, kuri pervesta į banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo pervestas registracijos mokestis (t.3, b.l. 176-186). UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo liudija, jog 2010-07-14 d., 12:51:48 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gauta paraiÅ¡ka internetu kreditui gauti, tačiau Å¡iam asmeniui prisijungus prie sistemos nebuvo pasiÅ«lyta gauti kreditÄ , kadangi Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie tuo metu gaunamas pajamas, todėl bandymas paimti kreditÄ buvo nesėkmingas.

Žinoti, kokiÄ sumÄ asmuo norėjo pasiskolinti, nėra galimybės (t.3, b.l. 196-198).Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos raÅ¡tas įrodo, jog 2010-07-14 d. IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė G. K. adresu (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 201).IÅ¡ ieÅ¡kinio matyti, jog K. R. reiÅ¡kia 815 Lt ieÅ¡kinį (t. 4, b.l. 20). Dėl nukentėjusiosios R. S. atžvilgiu įvykdytų veikų Nukentėjusioji R. S. parodė, jog 2010-07-13 d. paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis pasiÅ«lė darbÄ - tvarkyti butÄ ir slaugyti jo tėvÄ , žadėjo darbÄ fiksuoti sutartimi, už tėvo priežiÅ«rÄ mokėti 1100 Lt.

Žadėjo pervesti atlyginimÄ Ä¯ jos banko sÄ skaitÄ , todėl paprašė jos identifikavimo duomenų elektroninėje banko sistemoje, ir ji savo duomenis telefonu tam vyriÅ¡kiui patikėjo. Jai skambino iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-07-14 d., apie 16 val., jai paskambino AB (duomenys neskelbtini) banko darbuotojai, kurie užblokavo jos banko sÄ skaitÄ . SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e pamatė, kad jos vardu paimtas 500 Lt kreditas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). G. K., K. R. nepažįsta. Nusikaltimu jai jokia turtinė žala nepadaryta (t.4, b.l. 4, 30, 54-55, 61).UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo liudija, jog 2010-07-14 d., 13:01:23 val., R.

S. vardu užsiregistruota iÅ¡ IP 84.46.151.57, el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), slaptažodis (duomenys neskelbtini). Nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). 2010-07-14 d. 13:10:52 val. gauta SMS žinutė 500 Lt paskolai gauti. R. S. suteikta 500 Lt paskola, kuri pervesta į banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo pervestas registracijos mokestis (t.4, b. l. 33-38).G. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2012-07-14 d. iÅ¡ R. S. sÄ skaitos gauti 300 litų ir 495 litų, tÄ pačiÄ dienÄ pinigai iÅ¡gryninti per bankomatÄ (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l. 45).       IP paklausimas liudija, jog AB (duomenys neskelbtini) administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) 2010-07-13 d., 13:01:23 val. priklausė G.

K., adresu (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l. 46).2010 m. liepos 14 d. Paklausimas/pretenzija liudija, jog 2010-07-14 d. R. S. raÅ¡tu paaiÅ¡kino AB (duomenys neskelbtini) bankui apie jos sÄ skaitoje vykusias finansines operacijas, ir kurių teigė neatlikusi (t.4, b.l. 57-58).R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as liudija, jog 2010-07-14 d. iÅ¡ K. R. banko sÄ skaitos pervedami 310 Lt, iÅ¡ kurių 300 Lt tÄ pačiÄ dienÄ pervedami į G. K. banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ R. S. banko sÄ skaitos pervedami 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , 0,01 Lt į UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . 2010-07-14 d. iÅ¡ K.

R. banko sÄ skaitos pervedami 498 litai, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pervedami 500 Lt, 495 Lt persiunčiami iÅ¡ R. S. banko sÄ skaitos į G. K. banko sÄ skaitÄ , 145 litai pervedami į L. M. V. banko sÄ skaitÄ , 195 litai pervedami į L. P. banko sÄ skaitÄ , 145 litai iÅ¡ R. S. banko sÄ skaitos pervedami į R. K. banko sÄ skaitÄ . NuraÅ¡omi pinigai už skubių operacijų atlikimÄ (t.3, b. l. 59-60).Liudytoja L. M. V. parodė, jog jos sÅ«nus P. V. paprašė jos atsidaryti savo vardu banko sÄ skaitÄ bei sudaryti sutartį dėl elektroninių paslaugų teikimo su banku, visus duomenis perduoti jam, kÄ ji ir padarė (t.4, b.l. 63-65).Liudytojas P. V. parodė, jog Alytaus pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę su A.

B., kuriam ir sudiktavo savo mamai L. M. V. iÅ¡duotus identifikacijos duomenis, reikalingus prisijungti prie banko sÄ skaitos (t.4, b.l. 66-67).              Asmens duomenų pažyma liudija, jog A. B. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (t.4, b.l. 68).                                 Liudytoja L. P. parodė, jog savo identifikavimo duomenis elektroninėje erdvėje perdavė draugei G. L., kurios vyras A.

L. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Pati savo banko sÄ skaita internetu nesinaudojo (t.4, b.l. 69-70).              Liudytoja G. L. parodė, jog iÅ¡ tiesų L. P. leido jai naudotis savo banko sÄ skaitÄ , o ji visus prisijungimo kodus perdavė savo vyrui A. L., kuris Å¡iuo metu yra Alytaus pataisos namuose. Nuimdavo pinigus įvairiomis sumomis ir persiųsdavo į Alytaus pataisos namus savo vyrui (t.4, b.l. 71-72).             Liudytoja R. K. parodė, jog 2010 metų vasarÄ bendravo su G.

K. gana artimai, buvo pora, todėl labai dažnai bendraudavo ir telefonu. Kokiu telefono numeriu jis tada naudojosi nepamena ir pasakyti negali, nes jų bendravimas truko vos vienÄ vasarÄ ir vėliau nutrÅ«ko. Ar G. K. telefonu bendravo su jos broliu M. K. ir ar jo papraÅ¡ytas yra atlikęs kokius nors neteisėtus veiksmus – nežino, nieko konkretaus apie tai pasakyti negali. Nepamena, ar G. K. buvo davusi savo AB (duomenys neskelbtini) esančios sÄ skaitos numerį, o broliui M. K. tikrai nedavė. Bet jei G. K. dėl kokios nors priežasties bÅ«tų jos paprašęs, kad jam padiktuotų savo banko sÄ skaitos numerį, bÅ«tų tÄ padariusi daug neklausinėdama, kam jam to reikia.

Apie 2010-07-14 d. į jos banko sÄ skaitÄ internetu pervestus pinigus – 145,00 Lt, iÅ¡ R. S., kurios nepažįsta, banko sÄ skaitos, nieko konkrečiau pasakyti taip pat negali, nes nepamena, nei kur tuos gautus pinigus padėjo, ar iÅ¡grynino, ar pervedė kam nors kitam – daug laiko praėjo. Yra nuteista už sukčiavimÄ bendrininkų grupėje su M. K., bet su G. K. jokių panaÅ¡ių nusikaltimų nėra padariusi. Jokių nusikalstamų veikų nei R. S., nei K. R., nei V. M., nei M. M., nei V. E. Ž. atžvilgiu nepadarė.

Nežino, kas galėjo tai padaryti. Aukščiau iÅ¡vardintų moterų duomenų neteisėtai įgijusi nebuvo, jų duomenimis nedisponavo, finansinių operacijų telefonu neatliko (t.4, b.l. 75-77).         R. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as įrodo, jog 2010-07-14 d. iÅ¡ R. S. banko sÄ skaitos pervesta 145 litai, kurie tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡gryninti per bankomatÄ (rajone) (t.4, b.l. 78).           AB SEB banko raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo įrodo, jog visos finansinės operacijos 2010-07-14 d. prisijungus prie R.

S. AB SEB banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir prie K. R. banko sÄ skaitos, buvo vykdomos iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l.82-83).IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) reiÅ¡kia 4200 Lt ieÅ¡kinį, kurį sudaro 1500 Lt grÄ Å¾intina paskolų suma ir 2700 Lt delspinigių (t. 4, b.l. 145-147).IÅ¡ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymo matyti, jog Policijos departamentas praÅ¡o 7049,16 Lt G.

K. ekstradicijos išlaidų pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš asmens, kuriam buvo taikoma ekstradicija (t. 5, b.l. 46-53).          Liudytojas V. J. parodė, jog G. K. pažįsta, bendravo gan artimai, nes gyveno tame pačiame kaime, kol jis 2010 metų vasaros pabaigoje išvažiavo į (užsienį). Su G. K. artimai telefonu bendravo ir jų bendras pažįstamas M. K.. G. K. su juo apie tai, kad daro sukčiavimo nusikaltimus internetu, nekalbėjo, bet jis suprato, nes G.

K. 2010 metų vasarÄ Ä—mė ir staiga praturtėjo: su savimi turėjo daugiau grynųjų pinigų nei anksčiau. Nieko konkretaus apie G. K. padarytus sukčiavimo internetu nusikaltimus nežino. BÅ«damas Lietuvoje G. K. bendravo ir su A. B., gyvenančiu su O. M.. Mano, kad G. K. M. K. praÅ¡ymu tikrai galėjo internetu pildyti paraiÅ¡kas dėl kreditų gavimo svetimų asmenų vardais (t.5, b.l. 111-112).             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2012-08-02 nutarimas įrodo, jog ikiteisminis tyrimas M.

K. atžvilgiu byloje Nr. 31-1-648-10 nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo M. K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo (t.5, b.l. 136-140).2012 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinis pranešimas dėl telefonų analizės liudija, jog nukentėjusiajai V. E. Ž. į jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), veikusių (duomenys neskelbtini).

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pas G. D., apklaustÄ liudytoju byloje Nr. 18-1-01111-10, telefone įvestas kaip M. Liudytojas G. D. apklausoje parodė, kad jo telefono užrašų knygelėje esantis įraÅ¡as M. – (duomenys neskelbtini) galėjo priklausyti M. K.. Telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skambinta nukentėjusiajai V. E. Ž., galimai priklausęs M. K., iÅ¡ Alytaus PN, skambino ir nukentėjusiajai K. R.. Kitas telefono nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta nukentėjusiajai V. E. Ž., yra tas pats, iÅ¡ kurio skambinta ir nukentėjusiajai M.

M., veikęs (mieste). 2010-05-18, 2010-05-22 iÅ¡ G. K. sÄ skaitos pildytas numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo vienas iÅ¡ numerių, skambinęs 2010-05-24 nukentėjusiajai V. E. Ž.. 2010-11-25 d. byloje Nr. 18-1-01111-10 apžiÅ«rėtas T. K. telefonas su SIM Nr. (duomenys neskelbtini), rastas įraÅ¡as – K. (tel. nr. duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pas G. D., apklaustÄ liudytoju byloje Nr. 18-1-01111-10, įvestas kaip M., 2010-05-21 pildytas iÅ¡ G. K. sÄ skaitos 10 litų suma, 2010-07-13 d. pildytas iÅ¡ G.

K. banko sÄ skaitos 2 lt. Per bylos Nr. 18-1-01111-10 iÅ¡klotines numeris, kuris buvo rastas T. K. SIM Nr. (duomenys neskelbtini) kortelėje kaip įraÅ¡as – K. (duomenys neskelbtini), su G. D. tel. nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 60 kartų, iÅ¡ kurių 11 skambučių, likusieji kontaktai - SMS žinutės. IÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini), 2010 metais priklausiusio G. K., buvo skambinta nukentėjusiajai D. K. (b.b. Nr. 81-2-00047-11), nukentėjusiajai R. R. (b.b. Nr. 18-1-01111-10), nukentėjusiajai K. R. (b.b.

Nr. 31-1-00648-10) ir liudytojai T. K.. IÅ¡ G. K. sÄ skaitos 2010-05-03 buvo pildytas numeris (duomenys neskelbtini) - numeris, kuris buvo nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) 2010-05-17 d. pildant paraiÅ¡kÄ internetu dėl kredito gavimo nukentėjusiosios M. M. vardu. Byloje Nr. 33-1-00992-10, kurioje nukentėjusiÄ ja pripažinta K. R., į jos telefono numerį 2010-07-14 d. skambino iÅ¡ nr. (duomenys neskelbtini), jai skambino (duomenys neskelbtini) M., perskambino kitas vyriÅ¡kis, iÅ¡ nr. (duomenys neskelbtini), kaip ir nukentėjusiajai V.

E. Ž., numeris veikė 301B, 303F, 303 zonos (duomenys neskelbtini). Ä® kredito bendrovę skambinta iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) (veikė (duomenys neskelbtini) 244A bokÅ¡to veikimo zonoje). Byloje Nr. 52-1-01113-10, kurioje nukentėjusiÄ ja pripažinta R. S., 2010-07-14 d. į jos numerį (duomenys neskelbtini) skambino nr. (duomenys neskelbtini), veikęs 303, 300, 301 bokÅ¡tų veikimo zonoje (mieste), o į kredito bendrovę iÅ¡ tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė 244A (duomenys neskelbtini). Byloje Nr. 23-1-00740-10, kurioje nukentėjusiÄ ja pripažinta V.

M., 2010-06-22 d. į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) skambino nenustatytas numeris, o kredito bendrovei – (duomenys neskelbtini), veikęs (duomenys neskelbtini) esančio bokÅ¡to 244A zonoje. Byloje Nr. 31-1-00648-10, kurioje nukentėjusiÄ ja pripažinta M. M., 2010-05-17 d. į jos telefono nr. (duomenys neskelbtini) jai skambino telefono numeris (duomenys neskelbtini), pildytas iÅ¡ G. K. banko sÄ skaitos, bendrovei skambinta iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 56-57).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis dėl visų G.

K. inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad G. K. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (5 veikos), 182 str. 1 d. (5 veikos), 1981 str. 1 d. (5 veikos).

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina paties G. K. parodymai, kuris davė iÅ¡samius parodymus apie visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų M. M., V. E. Ž., R. S., V. M., K. R., liudytojų O. M., A. B., D. J., G. D., B. G., M. U., D. Å ., S. J., T. K., R. K. bei kitų liudytojų parodymai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiu bÅ«du kaltinamojo G. K. veiksmai dėl įvykdytų nusikalstamų veikų teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.

Bausmės skyrimas Skirdamas G. K. bausmę teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t.y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.G. K. įvykdė dvideÅ¡imt tyčinių nusikalstamų veikų, kurios įstatymų leidėjo priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3, 4 d.), visos nusikalstamos veikos yra baigtos. G. K. teistas 1 kartÄ už nusikaltimÄ nuosavybei, nusikalstamas veikas padarė turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ (t. 5, b.l. 175). VÅ¡Ä® (rajono) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, jog G.

K. Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (t. 5, b.l. 189), nėra baustas administracine tvarka (t. 5, b.l. 197), (rajono) savivaldybės administracijos (miestelio) seniÅ«nijos iÅ¡duotoje pažymoje konstatuota, kad G. K. (miestelio) seniÅ«nijoje savo gyvenamosios vietos nėra deklaravęs (t.5, b.l. 203). Ikiteisminio tyrimo metu, tik pareiÅ¡kus G. K. įtarimus, jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, slapstėsi užsienio valstybėje, dėl ko jam buvo paskelbta paieÅ¡ka ir iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, po ko jis buvo sulaikytas 2012-05-04 (užsienyje), ir parvežtas į Lietuvos RespublikÄ , dėl ko jam paskirta griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas (t. 5, b.l. 33-45, 2-8, 84-91, 155-158, t.6, b.l. 69-76).

Pažymėtina ir tai, jog G. K. atlygino K. R. padarytÄ turtinę žalÄ (t. 6, b.l. 82). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę, G. K. už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei straipsnių sankcijose už įvykdytas nusikalstamas veikas numatyti bausmių vidurkiai. Kadangi dalis nusikalstamų veikų įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio taisykles, už minėtas atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du, o apėmimo bÅ«du subendrintos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinamos su kitomis paskirtomis bausmėmis, ir G.

K. skiriama subendrinta laisvės atėmimo bausmė, tačiau atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ , nes dėl paminėto teismas mano, jog bausmės tikslai G. K. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas. G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - panaikinama paskelbus nuosprendį, ir jis paleidžiamas iÅ¡ suėmimo teismo salėje. G. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skiriama Å¡velnesnė kardomoji priemonė. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė M.

M. pareiÅ¡kė 795 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens 795 Lt turtinę žalÄ , nurodo, jog turėjo 795 Lt iÅ¡laidų, kurias ji atlygino kredito bendrovei, t.y., iÅ¡ savo sÄ skaitos UAB (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt paskolos bei 295 Lt delspinigių (t. 1, b.l. 52-53, 68).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, civilinio ieÅ¡kinio klausimÄ iÅ¡sprendžia remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio.

Iš byloje pateiktų duomenų (t. 1, b.l.

68) matyti, jog nukentėjusioji M. M. UAB (duomenys neskelbtini) žalÄ yra atlyginusi. Taigi, nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo yra tenkinamas. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė K. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi 815 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jai padaryta turtinė žala yra atlyginta, todėl procesas dėl K. R. ieÅ¡kinio nutraukiamas.Civilinio ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl suteikto kredito yra pagrįstas, nes dėl G.

K. kaltų veiksmų civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , todėl tenkinamas, kitoje dalyje – dėl praÅ¡omų priteisti delspinigių – atmestinas, kadangi sutartys faktiÅ¡kai sudarytos nebuvo, viena Å¡alis savo valios pasiraÅ¡ydama sutartį neiÅ¡reiÅ¡kė, o iÅ¡ neteisės teisė atsirasti negali. Dėl proceso iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo tam tikras iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir praÅ¡yti iÅ¡ieÅ¡koti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos, kurias teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų (t. 5, b.l. 46), Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos praÅ¡o pripažinti 7049,16 Lt G. K. ekstradicijos iÅ¡laidų proceso iÅ¡laidomis, ir iÅ¡ieÅ¡koti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ nuteistojo. Tokiu bÅ«du teismas minėtas iÅ¡laidas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ G.

K..    Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas, dokumentai, turintys LR BPK 91 str. numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Tokiu būdu baudžiamojoje byloje pateikta nukentėjusiosios Vitalijos E. Ž. internetinės bankininkystės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.

Dėl kardomosios priemonės ir kardomojo kalinimo įskaitymo Vadovaujantis LR BK 66 str., G. K. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitomas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, G. K. sulaikytas 2012-05-04 (užsienyje) (t. 5, b.l. 45), iÅ¡ to seka, jog iki jo sulaikymo Lietuvos Respublikoje 2012-06-09 d., 2 val. 00 min., jis paleistas nebuvo, todėl į bausmės atlikimo laikÄ G. K. įskaitomas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-05-04 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 1981 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta M. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta M.

M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta M. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. (įvykdyta M. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta V.E. Ž. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta V.E. Ž. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta V.E. Ž. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. (įvykdyta V.E. Ž. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta V.

M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta V. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta V. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. (įvykdyta V. M. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta K.

R. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta K. R. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta K. R. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. (įvykdyta K. R. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. (įvykdyta R.

S. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. (įvykdyta R. S. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (įvykdyta R. S. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. (įvykdyta R. S. atžvilgiu), laisvės atėmimÄ trims (3) mėnesiams Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už M.

M. atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už V.E. Ž. atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę G.

K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už V. M. atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už K. R. atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę G.

K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už R. S. atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 214 str. 1 d., prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir subendrintÄ bausmę G.

K. paskirti laisvės atėmimÄ dviems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 9 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., G. K. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ , bei paskirti pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiais asmenimis.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., 2012-11-12.Ä® bausmės atlikimo laikÄ G.

K. įskaityti jo sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-05-04 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, ir jį paleisti iÅ¡ suėmimo teismo salėje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį ir iÅ¡ G. K. M. M. priteisti 795 Lt turtinės žalos atlyginimo.IÅ¡ dalies tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „SMScredit.lt“ civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ G.

K. priteisti 1500 Lt žalos atlyginimo.ProcesÄ dėl K. R. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteisti iÅ¡ G. K. 7049,16 Lt (septyni tÅ«kstančiai keturiasdeÅ¡imt devyni litai 16 ct) proceso iÅ¡laidų.Nuosprendžiui įsiteisėjus V. E. Ž. internetinės bankininkystės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė