a104f3ed-7444-457f-98ad-9b53096fbc3a · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS           Civilinė byla Nr. 2-50-630/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01025-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2012 m. sausio 5 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams E. L., A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. L. ir A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai, ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie po savo atitinkamai sutuoktinės ir motinos D. L. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ pagal įstatymÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų sutuoktinė ir motina D.

L., po kurios mirties liko turtas – dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), garažo boksas, lengvasis automobilis, asmeniniai daiktai, dokumentai, miÅ¡ko žemės sklypas. Po D. L. mirties pareiÅ¡kėjai liko gyventi tame pačiame bute, naudojosi automobiliu, pasiėmė asmeninius mirusiosios daiktus, dokumentus, tačiau į notarų biurÄ nesikreipė. Dėl Å¡ių priežasčių mano, kad palikimÄ priėmė, kadangi pradėjo pagal įstatymÄ paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir bÅ«du.

Daugiau įpėdinių po D. L. mirties nėra. Suinteresuotasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po pareiÅ¡kėjų atitinkamai sutuoktinės ir motinos D.

L. mirties (duomenys neskelbtini) liko paveldimo turto – dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), garažo boksas, lengvasis automobilis, asmeniniai daiktai, dokumentai, miško žemės sklypas. Iš karto po D. L. mirties pareiškėjai paliktu turtu ėmė naudotis, jį prižiūrėjo ir saugojo. Tai darė viešai ir atvirai, dėl to jokių pretenzijų jiems niekas nereiškia, D. L. kitų įpėdinių neturėjo, suinteresuotasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjai aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po atitinkamai jų sutuoktinės ir motinos D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė pagal įstatymÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 Lina Antanaitienė