a10312c7-7595-45c0-bb47-e7843aab7c87 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-543-201/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00803-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.;1.1.7.2.4.;2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Vidai Skalauskienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, vertėjai S. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeB.

G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos  Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, nedirbantis - neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 253 str. 1 d. 40 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs 2013-08-09, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., n u s t a t ė : B. G. apgaule, neturėdamas teisėto pagrindo laikydamas ir panaudodamas juridinio asmens spaudÄ , griežtos atsakomybės blankÄ savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :

Jis, nebÅ«damas Uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini) a“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, 2012-04-14, 11.41 val., AB SEB banko Žardės skyriuje, Klaipėdos mieste, Taikos pr. 115, neturėdamas jokio teisinio pagrindo disponuoti bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygele, anspaudu, banko sÄ skaita ir piniginėmis lėšomis, turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , AB SEB banko Žardės skyriaus klientų aptarnavimo specialistei K.

Å . melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iÅ¡rašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekį Nr. 3573976, uždėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudÄ , pasirašęs nurodymÄ iÅ¡mokėti grynuosius pinigus Nr. (duomenys neskelbtini), jį pateikdamas AB SEB banko klientų aptarnavimo specialistei K. Å . ir jai iÅ¡mokėjus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sÄ skaitos 16330 litų, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - pinigines lėšas 16330,00 litų.            B.

G. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, parodė, kad trumpÄ laikÄ buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Apie įmonės bankrotÄ Å¾inojo. 2012-04-14 SEB banke Klaipėdoje Žardės skyriuje buvo, pinigus nuėmė, turėjo čekių knygelę bei spaudÄ , kuriuos davė kitas asmuo, turėjęs minėtoje bendrovėje keletÄ akcijų. Jam gydymui buvo reikalingi pinigai, todėl minėto asmens nurodymu atvažiavo į KlaipėdÄ ir nuėmė pinigus. Čekių knygelę bei spaudÄ jam davė jau minėtas akcininkas, jis pats į bankÄ nebuvo užėjęs.Liudytoja Z.

J., kurios parodymai pagarsinti (2 t., b.l. 65), parodė, kad ji dirba SEB banke Å ilainių skyriuje, Kauno mieste, Žemaičių pl. 23, klientų aptarnavimo specialiste. 2012-04-19 jos vadovas A. M. pasakė, kad 2012-03-02 ji savo darbo vietoje iÅ¡trynė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ banko kompiuterinės sistemos parašų pavyzdžių kortelės įraÅ¡Ä . Ji nesuprato, dėl ko vadovas jÄ kaltino, nes ji neiÅ¡trynė jokių įrašų, susijusių BUAB „(duomenys neskelbtini)“.

AiÅ¡kinantis su vadovu ir peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä prisiminė, kad 2012-03-02 prie jos darbo vietos atėjo klientas, kurio nepažinojo ir nebuvo niekada mačiusi, kuris kreipėsi dėl bankinės operacijos, kokiÄ operacijÄ prašė atlikti, įvardyti negali. Minėtas klientas pateikė asmens dokumentÄ , norėdama įsitikinti, kokios įmonės atstovas jis yra, taip pat klientas pasakė įmonės kodÄ , kurį įvedė į banko kompiuterinę sistemÄ . Kompiuteryje atsidarė langas su įmonės duomenimis.

Tada programoje bandė įeiti į atstovaujamų asmenų sÄ raÅ¡Ä ir tuo metu programa jai neatsidarė, užstrigo, bandė įsikelti įmonės duomenis ant pagrindinio ekrano, tačiau duomenys neatsidarė. Tada iÅ¡jungė visÄ programÄ ir pabandė pagal įmonės kodÄ atsidaryti visus įmonės duomenis. Ä®monės duomenis pavyko atsidaryti. Kai atsidarė, toliau dirbo įprastai. Vėl įėjusi sistemoje į atstovaujamų asmenų sÄ raÅ¡Ä , įsitikino, kad prieÅ¡ jÄ sėdintis klientas yra įmonės direktorius.

Tik aiÅ¡kindamasi su vadovu ji suprato, kad užstrigus sistemai galimai iÅ¡sitrynė naujas įmonės parašų pavyzdžio kortelės įraÅ¡as ir liko galioti senasis, pagal kurį matė, kad atėjęs klientas yra direktorius. Nepamena, kad Å¡iam klientui iÅ¡mokėjo 550 Lt. Liudytoja A. K., kurios parodymai pagarsinti (2 t., 69 b.l., 3 t., 80, 81 b.l.), parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2011 m. rugpjūčio iki 2012 m. sausio 31 d. 2012 m. sausio 25 d. parašė praÅ¡ymÄ , kad jÄ atleistų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigų ir priimtų į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kol dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasikeitė trys direktoriai. Pirmasis direktorius buvo J. R., vėliau B. G., vėliau J. M.. Kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-02-13 arba 2012-02-14 atvyko bankroto administratoriai ir įteikė praneÅ¡imÄ apie bankroto paskelbimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Administratoriai surašė dokumentų paėmimo aktÄ ir paėmė visus patalpoje buvusius dokumentus. Su B. G. į KlaipėdÄ SEB banko skyrių nevyko. Pateiktame vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vyras yra labai panaÅ¡us į B.

G.. Moteris jai nepažįstama. B. G. nekalbėjo apie pinigų iÅ¡gryninimÄ iÅ¡ BUAB „(duomenys neskelbtini)“.Liudytoja K. Å ., kurios parodymai pagarsinti (2 t., 72,74 b.l.), parodė, kad į bankÄ atvyko vyriÅ¡kis, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir, kad nori iÅ¡sigryninti iÅ¡ UAB “ (duomenys neskelbtini) ” sÄ skaitos pinigų. Pateikė asmens dokumentÄ , UAB “ (duomenys neskelbtini)” įmonės spaudÄ . Pagal banko tvarkÄ verslo klientai, norėdami iÅ¡sigryninti įmonės pinigų, turi bankui pateikti arba turėti čekių knygutę, arba atsiųsti į bankÄ elektroninį čekį, asmens dokumentÄ ir įmonės spaudÄ , jei čekių knygutė siunčiama ne elektroniniu bÅ«du.

Ji paklausė kliento, kodėl jis nori iÅ¡sigryninti Klaipėdoje. Jis atsakė, kad Klaipėdoje turi projektų. Klientas atrodė vyresnio amžiaus, neaukÅ¡tas, panaÅ¡us į žydelį. Kalbėjo lietuviÅ¡kai su akcentu. Tada užpildė UAB “ (duomenys neskelbtini) ” čekių knygutę ir iÅ¡grynino sumÄ , kuriÄ jis prašė. Čekių knygutės neatidavė ir su juo susitarė, kad ateis pirmadienį atsiimti, tačiau taip ir neatėjo. Čekių knygutę pasakė atiduos vėliau, kadangi reikėjo užpildyti visÄ knygutę.

Kai iÅ¡gryninami pinigai, užpildomas vienas lapas, kai nori keliomis valiutomis imti - užpildomas kitas lapas. Ant to lapo klientas paraÅ¡o sumÄ , kuriÄ nori iÅ¡sigryninti, padeda paraÅ¡Ä , spaudÄ Ä¯monės, bei kito lapo pusėje nurodo savo vardÄ , pavardę, paraÅ¡Ä , datÄ . O ji, kaip banko darbuotoja, vėliau užpildė visÄ knygutę, todėl ir susitarė, kad klientas ateis atsiimti kitÄ dienÄ . Banko sistemoje rodė, kad klientas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. IÅ¡mokami pinigai pagal parašų kortelę, o banko sistemoje buvo tai dienai parašų kortelė, kad Å¡is asmuo, kuriam iÅ¡mokėjo UAB “ (duomenys neskelbtini) ” pinigines lėšas yra direktorius.

Parašų kortelė keičiama, kai ateina naujas įmonės vadovas ir pildo banke visus dokumentus, pateikia iÅ¡ VÄ® Registrų centro protokolus. Parašų kortelė keičiama banke. Jų sistemoje nesimato, kas atlikta banke anksčiau, kokie pakeitimai, kas iÅ¡trinta ar panaÅ¡iai - nesimato Liudytoja K. Å . asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino B. G., kaip asmenį, prisistačiusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iÅ¡sigryninusiu banke pinigines lėšas (t.2, b.l. 73-79).

Liudytojas M. L., kurio parodymai pagarsinti (2 t., b.l.

82) parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2011 m. kovo mėnesio iki 2012 m. sausio mėnesio analitiku-konsultantu. Atsakingas buvo už gamybos proceso organizavimÄ , gamybinių projektų proceso formavimÄ ir įgyvendinimÄ . Direktorius buvo B. G.. Ä®monės UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas buvo pas direktorių arba seife. Kur buvo laikoma čekių knygelė nežino. B. G. čekių knygelės ir spaudo atidavęs niekada nebuvo.Liudytojas A. V., kurio parodymai pagarsinti (2 t., 84, 85 b.l., 3 t., 84 b.l.), parodė, kad 2012-02-14 į SEB bankÄ kreipėsi bankroto administratorė V.

V. su praÅ¡ymu pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingų asmenų parašų pavyzdžių kortelę. Banko kompiuterinėse sistemose yra užfiksuota, kad parašų pavyzdžių kortelė 2012-03-02, 10.18 val. buvo iÅ¡trinta. JÄ iÅ¡trynė Å ilainių skyriaus klientų aptarnavimo specialistė Z. J.. Å i pareiÅ¡kė, kad parašų pavyzdžio iÅ¡trynimo operacijÄ ji galėjo atlikti tik per klaidÄ . Banko kompiuterinėse sistemose užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 16330 iÅ¡mokėjimas buvo atliktas 2012-04-14, 11.41 val.

AB SEB banke Žardės skyriuje. IÅ¡mokėtos lėšos asmeniui, prisistačiusiam B. G. vardu. Pakartotinai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės parašų pavyzdžių kortelė buvo įkelta 2012-04-16. JÄ Ä¯kėlė SEB banko darbuotojas M. V.. JÄ Ä¯kėlė po bankroto administratorės pretenzijų pareiÅ¡kimo bankui. 2012-05-22 SEB bankas bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompensavo patirtus nuostolius dėl B. G. veiksmų. Ä® bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ grÄ Å¾ino 2012-04-14 iÅ¡mokėtus 16330 lt ir 130,64 komisinius mokesčius už grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ . 2012-04-24 AB SEB banke Å ilainių skyriuje B.

G. buvo įteiktas AB SEB banko praÅ¡ymas grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡mokėtas pinigines lėšas. Su Å¡iuo praÅ¡ymu B. G. buvo supažindintas raÅ¡tiÅ¡kai. B. G. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuris pridėtas prie pareiÅ¡kimo.        2012-07-20 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius pateikė J. M. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame J. M. nurodo, kad su BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko bendro neturi, niekada nesidarbino, klientu nebuvo. Apie, tai, kad yra BUAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktorius sužinojo iÅ¡ darbo inspekcijos, kai gavo Å¡aukimÄ Ä¯ Vilniaus m. apylinkės teismÄ (2 t., 55 b.l.).       2012-05-24 Kaune, Å ilainių skyriuje, įtariamasis B.

G. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė žinojęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutuoja, 2012-04-14 SEB banke „Žardės“ skyriuje nebuvo ir 16330 LT pinigų neėmė, todėl pinigų grÄ Å¾inti nesutinka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygelę ir spaudÄ atidavė buhalterei 2011 m. gruodį. SEB banko Kauno Å ilainių skyriuje lankėsi pasiklausti ar jis yra įmonės direktorius (1 t., 18 b.l.).       AB SEB banko operacijų departamento 2012-08-06 raÅ¡tas Nr.07,04,04,06-10774 prie kurio pateikti priedai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygelės kopija bei 2012-04-14 mokėjimo nurodymo kopija, iš kurių matyti, kad pagal čekį Nr.3573976 B. G. išmokėta 16330Lt. Matosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas, parašas, nurodyti B. G. paso duomenys, asmens kodas (2 t., b.l. 60-62).         CD kompaktinis diskas su užfiksuota vaizdo medžiaga (2 t., 30 b.l.), gautas kaip priedas prie AB SEB banko prevencijos departamento 2012-10-16 rašto Nr.01.09.02-7111 (2 t., b.l. 27).        Kompaktinio disko apžiūros protokole užfiksuotas vaizdas kas ir kaip paima pinigus SEB banko „Žardės“ skyriuje (1 t., b.l. 31, 32).       2012-02-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas V.

V. administruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., 42, 43 b.l.).        2012-02-03 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡e matyti, kad B. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu buvo nuo 2011-12-07 iki 2011-12-27 (2 t., b.l. 47).Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta. B. G. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ - bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - pinigines lėšas 16330,00 litų. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

B. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Teismas atsižvelgia į padarytas veikos pavojingumo laipsnį – padarytas apysunkis nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - veika padaryta tyčia, į veikos stadijÄ - veika baigta, į kaltininko asmenybę – duomenų, kad iki nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų teistas, nėra.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus.Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, B. G. skirtina bauda. Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrintina su arešto bausme, paskirta 2013-05-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintinos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas.AB SEB banko pareikÅ¡tas 16330 civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais – apgaule.CD diskas su įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.; n u s p r e n d ė : B. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., paskirti 100 MGL, t.y. 13000 litų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-08-21 iki 2013-08-22, t.y. dvi paras, kas atitinka 4 MGL – 520 Lt. paskirtos baudos.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, t.y. 4160 Lt, paskirti galutinę bausmę – 8320 (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su areÅ¡to bausme, paskirta 2013-05-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡tÄ ir 8320 (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti bausmę, atliktÄ pagal 2013-05-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ B.

G. 16330 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti AB SEB bankui.CD diskÄ su įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Adolfina Simaitienė