a100db49-455c-435c-bb1f-d548b8826b79 · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-243-493/2014(Proceso Nr.1-63-1-00494-2013-4)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.3.2.6.;1.2.3.2.9.;1.1.7.2.7.;2.3.6.4.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, kaltinamajam J. M., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A.

K., V. K., D. Z., jų atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis AB “ (duomenys neskelbtini)” Å¡aldymo sandėlio krovėju-pakuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2012-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti iki 2013-01-07.2013-08-01 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 4 MGL (520 Lt) bauda, įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sudėta visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta 2012-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 5 MGL (650 Lt) ir paskirta subendrinta bausmė - 9 MGL (1170,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str., skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda, paskirtos baudos dalies, sumoje 242,86 Lt nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:Kaltinamasis J.

M. 2013 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje tarp 01 – 02 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ UAB „A.“ priklausantį turtÄ - taksi automobilį „DACIA LOGAN“, v.n. (duomenys neskelbtini), paprašė, kad Å¡io automobilio vairuotojas V. K. pavežtų jį iki (duomenys neskelbtini), kur, siekdamas užvaldyti automobilį, tyčia ranka sudavė ne mažiau tris kartus V. K. į galvÄ , tuo padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies voke, poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus deÅ¡iniame smilkinyje, tyčia dÅ«rė peiliu 55 kartus į galvÄ , kaklÄ , pečius, deÅ¡inį žastÄ , nugarÄ , krÅ«tinę, tuo padarė aklas durtines pjautines žaizdas galvoje, kakle, pečiuose, deÅ¡iniame žaste, nugaroje, krÅ«tinėje, kiauryminius durtinius pjautinius deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sužalojimus su deÅ¡inio plaučio pažeidimais, kas komplikavosi vidiniu nukraujavimu į deÅ¡inę krÅ«tinplėvės ertmę, nuo ko nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė, ir suvokdamas, kad tokiu veikimo bÅ«du - daugybės sužalojimų dÅ«riais padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias ir skausmÄ , užvaldė svetimÄ UAB „A.“ priklausantį turtÄ - taksi automobilį „DACIA LOGAN“, v.n. (duomenys neskelbtini), 45 679 Lt vertės, tokiu bÅ«du itin žiauriai iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų tyčia nužudė V.

K..Å iais veiksmais, J. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-09-25, nuo 20 val., bÅ«damas pas G. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), padėjo pastarajam iÅ¡ buto iÅ¡neÅ¡ti baldus. Kadangi reikėjo pagalbos, tai pasikvietė savo draugÄ R. Å .. Baigę darbus, visi trys gėrė stiprų alų, kiek jo iÅ¡gėrė neprisimena, tačiau jautėsi apsvaigęs. Ä® namus, esančius (duomenys neskelbtini) grįžo apie 23-24 val.

Pasiėmęs pinigų, nusprendė važiuoti pas G. V. į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, nes buvo jam pažadėjęs ten palaukti, kol atvažiuos maÅ¡ina su smėliu. Peilį, kuris primena kariÅ¡kÄ , tÄ dienÄ nuo 12 val. neÅ¡iojosi savo dėvimų darbinių kelnių kiÅ¡enėje. Nuėjęs prie geležinkelio stoties, savo mobilaus ryÅ¡io telefonu NOKIA X3-02, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikvietė (duomenys neskelbtini) taksi ir, įsėdęs į automobilį, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo.

Bevažiuojant, paprašė taksi vairuotojo, kad nuvežtų jį į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir gėrimų. Apsisukę, grįžinėjo automobiliu atgal ir pakeliui, prie (duomenys neskelbtini) sodų, paprašė taksi vairuotojo, kad išleistų jį parūkyti. Būdamas girtas, išlipęs iš automobilio parūkė ir, atlikęs gamtinius reikalus, ėjo tolyn nuo automobilio. Taksi vairuotojas pamanęs, jog jis ketina pabėgti neatsiskaitęs už paslaugas, pradėjo šaukti. Grįžęs su taksi vairuotoju apsižodžiavo ir apsistumdė.

IÅ¡ pradžių jis taksi vairuotojÄ pargriovė ant žemės, po to ant žemės pastarasis pargriovė ir jį patį. Tada taksi vairuotojas ėmė jam smÅ«giuoti, o jis pats bandė pastarajam atsakyti tuo pačiu. Taksi vairuotojas, prispaudęs prie automobilio, sudavė smÅ«gius jam į pilvÄ , o jis pastarajam sudavė jam atgal į galvÄ . Tada taksi vairuotojas, sugriebęs jam už gerklės, ėmė smaugti, nuo ko pradėjo dusti. Supanikavęs, surado kiÅ¡enėje turėtÄ peilį ir dÅ«rė juo taksi vairuotojui 3-5 kartus į pilvÄ .

Kad įdurtu 55 kartus, neprisimena, tačiau pamena, jog po to pats parkrito. Tuo metu buvo girtas, susipykęs su savo mergina ir draugais. Pamena, jog taksi vairuotojui peiliu perdÅ«rė kaklÄ . Ar taksi vairuotojas tuo metu buvo negyvas, nepastebėjo, tačiau mano, kad nuo perdurto kaklo žmogus turėtų mirti. Neprisimena, ar kraustė gulinčio taksi vairuotojo drabužių kiÅ¡enes, tačiau mano, jog turbÅ«t kraustė. Taip pat nepamena, kuriuo metu kilo mintis pavogti automobilį, kadangi jo vairuoti nemokėjo.

Protarpiais tik atsimena, jog vairavo automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai, jog taksi vairuotojÄ nužudė turėdamas tikslÄ pagrobti jo automobilį, yra neteisingi. Atsimena aplinkybes tik nuo tada, kai 7.50 val. pabudęs namuose, pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus. Be kaltinamojo J. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais.Nukentėjusioji A. K. parodė, kad V. K. buvo jos vyras, su kuriuo santuokoje pragyveno apie 34 metus. Santuokoje susilaukė 2-jų vaikų, kurie dabar yra pilnamečiai.

V. K. prieÅ¡ mirtį dirbo taksi vairuotoju UAB „A.“. Paskutinį kartÄ 2013-09-25 9 val. vyras iÅ¡vyko į darbÄ su savimi turėdamas nuosavÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA, kurio abonento numeris buvo (duomenys neskelbtini). Apie 20.15 val., vyras dar buvo užsukęs į namus, susileido vaistus nuo cukraligės, pavalgė, sakė, jog prasta buvo darbo diena, nes uždirbo tik 40 litų ir iÅ¡vyko pagal iÅ¡kvietimÄ . 2013-09-26 apie 7 val. sužinojo apie vyro nužudymÄ . IÅ¡važiuodamas vyras turėjo piniginę ir pinigų, tačiau kiek, pasakyti negali.

PraÅ¡o priteisti padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .Nukentėjusysis V. K. parodė, kad mirusysis V. K. buvo jo tėtis, kuris gyveno kartu su jo mama A. K.. Jis pats yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir gyvena netoliese, tačiau palaikė su tėvu artimus santykius. Tėvas buvo ramaus, nekonfliktiÅ¡ko bÅ«do. Apie jo nužudymo aplinkybes sužinojo iÅ¡ motinos ir policijos pareigÅ«nų. PraÅ¡o priteisti padarytÄ neturtinę žalÄ . Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad mirusysis V. K. buvo jos tėtis. Ji su Å¡eima gyveno atskirai nuo tėvų, tačiau palaikė artimus santykius.

Apie tėvo nužudymo aplinkybes jai papasakojo artimieji kiek vėliau, nes tuo metu krÅ«timi maitino mėnesio amžiaus kÅ«dikį. PraÅ¡o priteisti padarytÄ neturtinę žalÄ . Apklaustas liudytoju K. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-09-26 apie 6.55 val. važiuodamas į darbÄ , kuris randasi (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) k. pusės, kelio kairėje pusėje Å¡alia griovio pamatė gulintį žmogų, kuris jam pasirodė negyvas, todėl pamanė, jog jį partrenkė automobilis.

Å alia jo buvo numesti dokumentai, buvo daug kraujo. Kitų paÅ¡alinių žmonių nematė. Kadangi neturėjo telefono, tai nuvažiavęs iki artimiausios sodybos iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir grįžo prie gulinčio žmogaus jos sulaukti. Liudytojas E. M. parodė, kad naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). 2013-09-26 apie 02.00 val. jam paskambino sesers M. M. vaikinas J. M. ir paliepė apsirengus eiti link (duomenys neskelbtini) jo pasitikti, nes jis jau yra ties puÅ¡ynėliu, kuris randasi kažkur apie 4-5 km nuo jo namų.

IÅ¡ kalbos suprato, jog J. M. yra neblaivus, todėl pamanė, jog jis vėl susibarė su tėvais ir nori ateiti pas juos pabÅ«ti. Apsirengęs išėjo į laukÄ jo laukti, tačiau palaukus apie 10-15 min, J. M. nepasirodė, todėl vėl nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte iÅ¡ kaime sklindančių kalbų sužinojo, kad J. M. yra sulaikytas policijos. Jam ne kartÄ teko vartoti alkoholinius gėrimus su J. M., pastarasis iÅ¡gėręs pasidarydavo agresyvus, kelis kartus net yra „šokęs“ prieÅ¡ jį muÅ¡tis, tačiau pats stengdavosi su juo į konfliktus nesivelti.

Jam J. M. yra kelis kartus rodęs kareiviÅ¡kÄ peilį, tačiau jo su savim pastoviai nesineÅ¡iodavo. Liudytojas R. Å . parodė, kad 2013-09-25 d. apie 20-21 val., jam per feisbukÄ parašęs J. M. paprašė, kad ateitų pas G. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), padėti iÅ¡ buto iÅ¡neÅ¡ti nereikalingus baldus. Apie 21 val. atėjęs pas G. V. į namus, rado G. V. ir J. M. jau iÅ¡gėrusius. Baldus visi trys nešė iki 24 val., o po to iki 1 val., visi gėrė alų. J. M. su G. V. jau prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėrę 3 litrus 7,3 proc. stiprumo alaus, o po to pats už G.

V. duotus pinigus nupirko dar 5 litrus tokio pat stiprumo alaus, kurį trise iÅ¡gėrė. Apie 1 val. kartu su J. M. išėjo į namus. Jis pats jautėsi Å¡iek tiek apgirtęs, J. M. taip pat buvo iÅ¡gėręs, tačiau nebuvo stipriai apsvaigęs. J. M. su savimi tÄ vakarÄ jokio peilio neturėjo ir jis peilių su savimi aplamai nesineÅ¡iodavo. Beeinant J. M. siÅ«lė eiti iki jo namų, kur pasiėmus pinigų dar iÅ¡gerti. Atsakęs, jog nebenori, susitarė, kad susitiks 2013-09-26 apie 10 val., pas jį namuose, nes planavo kartu važiuoti į kaimÄ padėti iÅ¡vežti akmenis.

Po to pats grįžo į namus, o J. M. nuėjo link savo namų. Namuose buvo apie 1.10 val. 2013-09-26 apie 10 val. atėjęs pas J. M. į namus, iš jo tėvų sužinojo, kad pastarasis yra policijoje sulaikytas. Liudytojas G. V. parodė, kad 2013-09-25, apie pavakarę, draugo A. M. sūnus J. M. atėjo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kad padėtų iš buto išnešti senus baldus. Benešant baldus kartu su J. M. išgėrė gal apie 3 litrus 7,3 proc. stiprumo alaus. Apie 20 val. padėti nešti baldus atėjo J.

M. pakviestas R. Å .. Pastarajam davė pinigų ir Å¡is atnešė nupirkęs 4 ar tai 5 litrus tokio paties 7,3 proc. stiprumo alaus, kurį, beneÅ¡dami baldus, visi trys iÅ¡gėrė. Už darbÄ jiems užmokėjo, duodamas atitinkamai vienam 20 svarų, o kitam – 50 litų. J. M. su R. Å ., bÅ«dami apgirtę, į namus išėjo kažkur apie 24 val. TÄ vakarÄ peilio J. M. su savimi neturėjo ir iÅ¡ viso nėra matęs pas jį rankose peilio. Praėjus pusvalandžiui po jų išėjimo, paskambino J.

M. tėvui A. M. ir paklausė, ar jau grįžo į namus sÅ«nus. Pastarasis patvirtino, jog grįžo. Kitos dienos ryte, t. y. 2013-09-26, apie 8-9 val., laikotarpyje, eidamas į sodÄ , užėjo pas A. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir Å¡is jam pasakė, kad ryte į jo namus buvo atvykusi policija ir sÅ«nų iÅ¡sivežė, nes naktį (duomenys neskelbtini) buvo nužudytas taksistas. Liudytojas A. M. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sÅ«numi J. M.. 2013-09-25 apie 20-21val. grįžo iÅ¡ darbo į namus, o netrukus, kažkur apie 23-24 val., sugrįžo ir jo sÅ«nus J..

Pastarasis buvo iÅ¡gėręs, nes padėjo draugui neÅ¡ioti baldus. Matė, jog J. 2013-09-26 apie 1 val. išėjo iÅ¡ namų, tačiau kur, pastarasis jam nesakė. Kada sÅ«nus grįžo į namus, nematė. 2013-09-26 apie 8 val. atsikėlęs pamatė, kad sÅ«nus miega savo lovoje. Žinojo, jog J. turėjo į movÄ Ä¯kiÅ¡amÄ nenaudojamÄ peilį, kurį laikydavo savo kambaryje ant spintos, tačiau jo su savimi nesineÅ¡iodavo. 2013-09-26 iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojęs, kad jo sÅ«nus J. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, nuėjo į jo kambarį ir pamatė, kad ant spintos nėra ten visuomet gulinčio J. peilio.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2013-09-26 apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) ir jos metu rasta ir paimta: nuo kelio važiuojamosios dalies smėlio, su rusvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , pavyzdys. Nuo dėmių 1,3 m atstumu rastos ir paimtos 3 cigarečių nuorÅ«kos. Nuo 3-ios nuorÅ«kos, 2,5 m atstumu, kelkraÅ¡tyje rastas ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Minsk”. Kairėje kelio pusėje nuo oro linijos stulpo Nr. 300/11 30,35 m atstumu rastas gulintis vyriÅ¡kos lyties lavonas, su durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis visame kÅ«ne.

Ant kairės rankos yra laikrodis „Orion”. Striukės vidinėje kišenėje rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai “Nokia” ir 110 Lt. Nuo lavono 1,5 m atstumu krūmuose rasti šie dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K., vardu, PZU Lietuva draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu, automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu, transporto priemonės-savadarbės gamybos priekabos, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V.

K. vardu; Å¡alia rasta gulinti juodos spalvos vyriÅ¡ka piniginė. Piniginėje rasta ir paimta 210 Lt, dvi kortelės: Lukoil kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Senukų pirkėjo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kitame skyrelyje yra V. K. vardu iÅ¡duota LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau rasta ir paimta Å¡alia gulinti techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau krÅ«muose rastas ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Bond“, ant kurio matosi rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Po kaire lavono koja rastas ir paimtas geltonos spalvos žiebtuvėlis. Toliau tęsiant įvykio vietos apžiÅ«rÄ kelio (duomenys neskelbtini) 1,6 km, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kairėje kelio pusėje esančioje pievoje, 6,95 m atstumu, rastas juodos spalvos rankena, apie 10 cm ilgio peilis, medžiaginiame dėkle. Peilio geležtės ilgis 15 cm, geležtė vienaÅ¡menė. Ant peilio aÅ¡menų ir rankenos matosi rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Nuo peilio geležtės, rankenos paimtas kvapo pėdsakas ir įdėtas į steriliÄ talpÄ . 7,47 m atstumu nuo kairės kelio pusės kelkraščio, 6,60 m nuo peilio, (duomenys neskelbtini) kryptimi, pievoje guli pundelis raktų (4 vnt.) su pakabuku „kareivėlis”.

Mėtosi sulaužytos automobilio detalės. Nuo pievoje rasto peilio, 110 m link (duomenys neskelbtini) m., kairėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraÅ¡tyje rastas stovintis automobilis LOGAN, v. n. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio, kuris po apžiÅ«ros paimtas. Nuo automobilio 9,82 m atstumu (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraÅ¡tyje rastas gulintis ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Bond”. Automobilio salone ant galinės sėdynės rastas ir apimtas elastinis tvarstis (bintas), ant kurio matosi rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Nuo automobilio vairo paimta Å¡luostė su biologiniu pėdsaku. Automobilio salone nuo deÅ¡inės pusės priekinių durelių paimta Å¡luostė su pėdsaku, panaÅ¡iu į kraujÄ . Nuo vairuotojo kairės pusės priekinių durelių vidinės rankenos (apdailos detalės) paimtos rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Nuo kairės automobilio pusės galinių durelių stiklo iÅ¡orės paimta rusvos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Nuo automobilio stogo, salono viduje, ties priekiu vidinėje dalyje rasta ir iÅ¡kirpta stogo apdailos medžiaginė dalis su rusvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ .

Automobilio salone po vairuotojo sėdyne rastas pradėtas bulvių traškučių „Estrella” pakelis, kuris paimtas su išryškintais pirštų pėdsakais. Ant automobilio vairuotojo pusės galinių durelių, 2 cm nuo durelių krašto, 30,5 cm nuo durelių viršaus rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankų pirštų pėdsakas. Nuo šio piršto pėdsako 3 cm žemyn, ant durelių išorinėje pusėje rastas ir nukopijuotas žmogaus rankų piršto pėdsakas.

Ant keleivio pusės priekinių durelių 3 cm nuo durelių spynelės rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankų piršto pėdsakas. Ant automobilio galinių dešinės pusės durelių išorinėje pusėje rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankos delno pėdsakas. Ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių netoli rankenos rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankos piršto pėdsakas.

Paimti foniniai kvapai iÅ¡ automobilio „Dacia Logan“ salono (Nr. 1), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 2), nuo galinės sėdynės už vairuotojo (Nr. 3), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 4), iÅ¡ atviros vietovės (Nr. 5), nuo peilio rankenos (Nr. 6), nuo peilio dėklo (Nr. 7); mikroobjektai nuo automobilio „Dacia Logan“ sėdynių ir atlošų (t. 1, b. l. 6-25).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad V. K. mirė nuo kiauryminių durtinių pjautinių deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų su deÅ¡inio plaučio pažeidimais.

Tai komplikavosi vidiniu nukraujavimu į deÅ¡inę krÅ«tinplėvės ertmę. V. K. mirtis galėjo įvykti 6-12 valandų iki lavono apžiÅ«ros įvykio vietoje.Kiauryminiai durtiniai pjautiniai deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sužalojimai padaryti duriančiu-pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo bÅ«ti vienaÅ¡menis peilis, aÅ¡tuonių smÅ«gių pasėkoje. Å ie sužalojimai gyvam bÅ«tų vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, o tai ir buvo tiesiogine V. K. mirties priežastimi. Aklos durtinės pjautinės žaizdos galvoje, kakle, pečiuose, deÅ¡iniame žaste, nugaroje, krÅ«tinėje padaryti duriančiu vienaÅ¡meniu įrankiu, kuo galėjo bÅ«ti peilis, keturiasdeÅ¡imt vieno smÅ«gio pasėkoje.

Kiaurinės durtinės-pjautinės deÅ¡inio ir kairio žastų, kairės plaÅ¡takos žaizdos padarytos duriančiu pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo bÅ«ti peilis, Å¡eÅ¡ių smÅ«gių pasėkoje. Visi Å¡ie sužalojimai bendrai padaryti penkiasdeÅ¡imt penkių smÅ«gių duriančiu-pjaunančiu įrankiu pasėkoje. Durtiniai pjautiniai sužalojimai abiejose žastuose, deÅ¡iniame dilbyje ir kairėje plaÅ¡takoje (viso 11) galėjo bÅ«ti padaryti ginantis nuo smÅ«gių į galvÄ .Neatmetama galimybė, kad po patirtų sužalojimų V.

K. galėjo atlikti valingus veiksmus. Po patirtų krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sužalojimų keleto minučių bėgyje jis turėjo prarasti sÄ monę, o po to įvykti jo mirtis.Kadangi sužalojimai yra daugybiniai ir iÅ¡sidėstę įvairiai, todėl užpuoliko ir nukentėjusiojo tarpusavio padėtis buvo labai įvairi.Durtiniai-pjautiniai sužalojimai padaryti duriančiu pjaunančiu vienaÅ¡menių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu, kuo galėjo bÅ«ti peilis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir tuo pačiu įrankiu.Poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies voke, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai deÅ¡iniame smilkinyje padaryti kietu buku daiktu ne mažiau kaip 3 trauminių poveikių pasėkoje.

Pomirtinių sužalojimų V. K. kÅ«ne nėra.Nukentėjusiojo drabužiuose rasti sužalojimai atitinka kÅ«ne rastus sužalojimus (t. 1, b. l. 41-50).IÅ¡ pažymų matyti, kad nukentėjusiojo V. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir kuriame buvo įdėta UAB “Tele-2” kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-25 iki 2014-02-10 neveikė ir ikiteisminio tyrimo metu nerastas (t. 2, b. l. 116-130). Ikiteisminio tyrimo metu pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokuroro 2013-09-26 nutarimÄ , kuris 2013-09-30 patvirtintas Kauno apylinkės teismo teisėjo Gintauto Kaulakio nutartimi, buvo gautos telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2013-09-26.Ikiteisminio tyrimo metu atlikus Å¡ių iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi nukentėjusysis V.

K.. Atlikus šio telefono abonento išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2013-09-25 22:39 val. abonentui skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono abonentu naudojosi pilietis V. M., gim. 1985, jis ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo apklaustas liudytoju. Taip pat nustatyta, kad 2013-09-26 00:55 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 32 sekundes, o vėliau 2013-09-26 01:03 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 15 sekundžių.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi pilietis A. Š., kuris buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo medžiagoje liudytoju. Atlikus analizę nustatyta, kad 2013-09-26 01:45 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 36 sekundes, o vėliau 2013-09-26 01:51 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 45 sekundes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi įtariamasis J.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse matysi, kad po telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktų, daugiau jokių telefoninių įvykių nebuvo ir tai buvo paskutiniai užfiksuoti telefoniniai pokalbiai. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojosi A. Š., gim. 1982, ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. M., gim. 1985, išklotinių analizę buvo nustatyta, kad šių telefono abonentų išklotinėse yra užfiksuoti telefoniniai skambučiai telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V.

K., ir telefoninių pokalbių laikai atitinka laikus užfiksuotus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. M., gim. (duomenys neskelbtini), išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2013-09-25 21:21 val., 21:22 val., 21:38 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo abonentu naudojasi J. M. tėvas A. M., kuris apklaustas liudytoju.

Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-09-25 22:38 val. iki 2013-09-26 00:06 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) trumposiomis tekstinėmis žinutėmis 32 kartus kontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono abonentu naudojasi M. M., kuri apklausta liudytoja. Paskui nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-26 01:13 val. skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo kontaktavo 69 sekundes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi V.

K., kuri buvo apklausta liudytoja. 2013-09-26 01:45 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko pokalbis 35 sekundes. 2013-09-26 01:51 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko 45 sekundes pokalbis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi nukentėjusysis V. K.. 2013-09-26 02:10 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko 34 sekundžių pokalbis.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi E. M., kuris apklaustas liudytoju. Taip pat įtariamojo J. M. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse matyti, kad nuo paskutinio telefoninio pokalbio įvykusio 2013-09-26 02:10 val. su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-09-26 08:42 val. daugiau jokių elektroninių ryšių neįvyko. Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi E. Č., gim. 1994, išklotinių analizę buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2013-09-26 telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nekontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J.

M.. Taip pat nustatyta, kad nuo 2013-09-29 20:35 val. iki 2013-09-25 22:51 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo tik su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų įvyko 45 kontaktai trumposiomis tekstinėmis žinutėmis, šių įvykių metu telefono abonentas jungėsi prie UAB „Tele-2“ bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi I. K., kuri ikiteisminio tyrimo medžiagoje apklausta liudytoja.

Be to iÅ¡klotinių analizės metu nustatyta, kad nuo 2013-09-25 22:51 val. iki 2013-09-26 07:15 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su nieko nekontaktavo (t. 2 b. l. 132-137).IÅ¡ 2013-12-19 specialisto iÅ¡vados Nr. S 299/13(01) matyti, kad ant peilio geležtės ir rankenos, J. M. sportinių batelių, nuoplovose peilio dėklo vidaus, vairuotojo durelių vidinės apdailos, galinių durelių stiklo iÅ¡orėje, durelių rankenos, stogo apdailos dalies rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ gautas V.

K. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Atlikus DNR tyrimÄ nuoplovoje nuo a/m vairo gautas V. K. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Ant elastinio tvarsčio žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio, tinkančio asmens identifikavimui, negauta. Nuoplovose nuo peilio dėklo iÅ¡orės žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimÄ gautas miÅ¡rus ne mažiau dviejų asmenų DNR profilis, netinkamas tolimesniam asmens identifikavimui (t. 2, b. l. 67-80).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog tikėtina, kad tirtos V.

K. durtinės-pjautinės odos žaizdos (krūtinės dešinės pusės, krūtinės ir viršugalvio) padarytos tirti patektu peiliu, kurio bendras ilgis 266 mm, o geležtės ilgis – 152 mm. Kategoriška išvada negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali (t. 2, b. l. 82-90).Iš 2013-09-26 VšĮ Kaišiadorių ligoninės išrašo iš medicininių dokumentų kopijos matyti, kad J. M. skausmingas, sutinęs dešinės rankos I-as pirštas. Yra poodinė hematoma.

J. M. teigimu jis 2013-09-26 susižalojo autoavarijos metu. Be sÄ monės nebuvo (t. 3, b. l. 38).IÅ¡ 2013-09-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis J. M., dalyvaujant gynėjui advokatui A. Kuznecovui, parodė vietÄ , kur stovėjo taksistas, kai jis pats Å¡lapinosi. Po to parodė vietÄ , kur jis priėjęs prie taksisto smogė jam peiliu į kaklo pusę ir kaip taksistas gindamasis puolė link jo. Po to manekeno pagalba parodė, kaip antrÄ kartÄ smogė taksistui peiliu į kaklÄ ir kaip jis pargriuvo ant kelio.

Po to manekeno pagalba parodė, kaip apžergęs gulintį taksistÄ smÅ«giavo jam peiliu į įvairias kÅ«no vietas nenustatytÄ smÅ«gių skaičių. Po to nurodė, kaip kraustė taksisto kelnių ir striukės kiÅ¡enes ir kur vėliau iÅ¡metė rastus daiktus. Po to parodė, kaip mėgino nuo kelio patraukti taksistÄ , po to įsėdęs į taksi automobilį, važiavo juo atgal link (duomenys neskelbtini) kaimo, o po to link (duomenys neskelbtini). Po to parodė vietÄ , kur bevažiuojant automobilis tapo nevaldomas ir jis juo apsivertė (t. 3, b. l. 58-70).

Ä®rodymų vertinimas Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus neginčijamai nustatyta, 2013-09-26, apie 7 val. kelio (duomenys neskelbtini) Å¡alikelėje ties sodais, rastas nuo vidinio nukraujavimo į deÅ¡inės krÅ«tinplėvės ertmę miręs V. K., kuriam, kaip nustatyta, ne mažiau trimis poveikiais, padarytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies voke, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai deÅ¡iniame smilkinyje, 55 smÅ«giais peiliu padarytos durtinės pjautinės žaizdos galvoje, kakle, pečiuose, deÅ¡iniame žaste, nugaroje, krÅ«tinėje, kiauryminės durtinės pjautinės deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sužalojimai su deÅ¡inio plaučio pažeidimais.

Pievoje rastas žudymo įrankis – peilis, ant kurio rastas V. K. kraujas, o nuo jo, 110 m. atstumu link (duomenys neskelbtini) m., kairėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraÅ¡tyje rastas stovintis apgadintas automobilis „DACIA LOGAN“, v. n. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis J. M. pripažįsta esminę aplinkybę, jog suduodamas smÅ«gius rankomis ir peiliu, nužudė V. K. bei pagrobė jo vairuojamÄ taksi automobilį, tačiau dėl veikos kvalifikacijai reikÅ¡mingų aplinkybių ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu davė prieÅ¡taringus parodymus.Kaltinamasis J.

M., ikiteisminio tyrimo metu 2013-09-26 apklausiamas įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui, bei apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo ir dalyvaujant gynėjui parodė, jog 2013-09-26, apie 01.30 val., grįžo į namus bÅ«damas girtas, tačiau po 10 min, sumÄ stė iÅ¡eiti pasivaikščioti į laukÄ . Su savimi iÅ¡ namų pasiėmė savo peilį, kuris labiau primena kariÅ¡kÄ . Nuo savo namų nuėjo iki (duomenys neskelbtini) geležinkelio tilto, esančio (duomenys neskelbtini), kur, besėdėdamas ant laiptų, dėl girtumo apsivėmė.

Apie 2 val. sugalvojo iÅ¡sikviesti taksi, nes norėjo pasivažinėti po miestÄ , nors pinigų neturėjo. Planavo su taksi pasivažinėti, o po to pabėgti. Ä®sėdęs į taksi automobilį važiavo žvyrkeliu, vedančiu link (duomenys neskelbtini) ežero. Privažiavus pirmÄ posÅ«kį į deÅ¡inę, vairuotojo paprašė apsisukti ir važiuoti atgal apie 100 metrų. Tada vairuotojo paprašė sustoti ir pasiÅ«lė parÅ«kyti. Vairuotojas sutiko. RÅ«kant vairuotojas ėmė jam priekaiÅ¡tauti, kur jį reikia vežti.

ParÅ«kius vairuotojas norėjo jau sėsti į automobilį, o jis nuėjo toliau nuo automobilio nusiÅ¡lapinti. Vairuotojas dar neįsėdęs į automobilį, pradėjo ant jo rėkti. Jis Å¡aukė, kur jis bėgantis, kad sumokėtų jam pinigus, nors jis niekur nebėgo, o tik Å¡lapinosi. NusiÅ¡lapinęs ir susinervinęs priėjo prie vairuotojo ir iÅ¡sitraukęs peilį, smogė vienÄ kartÄ jam į kaklo deÅ¡inę pusę. Tada vairuotojas, gindamasis, griuvo link jo bandydamas pastverti. Vairuotojui nespėjus jo pastverti, dar kartÄ peiliu smogė jam į kaklÄ , kur jam pataikė, nematė.

Vairuotojas nukritus ant kairio Å¡ono, jį atvertė ir gulintį ant nugaros apžergė. Ant gulinčio vairuotojo neatsisėdo, o stovėdamas link jo pasilenkęs, ėmė badyti peiliu veidÄ . Pastarasis gynėsi rankomis, todėl galėjo peiliu jam subadyti plaÅ¡takas. Galėjo dar peiliu įdurti į Å¡onus ar pilvÄ , jau net nepamena, nes dÅ«rių buvo daug. Pamena, kaip įdÅ«rė vairuotojui į veidÄ gal tris-keturis kartus, po to peiliu kiaurai jam perdÅ«rė per visÄ kaklÄ . PerdÅ«ręs vairuotojui kaklÄ pamatė, kad jis jau negyvas.

Po to peilį įsidėjo į dėklÄ ir jį turėjo rankose. Po to sumÄ stė pažiÅ«rėti, ar vairuotojas su savimi turi kokių vertingų daiktų. Tada iÅ¡kraustė jo kelnių ir striukės kiÅ¡enes, tačiau rado pas jį vidinėje striukės kiÅ¡enėje tik tuščiÄ piniginę, be to, buvo dar įvairių dokumentų, bet ar piniginėje, ar striukės kiÅ¡enėje, nepamena. IÅ¡trauktus daiktus numetė greta Å¡alikelėje gulinčio negyvo vairuotojo į krÅ«mus. Bandė patraukti vairuotojÄ nuo kelio, tačiau Å¡is buvo per sunkus.

Tada nusprendė pavogti maÅ¡inÄ pasivažinėjimui. Peilį vežėsi su savimi pasidėjęs ant priekinės sėdynės automobilio keleivio pusėje, tačiau vėliau jis dingo. Apie 3 val. pirmiausia automobiliu važiavo link (duomenys neskelbtini) kapinių, pro tunelį ir jį užkabino maÅ¡inos deÅ¡iniu Å¡onu. Kaip važiavo, taip ir nuvažiavo nesustojęs link (duomenys neskelbtini) k., po to važiavo link (duomenys neskelbtini). Pravažiavus posÅ«kį į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į kairę kelio pusę, į pievas ir vertėsi du kartus.

Automobilis apsivertęs vėl atsistojo ant ratų. Pats įvykio metu susižalojo deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. Tada vėl užvedė automobilį, bandė iÅ¡važiuoti atbuline eiga, kažkiek pavažiavo link (duomenys neskelbtini) pieva, bandė priekiu vėl iÅ¡važiuoti į pagrindinį keliÄ , bet ant kalniuko užvažiavęs užklimpo. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio per keleivio pusę, kadangi vairuotojo pusės durelės neatsidarė. Palikęs automobilį, išėjo į namus (t. 3, b. l. 45-46, 73).Å iuos savo parodymus įtariamasis J.

M. 2013-09-27 patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3, b. l. 58-70). J. M. 2013-11-15 papildomai apklausiamas įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui, parodė, jog pirminius parodymus policijos pareigūnams davė savo valia, niekieno neverčiamas, psichologinio ir fizinio spaudimo prieš jį niekas nenaudojo (t. 3, b. l. 49).2013-12-12 papildomai apklaustas įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui J. M. parodė, kad nori papildyti savo duotus parodymus tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu, kai buvo apklausiamas įtariamuoju.

Jis iÅ¡sikvietė taksi automobilį tam, kad jau buvo iÅ¡ anksto sugalvojęs iÅ¡ tikrųjų tÄ automobilį pavogti jau eidamas gatve naktį, kai išėjo iÅ¡ namų 2013-09-26 apie 01.00-02.00 val., laikotarpyje, Å¡iuo metu tikslaus laiko neprisimena, o ne tam, kad jį taksistas bet kur pavežiotų, kaip buvo minėjęs pirminių apklausų metu. Taksisto specialiai nužudyti neplanavo, tai gavosi spontaniÅ¡kai, kai parÅ«kę susistumdė, o parÅ«kymÄ iÅ¡lipus iÅ¡ maÅ¡inos sugalvojo specialiai tam, kad taksistas iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, kadangi jo kitaip nebÅ«tų galėjęs pavogti.

Tada jau su pavogtu taksi automobiliu būtų važiavęs pasivažinėti. Dėl to jis labai gailisi (t. 3, b. l. 52).Apklausiamas įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui, J. M. patvirtino, kad iš anksto norėjo ir buvo suplanavęs pavogti taksi automobilį, tačiau taksi vairuotojo jis nužudyti nenorėjo, tai gavosi spontaniškai, jam dūrė daug kartų peiliu, o juo nepataikydamas galėjo ir rankos krumpliais padaryti kitus sužalojimus jam ant veido, ne tik peiliu. Nori pasakyti, kad laikosi savo tų pačių parodymų, duotų 2013-12-12 dėl nužudymo motyvų, o šiaip laikosi visų kitų parodymų, duotų ankstesnėse įtariamojo apklausose.

Dėl to, kÄ padarė, jis labai gailisi. (t. 3, b. l. 56).Tačiau teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis J. M. vėl Å¡iuos savo parodymus iÅ¡ dalies pakeitė, nenurodydamas jokių įtikinamų motyvų, todėl teisėjų kolegija, nustatydama faktines nusikalstamas veikos aplinkybes, reikalingas jos kvalifikacijai, vadovaujasi tais jo parodymais ir tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus.Kaltinamasis J. M. pripažįsta, jog veikos padarymo iÅ¡vakarėse girtavo ir įvykio metu buvo neblaivus, tačiau tvirtina, jog peilį su savimi kelnių kiÅ¡enėje neÅ¡iojosi nuo pat praeitos dienos vidurdienio.

Tačiau tokie kaltinamojo teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai paneigti pirmiausia jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog jis tik grįžęs naktį į namus pasiėmė peilį, o taip pat liudytojų R. Å ., G. V. parodymais, jog 2013-09-25 vakare peilio pas J. M. nematė ir pastarasis jo nesineÅ¡iodavo, o taip pat liudytojo A. M. parodymais, jog sÅ«nus peilį laikydavo savo kambaryje ant spintos ir niekada jo nesineÅ¡iodavo. Atsižvelgiant į paminėtÄ neginčijami nustatyta, jog 2013-09-26 naktį, neblaivus J.

M., iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, su savimi pasiėmė 26,6 cm ilgio peilį, kuris specialisto iÅ¡vadoje yra įvardijamas kaip specialios paskirties.Kaltinamasis J. M. pripažįsta, jog sudavęs smÅ«gius V. K. peiliu ir rankomis, užvaldė jo vairuojamÄ automobilį, tačiau neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir automobilio vairavimo įgÅ«džių, bevažiuodamas jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, o po to jį paliko Å¡alikelėje. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis tvirtina, jog neatsimena kuriuo metu kilo mintis pavogti automobilį.

Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas du kartus įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui, detaliai nurodė, jog iÅ¡ anksto buvo suplanavęs pagrobti taksi automobilį, tačiau žudyti jo vairuotojo nenorėjo, o tai gavosi spontaniÅ¡kai. Minėtus parodymus patvirtina ta aplinkybė, jog taksi vairuotojas buvo nuviliotas į nuoÅ¡aliÄ vietÄ ir tikslo įgyvendinimui, J. M. su savimi buvo pasiėmęs peilį, kurį panaudojęs ir užvaldė taksi automobilį, bei prieÅ¡ tai ieÅ¡kojo gulinčio sužaloto vairuotojo kiÅ¡enėse vertingesnių daiktų, kÄ patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamojo J.

M. teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, jog taksi automobilį jis iÅ¡sikvietė norėdamas važiuoti į G. V. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, nes buvo pastarajam pažadėjęs palaukti, kol atvažiuos automobilis su smėliu, yra pilnai paneigti byloje esančias įrodymais, nes tokių aplinkybių netvirtina pats G. V., o liudytojas R. Å . parodė, jog tos dienos ryte, apie 10 val., buvo susitaręs su J. M. susitikti pas jį namuose, nes planavo kartu važiuoti į kaimÄ padėti iÅ¡vežti akmenis.Atsižvelgiant į paminėtÄ darytinÄ iÅ¡vadÄ , jog J.

M., turėdamas tikslÄ užvaldyti automobilį, iÅ¡ namų pasiėmė peilį ir jį panaudojęs prieÅ¡ taksį vairuotojÄ , savo nusikalstamÄ sumanymÄ Ä¯gyvendino.Kaltinamasis J. M. pripažįsta sudavęs iki 5 smÅ«gių peiliu V. K. į pilvÄ , bei perdÅ«rė jam gerklę, teigia nepamena, jog bÅ«tų jų sudavęs daugiau, tačiau neginčija, jog visus sužalojimus, konstatuotus V. K., padarė jis. Tuo tarpu teisminio nagrinėjimo metu tvirtina, jog smurtinius veiksmus V. K. atžvilgiu jis atliko besigindamas nuo pastarojo smurtinių veiksmų, tačiau ikiteisminio tyrimo metu ne kartÄ apklausiamas įtariamuoju ir dalyvaujant gynėjui, nuosekliai tvirtino, jog susinervinęs priėjo prie vairuotojo ir iÅ¡sitraukęs peilį, smogė vienÄ kartÄ jam į kaklo deÅ¡inę pusę.

Tada vairuotojas, gindamasis, griuvo link jo bandydamas pastverti. Vairuotojui nespėjus jo pastverti, dar kartÄ peiliu smogė į kaklÄ , kur jam pataikė, nematė. Vairuotojas nukritus ant kairio Å¡ono, jį gulintį ant nugaros atvertė bei apžergė. Ant gulinčio vairuotojo neatsisėdo, o stovėdamas link jo pasilenkęs, ėmė badyti peiliu veidÄ . Pastarasis gynėsi rankomis, todėl galėjo peiliu jam subadyti plaÅ¡takas. Galėjo dar peiliu įdurti į Å¡onus, ar pilvÄ , jau net nepamena, nes dÅ«rių buvo daug.

Pamena, kaip įdÅ«rė vairuotojui į veidÄ gal tris-keturis kartus, po to peiliu kiaurai jam perdÅ«rė per visÄ kaklÄ . PerdÅ«ręs vairuotojui kaklÄ pamatė, kad jis jau negyvas. Minėtas aplinkybes patvirtino ir parodymų patikrinimo metu. Be to, liudytojas E. M. patvirtino, jog neblaivus J. M. tapdavo agresyvus, puldavo muÅ¡tis. Netikėti kaltinamojo parodymais Å¡ioje dalyje, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo, nes jie atitinka ir kitus byloje esančius įrodymus.Nustatyta, jog kaltinamasis J.

M. V. K. esant gyvam, sudavė 55 smÅ«gius peiliu į galvÄ , kaklÄ , pečius, žastÄ , nugarÄ , krÅ«tinę, nukentėjusiajam besiginant nuo suduotų smÅ«gių, sužalojo jam dilbį ir plaÅ¡takÄ , nuo suduodamų intensyvių ir daugybinių smÅ«gių peiliu, V. K., iÅ¡ kurių aÅ¡tuoni smÅ«giai įtakojo mirtį, neabejotinai jautė didelį fizinį skausmÄ bei patyrė dideles fizines kančias ir kaltinamasis tai suvokė. Byloje nėra duomenų, jog apsvaigimas nuo alkoholio, psichinė bÅ«sena ar kitos aplinkybės, galėjo trukdyti kaltinamajam tai suvokti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J.

M. 2013 m. rugsėjo 26 d. laikotarpyje tarp 01 – 02 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ UAB „A.“ priklausantį turtÄ - taksi automobilį, paprašė, kad Å¡io automobilio vairuotojas V. K. pavežtų jį iki (duomenys neskelbtini), kur, siekdamas užvaldyti automobilį, tyčia ranka sudavė ne mažiau tris kartus į galvÄ V. K., tuo padarė jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies voke, poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus deÅ¡iniame smilkinyje, tyčia dÅ«rė peiliu 55 kartus į galvÄ , kaklÄ , pečius, deÅ¡inį žastÄ , nugarÄ , krÅ«tinę, tuo padarė aklas durtines pjautines žaizdas galvoje, kakle, pečiuose, deÅ¡iniame žaste, nugaroje, krÅ«tinėje, kiauryminius durtinius pjautinius deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sužalojimus su deÅ¡inio plaučio pažeidimais, kas komplikavosi vidiniu nukraujavimu į deÅ¡inę krÅ«tinplėvės ertmę, nuo ko nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė, ir suvokdamas, kad tokiu veikimo bÅ«du - daugybės sužalojimų dÅ«riais peiliu padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias ir skausmÄ , užvaldė svetimÄ UAB „A.“ priklausantį turtÄ - taksi automobilį „DACIA LOGAN“, tokiu bÅ«du itin žiauriai iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų nužudė V.

K., todėl jo veika teisingai kvalifikuota LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.Turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ ir suduodamas nukentėjusiajam 55 smÅ«gius specialios paskirties 26,6 cm ilgio peiliu į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe sukėlusius nukentėjusiojo mirtį aÅ¡tuonis smÅ«gius į krÅ«tinę, kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė tiesioginės tyčios forma.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakÄ veikos padarymui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nes faktinių veikos padarymo aplinkybių pripažinimas teismų praktikoje laikoma prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ .Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos, AB „(duomenys neskelbtini)” administracijos J.

M. charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (t. 3, b. l. 132, 126).Nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai A. K., V. K., D. Z. yra pareiÅ¡kę civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ J. M. A. K. 14439,46 Lt turtinės ir 100 000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo, V. K. ir A. Z. po 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 151-170; t. 3, b. l. 183-185).Nurodoma, jog A. K., ryÅ¡ium su sutuoktinio V. K., su kuriuo kartu pragyveno ilgus metus ir užaugino du vaikus, tyčiniu itin žiauriu nužudymu, patyrė didelį vidinį skausmÄ ir netektį, paÅ¡lijo jos sveikata, dėl ko tekdavo gerti vaistus, taip pat neteko dalies pajamų, kas sukelia nepriteklių.

Nusikaltimas, kurį įvykdė J. M., priskirtas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jis padarytas tiesioginės tyčios forma. Lygiai kaip žmona A. K., didelius iÅ¡gyvenimus patyrė ir jo vaikai V. K. ir D. Z., kurie neteko tėvo, o jų vaikai mylimo senelio. Tarp V. K. ir velionio buvo itin artimas glaudus ryÅ¡ys, juos siejo bendri pomėgiai ir jis labai sunkiai iÅ¡gyveno tėvo netektį. Taip pat senelio netektį sunkiai iÅ¡gyveno ir jo anÅ«kė V. K., kurios nuolatinai klausimai apie senelį sukelia didelį skausmÄ .

D. Z., ryÅ¡ium su tėvo smurtine mirtimi, su kuriuo ji taip pat buvo labai artima, patyrė didelius iÅ¡gyvenimus ir netektį, kuriuos pagilino nusikaltimo žiaurumas. Po tėvo mirties D. Z. patyrė didelį stresÄ , dėl ko teko nutraukti kÄ tik gimusio kÅ«dikio maitinimÄ ir vaikas neteko motinos pieno. Dėl patirtų neigiamų iÅ¡gyvenimų ir emocinės depresijos ilgÄ laikÄ teko gerti raminamuosius vaistus. Dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo, tai nukentėjusioji A. K. praÅ¡o priteisti patirtas laidojimo iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas už pirktus raminamuosius vaistus sumoje 5221,48 Lt ir 9218 litų už kapavietės sutvarkymÄ , tai yra paminko pastatymÄ .LR CK 6.250 str. 1 d. konstatuota, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kt.Nustatyta, jog dėl nusikalstamų J.

M. veiksmų, velionio V. K. žmona A. K., bei vaikai V. K. ir D. Z. patyrė Å¡okÄ , dideles dvasines kančias, emocinius iÅ¡gyvenimus, dėl ko iÅ¡ esmės pasikeitė jų gyvenimo kokybė, nes jie neteko artimo žmogaus, su kuriuo sutuoktinė A. K. ilgÄ laikÄ kartu gyveno, o vaikai, nors yra sukÅ«rę atskiras Å¡eimas ir gyveno atskirai, tačiau toliau palaikė artimus ryÅ¡ius, todėl jie turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .LR CK 6.250 str. 2 d. konstatuota, jog teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, o taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nustatyta, jog nusikalstamos veikos pasekmės neatstatomos, veika padaryta tiesioginės tyčios forma, kaltinamasis turto neturi, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, iki suėmimo dirbo, todėl atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, nukentėjusiosios A. K. civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iÅ¡ dalies 80000 litų sumai, o V. K. ir D. Z. – taip pat iÅ¡ dalies sumomis po 50000 litų. Nukentėjusiosios A. K. civilinis ieÅ¡kinys 5221,46 Lt sumai turtinės žalos atlyginimo, kuris susideda iÅ¡ laidojimo iÅ¡laidų ir pirktų raminamųjų vaistų yra pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais yra pagrįstos iÅ¡laidos 9218 Lt sumai už paminklo pastatymÄ . Viso nukentėjusiosios patirta turtinė žala sudarytų 14439,46 litų. Tačiau, kaip teismo posėdyje patvirtino pati nukentėjusioji A. K., ji yra gavusi 1040 litų laidojimo paÅ¡alpÄ , kuri iÅ¡minusuotina iÅ¡ civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytos piniginės sumos, todėl patirta turtinė žala realiai sudarytų 13399,46 Lt, kuri yra pagrįsta, įrodyta ir civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas.Skiriant bausmę kaltinamajam J.

M., atsižvelgiama į veikos pavojingumÄ visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį – nusikalstama veika priskirta labai sunkų smurtinių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę – praeityje yra teistas, nusikalstamÄ veika padarė neatlikęs paskirtos bausmės, tai yra pilnai nesumokėjęs paskirtos baudos, yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigimai, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes – jos neatstatomos, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, lygi sankcijos vidurkiui.

Nustatyta, jog J. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs 2013-08-01 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra nesumokėjęs paskirtos baudos dalies 242,86 Lt (t. 3, b. l. 203), todėl ji, BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu, pilnai prijungtina prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str. 308 str., n u s p r e n d ė: J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p. ir nubausti 14 (keturiolikai) metų laisvės atėmimo.LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pilnai prijungti 2013-08-01 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 242,86 Lt dydžio baudÄ ir galutinę bausmę paskirti 14 (keturiolikai) metų laisvės atėmimo ir 242,86 litų dydžio baudÄ .

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.BK 66 str. pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ ir kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ nuo 2013-09-26 iki 2014-11-04.Priteisti iÅ¡ J. M. A. K. – 13399,46 litų turtinės ir 80000 litų neturtinės žalos atlyginimo, V. K. – 50000 litų neturtinės žalos atlyginimo, D.

Z. – 50000 litų neturtinės žalos atlyginimo.Daiktinius įrodymus: nukentėjusiojo V. K. drabužius ir batus, nuo kelio važiuojamosios dalies smėlio, su rusvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , pavyzdį, 3 cigarečių nuorÅ«kas, tuščiÄ cigarečių pakelį “Minsk”, tuščiÄ cigarečių pakelį „Bond“, geltonos spalvos žiebtuvėlį, peilį su dėklu, tuščiÄ cigarečių pakelį „Bond“, elastinį tvarstį (bintÄ ), pradėtÄ bulvių traÅ¡kučių „Estrella” pakelį, paimtÄ foninį kvapÄ iÅ¡ automobilio „Dacia Logan“ salono (Nr. 1), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 2), nuo galinės sėdynės už vairuotojo (Nr. 3), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 4), iÅ¡ atviros vietovės (Nr. 5), nuo peilio rankenos (Nr. 6), nuo peilio dėklo (Nr. 7), mikroobjektus nuo automobilio „Dacia Logan“ sėdynių ir atlošų, nuo automobilio vairo paimtÄ Å¡luostę su biologiniu pėdsaku, automobilio salone nuo deÅ¡inės pusės priekinių durelių paimtÄ Å¡luostę su pėdsaku, panaÅ¡iu į kraujÄ , nuo vairuotojo kairės pusės priekinių durelių vidinės rankenos (apdailos detalės) paimtas rusvos spalvos dėmes, panaÅ¡ias į kraujÄ , nuo kairės automobilio pusės galinių durelių stiklo iÅ¡orės paimtÄ rusvos spalvos dėmę, panaÅ¡iÄ Ä¯ kraujÄ , nuo automobilio stogo, salono viduje, ties priekiu vidinėje dalyje rastÄ ir iÅ¡kirptÄ stogo apdailos medžiaginę dalį su rusvos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , iÅ¡ J.

M. paimtÄ seilių mėginį DNR tyrimui, abiejų rankų pirÅ¡tų nagų nuokarpas, kurie yra saugomi į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje – sunaikinti. TelefonÄ NOKIA 2330 C, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta UAB „Omnitel“ SIM kortelė ir telefonÄ NOKIA C1-01, telefono IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta UAB „Omnitel“ SIM kortelė, kurie saugomi Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje – gražinti UAB “A.”.Kaltinamojo J.

M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X3-02, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta UAB “TELE-2” Pildyk SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos bliuzonÄ (megztinį), sportinius batelius „Adidas“, kareiviÅ¡kas (maskuojančias) kelnes, juodos spalvos pirÅ¡tines, 4 vnt. raktų su pakabuku „kareivėlis”, kurie perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugyklÄ â€“ grÄ Å¾inti kaltinamojo tėvui A. M..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Arūnas Paštuolis Teisėjai                                       Viktoras Preikšas                                                                                                                         Valdas Vitunskas