a100a8ac-29c6-4ec3-bb90-7944e22ab8a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                   Civilinė byla Nr. 2-34282-155/2015                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26811-2015-5                                 Procesinio sprendimo kategorija 9.7.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V.

S. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. S. skundÄ dėl antstolio V. Č. veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis V. Č., VÄ® (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjos V. S. 2015-08-03 skundas dėl antstolio V. Č. veiksmų, taip pat praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Skunde nurodyta, kad antstolis V. Č., atsisakęs tenkinti pirminį pareiÅ¡kėjos 2015-07-24 skundÄ dėl antstolio veiksmų, neperdavė jo teismui su vykdomÄ ja byla kaip tai numato LR CPK 510 str. 3 d., todėl pareiÅ¡kėja pateikusi antstoliui naujÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui, praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Skunde nurodė, jog skolininkė kvestionuoja iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , nurodydama, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini) nėra tinkamas iÅ¡ieÅ¡kotojas, kadangi juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Taip pat mano, kad yra bÅ«tina stabdyti vykdymo veiksmus, kadangi 2015 m. spalio 7 d. LAT nagrinės kasacinį skundÄ dėl nuosprendžio, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas minėtas vykdomasis dokumentas. Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas byloje Nr. 2K-435-699/2015PraÅ¡ymas atmestinasPagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas laikinosios apsaugos priemonės taikomos, kai yra dvi sÄ lygos: pirma, ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) tikėtinai pagrindžia savo pareiÅ¡kimo reikalavimÄ ; antra, nesiėmus praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo, jeigu jis bÅ«tų palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui), įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas pažymi, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti motyvuotas, jame turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti argumentai ir pridėti įrodymai, pagrindžiantys bÅ«tinumÄ taikyti tam tikrus suvaržymus, t.y. praÅ¡yme turi bÅ«ti atskleista, kad, nepritaikius praÅ¡omų suvaržymų (stabdymo vykdymo), bus sunkiau ar net neįmanoma įvykdyti teismo sprendimÄ , jeigu jis bÅ«tų palankus pareiÅ¡kėjui.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡ esmės nemotyvavo, neatskleidė, kodėl nepritaikius jos praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«tų sunkiau ar net neįmanoma įvykdyti teismo sprendimÄ tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų bÅ«tų patenkintas. Taigi nepagrįsta viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti, t. y. kad nesiėmus praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių bus sunkiau ar taps neįmanoma įvykdyti pareiÅ¡kėjams palankų teismo sprendimÄ , o iÅ¡ esmės savo skunde (praÅ¡yme taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones) tik kvestionuoja iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ir praÅ¡o stabdyti vykdymÄ dėl nagrinėjamos kasacijos.

Teismas pažymi, kad skundo padavimas Aukščiausiajam Teismui ir jo nagrinėjimas pats savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo sprendimo teisinei galiai, tai savaime nestabdo ir Å¡io sprendimo vykdymo. Tačiau esant svarbioms aplinkybėms teismas gali sustabdyti sprendimo vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka. Å iuo atveju jokių papildomų svarbių motyvų pareiÅ¡kėja teismui nenurodė, tik iÅ¡ esmės nurodė, jog nagrinėjamas jos kasacinis skundas kasaciniame teisme.

Be to pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas (kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų) baudžiamosios bylos Nr. 1-1-455/2014 vykdomojo raÅ¡to 2015-03-26 yra (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oji įstaiga – pagal įstatymus įsteigtas pelno nesiekiantis ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis juridinis asmuo, todėl nebÅ«tų sudėtingas ir iÅ¡ieÅ¡kotų sumų atgręžimas kasacinio skundo patenkinimo atveju. Tuo atveju, jei nėra stabdomas sprendimo vykdymas, Civilinio proceso kodekso 760 str. reglamentuoja sprendimo įvykdymo atgręžimÄ , jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas, byla nutraukiama, ar civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, vadovaujantis CPK 626-627 straipsniais, skolininkės praÅ¡ymas sustabdyti vykdymo veiksmus antstoliui pagal minėtus motyvus nėra privalomas, todėl skolininkė neturėjo pakankamo pagrindo tikėtis, kad vykdymo veiksmai pagal šį praÅ¡ymÄ bus sustabdyti.

Antstoliui suteikta teisė spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir sustabdymo. Civilinio proceso kodekso 626-627 str. numato privalomus bylos sustabdymo pagrindus, teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus, tačiau Civilinio proceso kodekso 626-627 straipsniuose nėra pareiÅ¡kėjos nurodyto pagrindo stabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus, kol kasaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta byla, todėl antstolis turėjo teisę priimti patvarkymÄ dėl skolos (žalos) iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja taip pat klaidina teismÄ , kad 2015-07-24 buvo pateikusi antstoliui V.

Č. skundÄ dėl jo veiksmų. Teismui užklausus antstolį, Å¡is teismui pateikė raÅ¡ytinį atsakymÄ , kuriame nurodė, jog skundo pareiÅ¡kėja nebuvo pateikusi, o buvo pateikusi tik praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdyti raginimÄ sustabdymo, pateikė Å¡io jos praÅ¡ymo kopijÄ . Teismui susipažinus su Å¡iuo skolininkės procesiniu vykdymo procese dokumentu, matyti, kad Å¡is iÅ¡ tiesų nėra skundas dėl antstolio veiksmų kaip tai nurodė pareiÅ¡kėja 2015-08-03 skunde, o buvo tik praÅ¡ymas antstoliui, net tinkamai nesuformulavus praÅ¡ymo dalyko.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju taikyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones pagrindo nėra.IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjai, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme esant priimtam pareiÅ¡kėjos kasaciniam skundui dėl įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, pagal kurį antstolis V.

Č. atlieka vykdymo veiksmus, pareiÅ¡kėja turi teisę kasacinės instancijos teismo praÅ¡yti sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka arba praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 363 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 147, 151, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r ė: atmesti pareiÅ¡kėjos V. S. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rima Krušnienė