a1005d0b-c5cf-4119-bc19-fa09d98fc19d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4348-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03356-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui Č. (Č.) D. dėl žalos už neteisėtÄ elektros vartojimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Č. D. 3 995,13 Eur žalos atlyginimo už neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-03-29 ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams atliekant elektros apskaitos patikrinimÄ adresu Senasalio k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav., buvo nustatyta, kad Å¡iame name gyvenantis Č.

D. savavaliÅ¡kai namo elektros įrenginius prijungė prie elektros linijos ir be apskaitos neteisėtai naudojasi elektros energija. 2017-03-29 buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11004502 ir jame užfiksuoti pažeidimai. Komisija iÅ¡nagrinėjusi aktÄ Nr. 11004502, nutarė perskaičiuoti sunaudotÄ elektros energijÄ pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) įtvirtintÄ metodikÄ už laikotarpį nuo 2016-07-20 (nuo 2016-07-19 suraÅ¡yto analogiÅ¡ko pažeidimo akto Nr. 11004093 kitos dienos) iki 2017-03-29 pagal naudojamų elektros prietaisų galiÄ , laikant jog visi įrenginiai naudojami iÅ¡tisÄ parÄ .

Atlikus perskaičiavimÄ nustatyta, kad be apskaitos sunaudota 33 882 kWh elektros energijos ir tuo ieÅ¡kovui padaryta 3 995,13 Eur žalos. Atsakovas žalos iki Å¡iol neatlygino. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; 2017-03-29 Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. 11004502 su priedais; 2017-05-12 Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 11004502 komisijos nutarimÄ Nr. L-2016-442; elektros energijos suvartojimo apskaičiavimÄ per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 11004502; 2017-05-17 iÅ¡ankstinio mokėjimo sÄ skaitÄ ir kitus dokumentus (kopijos).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2017-03-29 vietos apžiÅ«ros, atliktos adresu Senasalio k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav., metu buvo nustatyta, jog neteisėtai vartojama elektros energija, kuri yra neapskaitoma. S. E. energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11004502. Å io akto pagrindu 2017-05-12 nutarimu Komisija užfiksavo pažeidimo esmę, perskaičiavo suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2016-07-20 (nuo 2016-07-19 suraÅ¡yto Akto Nr. 11004093 sekančios dienos) iki 2017-03-29 pagal užfiksuotÄ tuo metu objekte esančių elektros imtuvų galiÄ ir nustatė, kad be apskaitos sunaudota 33 882 kWh elektros energijos ir tuo ieÅ¡kovui buvo padaryta 3 995,13 Eur žala.

Å is komisijos nutarimas buvo iÅ¡siųstas atsakovui 2017-05-18 raÅ¡tu Nr. 50121-951 ir pakartotinai 2017-06-23 raÅ¡tu Nr. 50121-1180, adresuotu atsakovo seseriai R. D.. Byloje raÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad atsakovas skundė Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 11004502 teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , nėra ((duomenys neskelbtini) str. – 179 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui atlygino žalÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 3 995,13 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.245 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38).

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 90,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).8. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. (Č.) D. (gim. 1960-01-25, gyv. Senasalio k., Rukainių sen., Vilniaus raj. sav.) ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3 995,13 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 13 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3 995,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-08-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                       Saulius Jakaitis