a100270f-d24d-4e46-aae3-624b14dfb5ea · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-275-242/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00207-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:116; 34.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant J. Z., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui B. B.,pareiÅ¡kėjų B. B. ir A. A. atstovui advokatui E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal B. B. ir A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Ignalinos rajono savivaldybė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ir n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėjų B. B. ir A. A. atstovas prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai, bÅ«dami tikrosios Å«kinės bendrijos „Badmajev“ nariais ir vykdydami Å«kinę veiklÄ pagal jungtinės veiklos sutartį, 2006 metais statybos bÅ«du įgijo 144,54 kv. metrų statinį - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir valdo jį bendros dalinės nuosavybes teise po 1/2 dalį kiekvienas.

PareiÅ¡kėjų atstovas paaiÅ¡kino teisme bei yra nurodyta pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad 1990 m. gruodžio 27 d. likvidavus kooperatyvÄ â€žÄ„Å¾uolas“, kurio nariais buvo pareiÅ¡kėjai, B. B. ir A. A. pasirašė ir įregistravo jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė įkurti tikrÄ jÄ Å«kinę bendrijÄ â€žBadmajev“. Ä®kurtos bendrijos veiklos kryptys - žemės Å«kio, pramonės, gyvenamųjų, kultÅ«ros ir buitinių statinių statyba, remontas ir rekonstrukcija, žemės Å«kio produkcijos auginimas ir prekyba.

Nuo pat bendrijos įkÅ«rimo iki jos likvidavimo vieninteliai jos nariai buvo pareiÅ¡kėjai, sutartyje buvo nustatyta, kad sutarties pasiraÅ¡ymo momentu kiekvienam nariui priklauso po 1/2 dalį bendrijos turto, bendrijos turtas nėra atskirtas nuo jos narių turto, taip pat nustatyta, kad likviduojant bendrijÄ , atsiskaičius su kreditoriais, bendrijos turtas padalinamas bendrijos nariams. Ignalinos rajono DÅ«kÅ¡to miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 11 vartotojų kooperatyvui „Ažuolas“ DÅ«kÅ¡to miesto Partizanų gatvėje buvo paskirtas 0,6 ha sklypas centro kÅ«rimui, o nutraukus kooperatyvo „Ąžuolas“ veiklÄ ir įkÅ«rus tikrÄ jÄ Å«kinę bendrijÄ â€žBadmajev“, Ignalinos rajono DÅ«kÅ¡to miesto mero 1991 m. gruodžio 20 d. potvarkiu Nr. 27 Å¡is 0,6 ha žemės sklypas buvo paskirtas tikrajai Å«kinei bendrijai „Badmajev“.

Å iame žemės sklype buvo planuojama įrengti aikÅ¡telę ir pastatyti statybinių medžiagų sandėlį, kuris kartu tarnautų ir kaip garažas transporto priemonėms laikyti, bei estakadÄ . Statybos buvo suderintos su Ignalinos rajono architektu ir gautas leidimas jas vykdyti. 1992-2006 metų laikotarpiu Å¡iame bendrijai suteiktame žemės sklype buvo pastatytas 144,54 kv. metrų statinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1G1p. Å is statinys teisiÅ¡kai įregistruotas nebuvo, po 2006 metų bendrija realiai veiklos nevykdė, o 2010 m. vasario 26 d. ji buvo likviduota.

Tačiau likviduojant bendrijÄ nebuvo priimtas sprendimas padalinti turtÄ jos nariams. Likvidavus bendrijÄ , pareiÅ¡kėjo B. B. užsakymu 2013 m. gegužės 15 d. buvo atlikti statinio kadastriniai matavimai, juose statinys įvardintas garažu. Kadangi poreikio laikyti jame statybines medžiagas jau nebeliko, nes bendrija buvo likviduota, B. B. kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ dėl Å¡io statinio įregistravimo, tačiau 2013 m. liepos 13 d. sprendimu VÄ® „Registrų centras“ atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ , motyvuodamas tuo, kad nepateiktas vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimas, kurio pagrindu statinį galima bÅ«tų įregistruoti.

PareiÅ¡kėjai neturi dokumentų, tiesiogiai patvirtinančių, kad jie yra statinio - garažo bendrasavininkai, leidimas vykdyti statybos darbus buvo iÅ¡duotas tikrajai Å«kinei bendrijai „Badmajev“, todėl pareiÅ¡kėjai negali įteisinti statinio ir jį įregistruoti, nėra galimybių neteismine tvarka gauti nuosavybę patvirtinančius dokumentus. Taip pat pareiÅ¡kėjas B. B. paaiÅ¡kino, kad statinys pastatytas pagal projektÄ , abu pareiÅ¡kėjai ir dabartiniu metu naudojasi Å¡iuo statiniu.

             Suinteresuoto asmens Ignalinos rajono savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, Ignalinos rajono savivaldybei pareiÅ¡kime įvardintas turtas nepriklauso, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant savivaldybės atstovui.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, jog B.

B. ir A. A. pareiÅ¡kimo neginčija, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant inspekcijos atstovui.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, kad neprieÅ¡taraus, kad teismas patenkintų pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , jeigu priimdamas sprendimÄ nenustatys savavaliÅ¡kos statybos padarinių.Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai, nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , reikalinga įsitikinti, kad statinio statyba buvo vykdoma teisėtai pagal tuo metu nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ , prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant inspekcijos atstovui.PareiÅ¡kimas tenkintinas, nes pareiÅ¡kėjo B.

B. bei pareiÅ¡kėjų atstovo paaiÅ¡kinimais teisme, pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nurodytomis aplinkybėmis, liudytojų V. L. ir A. G. parodymais apie tai, kad jie pareiÅ¡kėjo B. B. praÅ¡ymu dalyvavo statant pastatÄ . (duomenys neskelbtini), ir kad dabartiniu metu Å¡iuo pastatu naudojasi B. B. ir A. A., bei esančiais byloje dokumentais (Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniu iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodoma, kad tik abu pareiÅ¡kėjai buvo B. tikrosios Å«kinės bendrijos tikraisiais nariais, pareiÅ¡kėjų l990 m. gruodžio 27 d. jungtinės veiklos sutartimi, Ignalinos rajono DÅ«kÅ¡to miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1989 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 11 iÅ¡skirti žemės sklypÄ kooperatyvui „Ažuolas“, . (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) miesto mero 1991 m. gruodžio 20 d. potvarkiu Nr. 27 iÅ¡skirti žemės sklypÄ tikrajai Å«kinei bendrijai „Badmajev“, kuri persiregistravo iÅ¡ buvusio kooperatyvo „Ažuolas“, sandėlio schema, suderinta su Ignalinos rajono architektų, generalinio plano fragmentu, pagrindinio pastato, jo dalių ir priestato kadastro duomenimis, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo ir architektÅ«ros skyriaus 2015 m. birželio 15 d. raÅ¡tu, kad 1992 m. sausio 11 d.

UAB „Badmajev“ buvo iÅ¡duotas leidimas Nr. 1 darbų vykdymui statybinių medžiagų sandėlio statybai Partizanų gatvėje, DÅ«kÅ¡to mieste, leidimo forma - atitinkamas spaudas statinio projekto sklypo plano brėžinyje) įrodyta, kad pareiÅ¡kėjai, bÅ«dami tikraisiais tikrosios Å«kinės bendrijos „Badmajev“ nariais, teisėtai, turėdami leidimÄ statybai, pasistatė statinį (garaÅ¾Ä ), esantį . (duomenys neskelbtini), ir po bendrijos likvidavimo valdo jį bendros dalinės nuosavybes teise po 1/2 dalį kiekvienas, kaip ir buvo numatyta sutartyje dėl tikrosios Å«kinės bendrijos „Badmajev“ narių jungtinės veiklos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bÅ«dami tikrosios Å«kinės bendrijos „Badmajev“ nariais ir vykdydami Å«kinę veiklÄ pagal jungtinės veiklos sutartį, 2006 metais statybos bÅ«du įgijo 144,54 kv. metrų statinį - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), esantį . (duomenys neskelbtini), ir valdo jį bendros dalinės nuosavybes teise po 1/2 dalį kiekvienas.             Šis faktas nustatytas tam, kad pareiÅ¡kėjams B.

B. ir A. A. bÅ«tų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl Å¡io pastato teisinės registracijos - nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis