2018-05-29 Nr. AB-10604-3-62-3-00829-2016-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1219-756/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00829-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ramūno Gadliausko ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teikimą administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. R. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus skyriaus (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. R. (toliau – ir pareiškėjas) Kauno apygardos administraciniam teismui padavė skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Valdyba) Lazdijų skyriaus 2007 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. PN12-720; 2) panaikinti Valdybos 2016 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. (6.5) I-302; 3) įpareigoti Valdybą perskaičiuoti pareiškėjo darbo stažą nuo 1994 metų ir paskirti tinkamą netekto darbingumo pensiją; 4) įpareigoti Valdybą išmokėti netekto nedarbingumo pensiją nuo 2002 m. iki 2005 m.; 5) priteisti iš Valdybos pareiškėjo naudai 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 7 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. kovo 6 d. pažyma Nr. NTP-7-1531 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad už pareiškėjui G. R. suteiktas antrinės teisinės pagalbos paslaugas valstybei priteistina 375,42 Eur suma.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą.

Aiškindamas minėtas ABTĮ nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą pažymėjo, jog Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas atlieka kelias pagrindines funkcijas: pirma, padeda užtikrinti šalių teisę į teisminę gynybą, veiksmingą ir kokybišką procesą, nes priešingu atveju, žinodamos, kad net ir laimėjusios bylą negalės gauti patirtų išlaidų atlyginimo, jos vengtų administracinį procesą pasirinkti kaip vieną iš ginčo sprendimo formų, taip pat samdytis profesionalius atstovus ir pan.; antra, atlieka svarbų prevencinį vaidmenį, nes žinojimas, kad pralaimėjimo atveju šalis turės sumokėti ne tik savo, bet ir bylą laimėjusios šalies išlaidas, apsaugo nuo nepagrįstų skundų ar atsiliepimų į skundus pareiškimo ir pan.; trečia, padeda reguliuoti šalių procesinį elgesį, nes rizika apmokėti kitos šalies išlaidas advokatų pagalbai atgraso nuo nepagrįsto ir ilgo bylinėjimosi; ketvirta, kompensuoja dėl kaltos proceso šalies patirtas išlaidas (žr., pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008, 2010 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-1440/2009, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-529/2012, 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-624-438/2016, 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1390-492/2018 ir kt.). Teisės normos formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010, 2016 m. spalio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-653-822/2016, 2018 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-371-1062/2018 ir kt.).

Taigi išlaidų atlyginimas yra siejamas su pagrindine sąlyga – bylos laimėjimu, todėl atlyginamos tik tos proceso šalies, kurios naudai yra priimtas sprendimas, išlaidos. Šios taisyklės išimčių atvejams, kai teisinės pagalbos išlaidas patiria valstybė, asmenims suteikdama valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos paslaugas, teisės aktai neįtvirtina.

Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Vadinasi, galutinis sprendimas, kuriuo tarp šalių kilęs ginčas išspręstas iš esmės, buvo priimtas ne pareiškėjo naudai, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui teikiant pareiškėjui antrinės teisinės pagalbos paslaugas administracinėje byloje Nr. A-1219-756/2018 patirtos išlaidos nagrinėjamu atveju nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi bei 42 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Nepriteisti valstybei pareiškėjui G. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė