2018-03-08 Nr. AB-4756-3-62-3-01828-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-8-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01828-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. O. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. O. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN –AK), 14 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiškėjo V. O. skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjo naudai 2 600 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2017 m. gruodžio 28 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimą – pripažinti, kad buvo pažeista pareiškėjo V. O. teisė būti kalinamam Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sąlygomis, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. sausio 12 d. nutartimi konstatavo, kad apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo padavimo terminas baigėsi 2017 m. gruodžio 27 d., o apeliacinis skundas teismui galimai buvo pateiktas 2017 m. gruodžio 28 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėta nutartimi nustatė atsakovui keturiolikos dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti paaiškinimus ir įrodymus, kad nebuvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.

II. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 2018 m. sausio 29 d. (per elektroninių paslaugų posistemę (EPP)) pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo padavimo terminą bei apeliacinį skundą.

Prašyme nurodoma, kad apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo buvo parengtas ir užregistruotas išsiųsti 2017 m. gruodžio 27 d., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo termino dieną. Atsakovas pažymi, kad įstaigos siunčiami dokumentai raštinės darbuotojų yra paruošiami išsiųsti paštu iki 10.00 val. Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. sausio 12 d. nutartimi akcentavo, kad iš pašto kopijos matyti, jog apeliacinis skundas galėjo būti paduotas 2017 m. gruodžio 28 d., atsakovo manymu, tikėtina, kad apeliacinis skundas raštinės darbuotojams buvo pateiktas po 10.00 val., dėl ko jis buvo išsiųstas tik kitą darbo dieną, t. y. 2017 m. gruodžio 28 d.

Atsakovas prašo objektyviai įvertinti nurodytas termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog terminas praleistas tik vieną dieną, ir į teisines pasekmes, kurios kiltų atsakovui neatnaujinus praleisto termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniams skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimą.

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. lapkričio 23 d. Atsakovas apeliacinį skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė 2017 m. gruodžio 28 d., t. y. vieną dieną praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2018 m. sausio 12 d. nutartimi nustačius atsakovui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti paaiškinimus ir įrodymus, kad nebuvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, atsakovas 2018 m. sausio 29 d. padavė naują apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuriame taip pat prašė atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad apeliacinis skundas buvo parengtas ir užregistruotas išsiųsti paskutinę termino apeliaciniam skundui paduoti dieną (2017 m. gruodžio 27 d.), tačiau raštinės darbuotojų buvo išsiųstas tik kitą darbo dieną (2017 m. gruodžio 28 d.).

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013).

Nagrinėjamu atveju iš atsakovo pirminio apeliacinio skundo matyti, jog jis buvo parengtas ir užregistruotas išsiųsti 2017 m. gruodžio 27 d., t. y. paskutinę termino apeliaciniam skundui paduoti dieną, tačiau pagal išsiuntimo spaudą ant voko – išsiųstas tik 2017 m. gruodžio 28 d. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo nurodyta aplinkybė dėl apeliacinio skundo išsiuntimo, jį padavus raštinės darbuotojams po 10.00 val., yra tikėtina ir pagrįsta, juolab, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas tik vieną dieną.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad duomenų, jog terminas skundui paduotas yra praleistas ne dėl nuo atsakovo valios nepriklausančių veiksmų, nėra, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujinamas.

Atsakovo apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo paduoti.

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti pareiškėjui V. O. apeliacinio skundo kopiją, pasiūlant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo kopijos gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Stasys Gagys

Dalia Višinskienė