a0fc9a93-31b3-49bb-b9e5-7ea46de2223b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13891-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13464-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. U. 2014 m. kovo 5 d., apie 15:15 val. 15:30 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prieÅ¡ kasas, paėmė nukentėjusiajam P. Č. priklausantį juodos spalvos sportinį krepšį, 20 Lt vertės, jame buvusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1800“, IMEI 353768046422650, 50 Lt vertės, kartu su jame buvusia Tele 2 „Pildyk“ SIM kortele, 20 Lt vertės, dvi užrašų knygutes, 5 Lt vertės, vyriÅ¡kas Å¡lepetes, 5 Lt vertės, du rankÅ¡luosčius, 10 Lt vertės, sportines vyriÅ¡kas kelnes, 2 Lt vertės, sportinius marÅ¡kinėlius, 5 Lt vertės, tuo pagrobdamas svetimÄ , P. Č., 117 Lt vertės turtÄ .

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. A. U. apie teismo 2014-11-27, 8.30 val., posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismo nutartis atvesdinti A. U. į teismo 2014 m. gruodžio 11 d., 8.30 val., posėdį neįvykdyta. Teismas vertina, kad A. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio A.

U. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2014-03-05 parduotuvėje „IKI“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, jis sėdėdamas ant suoliuko užsnÅ«do, pabudęs Å¡alia pamatė juodos spalvos krepšį, pagalvojo, kad tai jo krepÅ¡ys ir jį paėmęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. Netoli parduotuvės pastebėjo, kad tai ne jo krepÅ¡ys, krepÅ¡yje buvo ne jo daiktai. IÅ¡ krepÅ¡io paėmė telefonÄ , kitus daiktus iÅ¡metė, kur Å¡iuo metu yra telefonas, jis nežino, galėjo jį pamesti. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 27-28).A.

U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta P. Č. protokolo – pareiÅ¡kimo (b. l. 5-6), P. Č. apklausos protokolų (b. l. 7-12), daiktų – CD su vaizdo įraÅ¡u, apžiÅ«ros protokolo (b. l. 14-17), parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo G. S. apklausos protokolo (b. l. 24-25) bei pareiÅ¡kimo (b. l. 26), kuriais nustatytas svetimo, P. Č. priklausančio, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į A. U. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę – nedirbantis, neturintis pajamų, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, baustas administracine tvarka, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, ir jo padarymo aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .

Vadovaujantis ATPK 37 str., A. U. įpareigotinas atlyginti P. Č. padarytÄ turtinę žalÄ .           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt (86 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti A. U. atlyginti P. Č. turtinį nuostolį – 117 Lt.           Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras