a0fbf2bd-76ed-4452-b398-6fa3e073e21f · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2326-669/2017Procesinis Nr.2-33-3-01727-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei M. Ž. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1185,30 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 579,24 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 606,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-10-05 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2014-08-03 UAB „4finance“ valdanti sistemÄ Vivus.lt ir atsakovė sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis) kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „4finance“ atsakovei suteikė 506,84 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui.

Remiantis Sutarties 2.10 punktu atsakovės 2014-08-06 praÅ¡ymu atsakovei suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas 12 mėnesių terminui. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl UAB „4finance“ 2014-10-25 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OŪ, kuri 2016 m kovo 10 d. reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“.

Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2016-05-04 UAB „4finance“ raÅ¡tu informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1, 3 dalimis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovo reikalaujamÄ priteisti sumÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 579,24 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 606,06 Eur palÅ«kanų.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 2 dalimi), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalimi). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ M. Ž. 579,24 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 606,06 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 6 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vaidas GasiÅ«nas                                                                        Â